Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. 1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N
58-ФЗ)
2. При разрешении каждого вопроса
судья не вправе воздержаться от
голосования, за исключением случаев,
предусмотренных частью третьей настоящей
статьи. Все вопросы разрешаются
большинством голосов.
Председательствующий голосует
последним.
3. Судье, голосовавшему за
оправдание подсудимого и оставшемуся в
меньшинстве, предоставляется право
воздержаться от голосования по вопросам
применения уголовного закона. Если мнения
судей по вопросам о квалификации
преступления или мере наказания разошлись,
то голос, поданный за оправдание,
присоединяется к голосу, поданному за
квалификацию преступления по уголовному
закону, предусматривающему менее тяжкое
преступление, и за назначение менее
сурового наказания.
4. Мера наказания в
виде смертной казни может быть назначена
виновному только по единогласному решению
всех судей.
5. Судья, оставшийся при
особом мнении по постановленному
приговору, вправе письменно изложить его в
совещательной комнате. Особое мнение
приобщается к приговору и оглашению в зале
судебного заседания не
подлежит.
Комментарий к статье 301
При
коллегиальном рассмотрении уголовного
дела составом суда, состоящего из трех
федеральных судей, председательствующий
руководит совещанием судей в совещательной
комнате. Председательствующий ставит на
голосование и разрешение последовательно
весь перечень вопросов, указанный в ст. 299
УПК.
Во время совещания голосуется и
разрешается каждый вопрос отдельно.
Результат голосования по каждому вопросу
разрешается большинством голосов. При этом
председательствующий всегда голосует
последним.
В ходе обсуждения
председательствующий в судебном заседании
ставит вопросы так, чтобы в формулировке
вопроса не предугадывалось решение. При
разрешении всякого вопроса судья не вправе
воздержаться от голосования, за
исключением случаев, предусмотренных ч. 3
анализируемой статьи.
Во время
голосования по каждому вопросу
представляется целесообразным каждому
члену суда вести вопросно-ответный листок,
в котором бы отмечались его ответы и
суждения по каждому вопросу, либо это может
делать председательствующий, для того
чтобы избежать неоправданных споров о том,
как и кто голосовал по каждому вопросу. Тем
более ведение таких записей необходимо по
многоэпизодным и групповым делам. После
подписания приговора в совещательной
комнате такие записи должны быть
незамедлительно уничтожены.
Никто из
членов состава суда не вправе воздержатся
от голосования по каждому вопросу. Правом
воздержаться от голосования по вопросам
применения Уголовного закона (см. пункты 3 -
9, 11, 14, 15, 16 ч. 1 ст. 299 УПК) обладает судья,
который голосовал отрицательно по второму
вопросу ч. 1 ст. 299 УПК.
Голос члена суда,
поданный за оправдание подсудимого, должен
присоединяться к голосу члена суда,
голосовавшего за квалификацию
преступления по уголовному закону,
предусматривающему менее тяжкое
преступление, и за назначение менее
сурового наказания.
Только по
единогласному решению всех трех членов
суда при их совещании может быть назначена
мера наказания в виде смертной казни
(международным соглашением в России
приостановлено действие ст. 59 УК РФ о
применении смертной казни).
Законодатель, обеспечивая равенство прав
судей при постановлении приговора,
предоставляет право каждому судье,
оставшемуся в меньшинстве при голосовании
как за оправдание, так и за осуждение
подсудимого, письменно изложить свое
особое мнение по постановленному
приговору.
Особое мнение судьи должно
быть изложено в письменном виде в
совещательной комнате до провозглашения
приговора и приобщено к приговору в
запечатанном конверте.
С особым мнением
судьи до вступления приговора в законную
силу вправе знакомиться члены вышестоящего
суда, рассматривающего дело в кассационном
порядке или в порядке надзора.
Представляется правильным, что участники
процесса как со стороны обвинения, так и со
стороны защиты могут ознакомиться с особым
мнением судьи с разрешения председателя
суда после вступления приговора в законную
силу.
Судья, оставшийся при особом
мнении при постановлении приговора, обязан
подписать приговор (см. ст. 303 УПК). Особое
мнение судьи предоставляет ему право
обратиться к председателю вышестоящего
суда с целью пересмотра приговора,
вступившего в законную силу в порядке
надзора.
Стороны не вправе ссылаться в
надзорных жалобах на особое мнение судьи
(см. ст. 404 УПК).
