Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов
Испорченный груз не подлежит
восстановлению, и поэтому порча груза
аналогична его утрате, а порча части груза -
недостаче. Следовательно, при расчете
ответственности необходимо объединить
утрату, недостачу и порчу груза: "В случае
утраты или недостачи груза, в том числе
вследствие его порчи, перевозчик возмещает
ущерб в размере стоимости утраченного или
недостающего груза". Возмещение в размере
суммы, на которую понизилась стоимость
груза (с возможностью полного возмещения),
следует сохранить лишь для случаев
повреждения. Кстати, именно такое правило
применяет законодатель при определении
размера ответственности хранителя (ст. 902 ГК
РФ).
--------------------------------
<*> Ожегов
С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.
Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. С. 488.
Наряду с
возмещением ущерба перевозчик возвращает
взысканную за перевозку плату. К сожалению,
отсутствие в транспортном железнодорожном
законодательстве правила, аналогичного
правилу, например § 435 Германского
торгового уложения (момент перехода прав от
отправителя к получателю), затрудняет ответ
на простые вопросы. Кому возвращается плата
за ненадлежащую перевозку? Кому перевозчик
возмещает ущерб, вызванный несохранностью
груза? Следует отметить и другое
немаловажное обстоятельство. Пункт 3 ст. 796
ГК РФ предусматривает возврат провозной
платы в полном объеме, вне зависимости от
того, имела ли место полная или частичная
несохранность груза. Статья 96 УЖДТ РФ
предполагает возврат провозной платы
пропорционально количеству утраченного,
недостающего или поврежденного
(испорченного) груза. Отсутствие в п. 3 ст. 796
ГК РФ указания на иной порядок,
установленный транспортными уставами и
кодексами, заставляет сделать вывод о
необходимости использовать правило ГК РФ, а
не УЖДТ РФ при регулировании перевозок
железнодорожным транспортом.
Принято
считать, что штраф за превышение сроков
доставки имеет характер исключительной
неустойки. Среди современных
исследователей, пожалуй, только Т.Е. Абова
придерживается иного мнения. Автор
указывает, что установленная за просрочку
доставки неустойка не является
исключительной, поскольку она не
освобождает железную дорогу от возмещения
вызванных просрочкой убытков в размере,
установленном ст. 796 ГК РФ (Ответственность
перевозчика за несохранность груза) <*>.
Мнение Т.Е. Абовой вызвало справедливую, на
наш взгляд, критику В.В. Витрянского,
который отметил, что нельзя смешивать два
различных нарушения разных условий
договора перевозки грузов: несоблюдение
установленного срока доставки груза и
необеспечение сохранности перевозимого
груза <**>.
--------------------------------
<*>
Комментарий к Транспортному уставу
железных дорог Российской Федерации / Под
ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М.:
Юридическая фирма "Контракт", 1998. С. 222.
<**> Витрянский В.В. Указ. соч. С. 455.
Тем
не менее, с точки зрения действующего
законодательства, неустойка за просрочку
доставки не может считаться
исключительной. По общему правилу
неустойка имеет зачетный характер;
исключительные, а также штрафные неустойки
могут быть установлены законом или
договором (ст. 394 ГК РФ). Ни ГК РФ, ни УЖДТ РФ
не исключают права сторон перевозки на
возмещение ущерба в части, не покрытой
неустойкой. Статья 97 УЖДТ РФ не
устанавливает исключительный характер
неустойки за просрочку доставки. Более
того, абз. 2 ст. 97 устанавливает право
регрессного требования последнего
перевозчика к перевозчику, который
фактически допустил просрочку, о
возмещении убытков. Такая формула не очень
совместима с исключительным характером
неустойки за превышение сроков доставки
грузов железнодорожным транспортом.
Задержка подачи вагонов, контейнеров под
погрузку или выгрузку по вине перевозчика
влечет взыскание штрафа 0,2 МРОТ за каждый
час простоя вагона и от 0,01 до 0,1 МРОТ за
каждый час простоя контейнера (ст. 100, 101 УЖДТ
РФ). Самовольное использование
перевозчиком не принадлежащих ему вагонов,
контейнеров наказывается штрафом в
десятикратном размере санкций,
установленных ст. 100, 101 УЖДТ РФ (ст. 99 УЖДТ
РФ). Отметим, что признание вины как условия
ответственности перевозчика за задержку
вагонов противоречит правилу п. 3 ст. 401 ГК РФ
(ответственность при осуществлении
предпринимательской деятельности). Хотя в
п. 3 ст. 401 ГК РФ оговорена возможность
исключения, ее установление в ст. 100, 101 УЖДТ
РФ не продиктовано какими-либо особыми
соображениями.
Установление
ответственности в форме штрафа вызывает
сомнения. Как указывал В.Т. Смирнов,
штрафные санкции сами по себе не могут
решить задачу, на которую рассчитан
механизм договорной ответственности. По
мысли автора, перевозчик должен отвечать в
размере понесенного клиентурой
положительного ущерба <*>. Решение
проблемы должно быть связано с
установлением права грузохозяина на
возмещение ущерба в части, не покрытой
неустойкой, установленной ст. 100, 101 УЖДТ
РФ.
--------------------------------
<*> Смирнов
В.Т., Яковлева В.Ф. Указ. соч. С.
198.
Повреждение или утрата перевозчиком
принадлежащих иным лицам вагонов,
контейнеров является основанием особой
ответственности перевозчика. Согласно ст.
105 УЖДТ РФ в этом случае перевозчик обязан
отремонтировать подвижной состав или
возместить владельцу стоимость ремонта
(фактическую стоимость) вагонов,
контейнеров. Перевозчик возмещает
владельцам и убытки, которые были вызваны
утратой или повреждением транспортных
средств. Наконец, перевозчик передает
владельцам аналогичные вагоны, контейнеры
во временное бесплатное пользование в
качестве замены поврежденных (утраченных).
Последнюю обязанность перевозчик
исполняет по требованию потерпевшего. В
случае невозвращения утраченных вагонов,
контейнеров по истечении трех месяцев
перевозчик должен передать
предоставленные во временное бесплатное
пользование транспортные средства в
собственность потерпевшим (абз. 2 ст. 105 УЖДТ
РФ).
Положения ст. 105 УЖДТ РФ не лишены
недостатков. Так, обязанность
отремонтировать или возместить стоимость
не определена никакими условиями. Было бы
правильнее обязанность по возмещению
стоимости поврежденных вагонов поставить в
зависимость от возможности их ремонта.
Законодатель в ст. 105 УЖДТ РФ отошел от
принципа ограниченной ответственности.
Такой подход представляется неоправданным
и может повлечь практические
затруднения.
Предположим, повреждение
вагона, принадлежащего грузовладельцу,
допущено перевозчиком при исполнении
обязательства перевозки грузов и повлекло
утрату груза. Несохранность груза влечет
ограниченную ответственность перевозчика
(ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖДТ РФ), то есть он
возмещает грузохозяину реальный ущерб, но
не компенсирует упущенную выгоду. Однако по
правилу ст. 105 УЖДТ РФ перевозчик обязан
возместить стоимость ремонта и убытки,
возникшие в результате повреждения вагона.
Убытки владельца вагона и груза включают,
согласно общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ, не
только реальный ущерб (стоимость
утраченного груза), но и упущенную выгоду.
Следовательно, налицо коллизия норм УЖДТ
РФ, и причина этого в частном отказе от
принципа ограниченной ответственности. До
1998 г. такого правила не существовало (ст. 163
УЖД СССР 1964 г.); оно было введено ст. 123 ТУЖД
РФ и без изменений перенесено в ст. 105 УЖДТ
РФ.
Несохранность груза, которая может
явиться следствием утраты или повреждения
вагона, возмещается по правилам ст. 796 ГК РФ
и ст. 96 УЖДТ РФ. Невозможность использования
вагонов преодолевается предоставлением
причинителем вреда аналогичных
транспортных средств (абз. 2 ст. 105 УЖДТ РФ).
Иные возможные последствия утраты или
повреждения перевозчиком вагонов
достаточно полно регулируются как
гражданским, так и специальным
железнодорожным законодательством.
Последним из рассматриваемых в данной
работе нарушений перевозчиком является
подача им под погрузку неочищенных вагонов,
контейнеров (абз. 2 ст. 103 УЖДТ РФ). Отметим
высокий размер штрафа - 45 МРОТ за вагон и 15
МРОТ за контейнер. Подача неочищенных
вагонов соотносится с подачей непригодных
для перевозки вагонов. Размер санкций в
первом случае выше в 5 - 30 раз. Неподача
(подача непригодного для перевозки)
полувагона грузоподъемностью 70 тонн влечет
наложение штрафа в 7 МРОТ, неочистка
аналогичного вагона - 45 МРОТ. Для контейнера
массой до 5 тонн суммы штрафа составляют 0,5
МРОТ и 15 МРОТ соответственно. Такое
существенное превышение штрафов за
неочистку вагонов над штрафами за неподачу
вагонов произошло в последнее время, с
введением в действие ТУЖД РФ. По УЖД 1964 г.
штрафы за неподачу значительно превышали
санкции за неочистку. Почему за фактически
однородные нарушения, поскольку
коммерческая пригодность предполагает и
очистку вагонов, УЖДТ РФ установлены столь
неодинаковые санкции? Неверно думать, что
повышенные штрафы ст. 103 УЖДТ РФ защищают
клиентуру железнодорожных перевозчиков.
Загрязнение вагона является следствием
осуществленной перевозки. Перевозчик при
подаче неочищенных вагонов фактически
избавлен от имущественных потерь,
поскольку имеет возможность взыскать штраф
за неочистку в рамках предыдущей перевозки.
Норма ст. 103 УЖДТ РФ создает условия для
получения перевозчиком неосновательного
обогащения, так как затраты на очистку
вагонов, как правило, значительно меньше
штрафа, который взыскивается с получателя
за неочистку вагонов.
Грузоотправитель
несет ответственность за невыполнение
принятой заявки, за искажения в
железнодорожной транспортной накладной, за
превышение грузоподъемности вагона, за
несвоевременную оплату перевозки, за
самовольное использование вагонов, за
задержку вагонов, за повреждение вагона.
Согласно ст. 94 УЖДТ РФ основаниями для
возникновения ответственности
грузоотправителя являются:
1)
неиспользование поданных вагонов,
контейнеров;
2) неподача вагонов,
контейнеров перевозчиком по причинам,
зависящим от грузоотправителя, в том числе
невнесение им платы за перевозку грузов и
иных причитающихся перевозчику платежей,
если иной порядок внесения этой платы не
предусмотрен соглашением сторон;
3)
отказ грузоотправителя от предусмотренных
заявкой вагонов, контейнеров;
4)
отсутствие собственных или арендованных и
предусмотренных в заявке вагонов,
контейнеров по причинам, зависящим от
грузоотправителя или организации, с
которой у грузоотправителя заключен
договор, регламентирующий обеспечение
такими вагонами, контейнерами.
Такую
формулировку следует считать неприемлемой.
Обязанностями грузоотправителя являются
использование поданных в соответствии с
принятой заявкой вагонов, контейнеров и
предъявление к перевозке подготовленного в
соответствии с принятой заявкой груза.
Предъявление груза является основной
обязанностью отправителя, тогда как
использование вагонов - вторичной,
обусловленной предъявлением. Иными
словами, надлежащее использование вагонов
возможно как следствие надлежащего
предъявления груза. В соответствии с
правилами УЖДТ РФ предъявление груза
отправителем может иметь три формы:
предоставление груза в распоряжение
перевозчика, погрузка груза в
предоставленные перевозчиком транспортные
средства, предъявление груза в вагонах,
принадлежащих отправителю. Неподача
перевозчиком транспортных средств
независимо от причин может рассматриваться
не как основание ответственности
грузоотправителя, поскольку подача вагонов
не является его обязанностью, а только как
основание освобождения от ответственности
(снижение размера ответственности)
перевозчика.
Последнее (четвертое) из
названных в ст. 94 УЖДТ РФ оснований
ответственности грузоотправителя стоит,
видимо, понимать как не вполне обдуманную
реакцию законодателя на возможность
перевозок в вагонах, не принадлежащих
перевозчику. Трудно комментировать
отсутствие собственных или арендованных и
предусмотренных в заявке вагонов у
грузоотправителя как основание его
ответственности за невыполнение принятой
заявки.
Наряду с общим положением об
ответственности отправителя за
невыполнение принятой заявки, ст. 94 УЖДТ РФ
устанавливает дополнительную
ответственность за непредъявление грузов
на определенную железнодорожную станцию
назначения. Данная норма повторяет правило
УЖД СССР 1964 г. о невыполнении
грузоотправителем плана по дорогам
назначения. Принятая заявка включает
условие о назначении перевозки, поэтому
непредъявление груза для перевозки на
определенную станцию является частным
случаем непредъявления груза. Изменение
станции назначения возможно по соглашению
сторон (ст. 11 УЖДТ РФ), причем взимаемый за
изменение сбор почти не отличается по
размеру от штрафа за непредъявление груза
на определенную станцию назначения.
Следовательно, существует одно нарушение
отправителя - непредъявление груза,
ответственность за которое аналогична
ответственности железнодорожного
перевозчика за непредоставление вагонов,
контейнеров.
Дополнительной
ответственностью грузоотправителя за
непредъявление груза является компенсация
им перевозчику части ущерба, который вызван
подачей вагонов. Согласно абз. 2 ст. 40 УЖДТ РФ
при отказе грузоотправителя от погрузки и
невозможности использовать поданные ему
вагоны другими грузоотправителями на
определенной станции в течение суток
перевозчик взимает плату за фактический
пробег вагонов. Размер оплаты ограничен
пробегом в 100 км для универсальных вагонов и
300 км для специализированных вагонов.
Непонятно, почему указанная норма не
помещена в статью об ответственности
грузоотправителя за непредъявление груза и
в главу об ответственности сторон
перевозки. Такой недочет приводит,
например, к нераспространению на правило
ст. 40 УЖДТ РФ норм, освобождающих
отправителя от ответственности. Важный
вопрос о соотношении нормы ст. 40 УЖДТ РФ и
принципа ограниченной ответственности был
рассмотрен в начале данного раздела.
Статья 116 УЖДТ РФ содержит перечень
оснований, освобождающих отправителя от
уплаты штрафа за невыполнение принятой
заявки. Это обстоятельства непреодолимой
силы, военные действия; прекращение или
ограничение погрузки грузов в случаях,
предусмотренных статьей 29 УЖДТ РФ;
обстоятельства, при которых запрещено
выполнять операции по погрузке, выгрузке
грузов, а также аварии у грузоотправителя, в
результате которой прекращено
осуществление основной производственной
деятельности грузоотправителя;
неиспользование вагонов, контейнеров,
поданных грузоотправителю сверх указанных
в принятой заявке, без предварительного
согласия грузоотправителя; выполнение
заявки (в тоннах). Вызывает недоумение
предпоследний пункт перечня. Как можно
говорить об ответственности за
неиспользование незаказанных вагонов,
контейнеров?
Абзац 2 ст. 116 УЖДТ РФ
освобождает грузоотправителя от
ответственности за неиспользование части
вагонов, если он в результате уплотненной
загрузки выполнил заявку в тоннах. Это
правило традиционно для российского
железнодорожного законодательства. Однако
законодателю следовало бы помнить, что в
УЖДТ РФ отсутствует ответственность за
невыполнение заявки в вагонах, а оставлена
ответственность только за невыполнение
заявки в тоннах.
