Институт перевода долга в российском дореволюционном гражданском праве
прекращение обязательств, как исчезновение
из оборота самого обоснования (каузы)
обязательства" <***>. Поскольку
обоснование обязательства (кауза) при
замене стороны в обязательстве сохраняется
прежнее, то сохраняется и само
обязательство.
--------------------------------
<*> Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, И.Н.
Трепицын и др.
<**> Винавер М. Общая
часть обязательственного права в проекте
Уложения / Из области цивилистики. СПб., 1908.
С. 211.
<***> Синайский В.И. Указ. соч. С. 71 -
72.
Одновременно рядом ученых
предпринимались попытки объяснения
правовой природы и сущности перемены лиц в
обязательстве, в том числе перевода долга,
через институт правопреемства. Так, по
мнению Ю.С. Гамбарова, "изменения в
субъектах права составляют преемство"
<1>. В связи с этим "цессию
обязательственных прав" и "принятие чужого
долга" на основании сделок, а также переход
прав и обязанностей при наследовании Ю.С.
Гамбаров относил к случаям ПРЕЕМСТВА В
ПРАВЕ (successio) <2>. "Сущность преемства, -
отмечал Ю.С. Гамбаров, - состоит в том, что
преемник вступает в права и обязанности
своего предшественника, которыми и
определяется его юридическое положение"
<3>. Он разграничивал универсальное
преемство - "переход всех прав и
обязанностей от одного лица на другое" и
сингулярное - "переход единичных прав и
обязанностей" <4>. А.М. Гуляев также
связывал перемену субъектов в
обязательственном правоотношении с
"переходом обязательств" в порядке
наследственного преемства, когда
"обязательственное отношение, возникшее
первоначально между определенными лицами,
усвояется их правопреемниками", и
сингулярного преемства, в котором "следует
различать переход права требования и
переход обязанности" <5>. По словам В.Л.
Исаченко и В.В. Исаченко, переходом прав и
обязанностей "устанавливается преемство" -
сингулярное, "т.е. преемство прав и
обязанностей, проистекающих из одного
только данного договора или из всех
договоров, относящихся к вещи, право
собственности на которую перешло к другому
лицу", либо универсальное - "по законному
наследованию" <6>.
--------------------------------
<1> Гамбаров Ю.С.
Курс гражданского права. Т. I. Часть общая.
СПб., 1911. С. 646.
<2> См.: Там же. С. 636 - 641.
<3> Там же. С. 636.
<4> Там же. С. 433.
<5> Гуляев А.М. Указ. соч. С. 352.
<6>
Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по
договорам. Опыт практического комментария
русских гражданских законов. Т. I. Общая
часть. СПб., 1914. С. 530.
На правопреемство при
перемене лиц в обязательстве имеются
указания в работах других юристов, в
частности И.Н. Трепицына (о сингулярном
преемстве при цессии, суброгации и переводе
долга на основании юридических сделок), В.М.
Нечаева (статьи в энциклопедическом
словаре Брокгауза и Ефрона "Преемство в
праве (сукцессия)", "Делегация", "Цессия"), П.П.
Цитовича (о переходе долга в порядке
универсального преемства) <*>. О переходе
прав и обязанностей в рамках
наследственного преемства упоминается в
большинстве работ, посвященных
наследственному праву.
--------------------------------
<*> См.: Цитович П.П.
Обязательства по русскому гражданскому
праву: Конспект лекций. Киев, 1894. С.
20.
Таким образом, развитие перевода долга
в рассматриваемый период происходило в
рамках формирования единого института
перемены лиц в обязательстве, включавшего
также уступку права (цессию) и основанного
на безусловном признании возможности
перехода прав и обязанностей субъектов
обязательственного правоотношения к
третьим лицам (при сохранении самого
обязательства).
Для обозначения замены
должника в обязательственном
правоотношении в результате перехода его
обязанностей к другому лицу
дореволюционными юристами наиболее часто
употреблялись ТЕРМИНЫ "ПЕРЕВОД ДОЛГА" и
заимствованный из римского права -
"ДЕЛЕГАЦИЯ".
"В нашей практике, особенно
в торговом быту, - отмечал Д.И. Мейер, -
передача обязательства называется
обыкновенно переводом долга: "Перевести
претензию на такого-то" - значит на место
прежнего должника принять другого, т.е.
прежний должник передает обязательство
другому лицу" <*>.
--------------------------------
<*> Мейер Д.И. Русское гражданское право.
В 2 ч. Ч. 2. По исп. и доп. 8-му изд., 1902. М., 1997. С.
124.
Термин "перевод долга" можно встретить
в работах К.П. Победоносцева, Н.Л. Дювернуа,
Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Н.О.
Нерсесова, В.М. Нечаева, И.Н. Трепицына;
"делегация" (как синоним наряду с переводом
долга) - у К.П. Победоносцева, В.И. Синайского.
Вместе с тем единой терминологии
выработано не было и для обозначения замены
должника в обязательстве наряду с
"переводом долга" и "делегацией"
использовались другие термины, например
"переход долга" (П.П. Цитович), "передача
обязательства" (Д.И. Мейер, П.П. Цитович),
"переход обязанности" (А.М. Гуляев), "принятие
чужого долга" (Ю.С. Гамбаров, И.Н. Трепицын),
"пассивная цессия" (И.Н. Трепицын), "перевод
обязательств" (проект Гражданского
уложения, И.М. Тютрюмов), "переход
обязательства" (М. Винавер), "передача
обязанности" (В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко),
"интерцессия" (К.Н. Анненков, И.М. Тютрюмов),
"экспромиссия" (К.П. Победоносцев, Н.О.
Нерсесов) <*>.
--------------------------------
<*> Термины "интерцессия" и "экспромиссия"
использовались для обозначения замены
должника в случае, когда кредитор сам
вступал в соглашение с третьим лицом о
принятии им на себя долга первоначального
должника.
Часто употреблялся термин
"переход прав и обязанностей",
использовавшийся для обозначения перемены
лиц в двусторонних (синаллагматических)
обязательствах, когда каждая из сторон
имеет по отношению к другой как права, так и
обязанности, а также для обозначения
совокупного перехода прав и обязанностей в
составе наследства либо вместе с
недвижимым имуществом при его
отчуждении.
В рассматриваемый период в
науке гражданского права делаются попытки
КЛАССИФИКАЦИИ перевода долга.
ПО
СПОСОБУ/ХАРАКТЕРУ ПЕРЕХОДА ОБЯЗАННОСТЕЙ
первоначального должника к новому должнику
обязанностей различались:
1) "договорной
переход" обязанностей, осуществляемый в
рамках договорной конструкции перевода
долга (см., например, о "договорном переходе
ответственности по обязательству" в
комментариях к ст. 149 - 152 проекта
Гражданского уложения ред. 1899 г. <*>; о
"договорной делегации" в указ. соч. В.И.
Синайского <**> и у И.М. Тютрюмова
<***>);
--------------------------------
<*> См.:
Гражданское уложение. Проект Редакционной
комиссии по составлению Гражданского
уложения. Кн. 5. Обязательства. Т. 1. СПб., 1899. С.
318 - 325.
<**> См.: Синайский В.И. Указ. соч.
С. 78.
<***> См.: Тютрюмов И.М. Гражданское
право. Юрьев, 1922. С. 236.
2) переход
обязанностей в составе наследства (см. о
"переходе обязательства от одного лица к
другому по праву наследования" - Д.И. Мейер
<1>; о "замене первоначального должника
другим должником при наследовании" - И.Н.
Трепицын <2>; о переходе обязательств
должника после его смерти "на его
преемников" - Г.Ф. Шершеневич <3>; о
делегации "при наследовании должнику" - В.И.
Синайский <4>; о переходе обязательств
"вместе с наследством" - К.П. Победоносцев
<5>; о "переходе долговых обязательств
после умерших и лишенных прав состояния к
их наследникам" - К.Д. Кавелин <6>);
--------------------------------
<1> См.: Мейер Д.И.
Указ. соч. С. 113.
<2> Трепицын И.Н. Указ.
соч. С. 233 - 234.
<3> См.: Шершеневич Г.Ф.
Указ. соч. С. 289.
<4> См.: Синайский В.И.
Указ. соч. С. 78.
<5> См.: Победоносцев
К.П. Курс гражданского права. Третья часть.
Договоры и обязательства. СПб., 1890. С. 241.
<6> См.: Кавелин К. Права и обязанности по
имуществам и обязательствам в применении к
русскому законодательству. Опыт
систематического обозрения. СПб., 1879. С.
132.
3) переход обязанностей вместе с
имуществом/переходом прав на имущество (см.
о переходе обязанностей вместе с
имуществом при его отчуждении - Г.Ф.
Шершеневич <*>; о "переходе прав и
обязанностей вместе с переходом вещи" - В.Л.
Исаченко и В.В. Исаченко <**>; о переходе
требований и обязательств "с переходом
вещного права на отдельное имение" - К.П.
Победоносцев <***>).
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич
Г.Ф. Указ. соч. С. 289 - 290.
<**> См.:
Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Указ. соч. С. 538.
<***> См.: Победоносцев К.П. Указ. соч. С.
241.
ПО ВИДАМ ПРАВОПРЕЕМСТВА выделялись:
1) переход обязанностей должника при
универсальном правопреемстве, включая
"наследственное" преемство (см. о "переходе
долга в порядке универсального преемства" -
П.П. Цитович <1>; о переходе прав и
обязанностей при универсальном преемстве -
Ю.С. Гамбаров <2>, Е.В. Васьковский <3> (с.
137); о "переходе обязательств" в порядке
"наследственного" преемства - А.М. Гуляев
<4>);
--------------------------------
<1> См.:
Цитович П.П. Указ. соч. С. 20.
<2> См.:
Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 640.
<3> См.:
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права
(вып. 1 по изд. 1894 г., вып. 2 по изд. 1896 г.). М., 2003.
С. 137.
<4> См.: Гуляев А.М. Указ. соч. С.
352.
2) перевод долга с сингулярным
правопреемством (см. о "переводе долга с
сингулярной сукцессией" - В.М. Нечаев <*>; о
сингулярном преемстве при переводе долга -
И.Н. Трепицын <**>; о сингулярном преемстве
при "принятии чужого долга" - Ю.С. Гамбаров
<***>).
--------------------------------
<*> См.:
Нечаев В.М. Делегация // Энциклопедический
словарь Брокгауза и Ефрона. Т. X. Полут. 19.
СПб., 1893. С. 335.
<**> См.: Трепицын И.Н.
Указ. соч. С. 199.
<***> См.: Гамбаров Ю.С.
Указ. соч. С. 636 - 641.
Наиболее часто в
работах юристов встречается классификация
случаев перемены должника в
обязательственном правоотношении ПО ИХ
ОСНОВАНИЯМ - ЮРИДИЧЕСКИМ ФАКТАМ, с
наступлением которых закон связывает
изменение обязательств. Среди таких
оснований называются закон и юридическая
сделка (договор).
"Делегация возможна по
закону, напр., при наследовании должнику, -
писал В.И. Синайский, - но главный случай
делегации - это договорная делегация"
<*>.
--------------------------------
<*>
Синайский В.И. Указ. соч. С. 78.
И.Н. Трепицын
выделял три основания для "изменений в
личном составе контрагентов" в
обязательстве: 1) закон; 2) судебное решение и
3) юридическую сделку (договор) <*>. Замена
первоначального должника другим должником
"на основании и силою предписаний самого
закона", по словам И.Н. Трепицына, прежде
всего "происходит при наследовании по
долгам наследодателя, которые не
прекращаются с его смертью, являются новыми
должниками его наследники". "Затем, - писал
И.Н. Трепицын, - перемена должника при
сохранении обязательства происходит по
закону при продаже отданных в наем
недвижимостей". В качестве сделок, на
основании которых может произойти "замена
одного должника другим", И.Н. Трепицын
называл завещание, когда завещатель
возлагает на наследников свои обязанности,
долги, и договор о переводе долга <**>.
--------------------------------
<*> См.: Трепицын И.Н.
Указ. соч. С. 198 - 199.
<**> См.: Там же. С. 199,
233 - 234.
В работах юристов обращалось
внимание на различие между переходом
обязанностей должника на основании закона
(прежде всего при наследовании) и переходом
обязанностей, основанным на соглашении.
В первом случае замена должника
происходила независимо от волеизъявления
участников обязательства.
"Прежде всего
мы видим перемену пассивного субъекта, без
согласия кредитора, в случае смерти
должника, - отмечал Г.Ф. Шершеневич, - все его
обязательства, если они не связаны
непосредственно с его личностью, переходят
на его преемника" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Указ. соч. С. 289.
Пытаясь найти
рациональное объяснение допустимости
перехода обязанностей должника независимо
от воли кредитора, Г.Ф. Шершеневич выявил
взаимосвязь между возможностью такого
перехода и экономической "обеспеченностью"
интересов кредитора. В качестве примера он
приводит два случая: 1) "отчуждение
заложенного дома или имения вместе с
лежащим на них долгом", когда заем обеспечен
залогом недвижимости, и 2) "отчуждение и
приобретение торговых предприятий в полном
их составе, с активом и пассивом" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 289 -
290.
"В первом примере, - писал Г.Ф.
Шершеневич, - обязательство основано на
реальном кредите, обеспеченность верителя
не уменьшается от перемены должника, потому
что остается неприкосновенной ценность
залога. Во втором примере кредит торгового
предприятия опирается не на личности
предпринимателя, иногда даже неизвестного
верителям, а на успешном ходе дел самого
предприятия; поэтому, опять-таки, с
переменой должника обеспеченность
верителя не ослабляется" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
На
основании этого Шершеневич пришел к выводу,
что "замена одного должника другим без
согласия верителя могла бы быть допущена
законодателем, насколько это
обстоятельство не лишается и не ослабляет
основания веры кредитора в осуществимость
его права требования" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С.
290.
Перевод долга, основанный на
соглашении, допускался лишь с СОГЛАСИЯ
КРЕДИТОРА. Данное правило разделялось
всеми без исключения цивилистами и нашло
отражение в судебной практике в решениях
Правительствующего Сената.
Такой
перевод долга отграничивался от так
называемого кумулятивного перевода долга.
Последний не требовал согласия кредитора,
поскольку не был связан с переменой лица в
обязательстве. При таком "переводе", по
словам Цитовича, "должник не выбывает из
обязательства, но к нему пристает,
присоединяется еще и другой должник, то
есть создается множественность на
пассивной стороне" <*>. Новый должник в
этом случае, как замечал Трепицын,
"становится рядом с первоначальным
должником, который не выходит из
обязательства; число должников таким
образом увеличивается, а потому и
обеспеченность требования возрастает;
здесь новый должник может занять или равное
место с первоначальным должником (напр.,
последующая пассивная солидарность), или
неравное, подчиненное место (напр.,
поручитель, примыкающий к обязательству)"
<**>.
--------------------------------
<*>
Цитович П.П. Указ. соч. С. 20.
<**>
Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 235.
Заметим, что
крайняя фрагментарность норм о переводе
долга в дореволюционном законодательстве
