Приостановление и окончание предварительного следствия(б.д. завидов)
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему
вред.
Прекратить уголовное дело и
освободить от уголовной ответственности
лицо, совершившее преступление, в связи с
примирением с потерпевшим возможно лишь
при наличии совокупности следующих
условий:
1. Лицом, в отношении которого
решается данный вопрос, совершено
преступление небольшой или средней тяжести
<*>. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями
небольшой тяжести являются умышленные и
неосторожные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное УК
РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются
умышленные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное УК
РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и
неосторожные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное УК
РФ, превышает два года лишения свободы.
--------------------------------
<*> Хотелось бы
обратить внимание практических работников
на то обстоятельство, что ст. 76 УК РФ
предусматривает условием освобождения от
уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшим такое условие,
как совершение впервые лицом преступления
небольшой тяжести. Однако многие авторы
предлагали и предлагают расширить сферу
применения данной уголовно-правовой нормы
и распространить ее применение в том числе
на лиц, совершивших преступление средней
тяжести. Видимо, законодатель в новом
уголовно-процессуальном законе (2001 г.)
предвидел предстоящие изменения и
дополнения Уголовного кодекса РФ, расширив
сферу применения ст. 25 УПК РФ в отличие от
ст. 9 УПК РСФСР 1960 г.
2. Лицо совершило это
преступление впервые. При этом впервые
совершившим преступление признается:
а)
лицо, которое фактически совершило
преступление в первый раз, в отношении
данного лица не ведется расследование, не
объявлен розыск как обвиняемого в связи с
совершением другого преступления;
б)
лицо, которое ранее совершило преступление,
однако истек срок давности привлечения к
уголовной ответственности;
в) лицо,
которое ранее совершило преступление,
однако было освобождено от уголовной
ответственности;
г) судимость за ранее
совершенное преступление была погашена или
снята.
Одним из обязательных элементов
освобождения от уголовной ответственности
и прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК
РФ является сам факт примирения лица,
совершившего преступление, с потерпевшим.
Он означает оформленное в надлежащей
процессуальной форме заявление
потерпевшего, где должен иметь место его
добровольный отказ от своих первоначальных
претензий и требований к обвиняемому или
подозреваемому с просьбой прекратить
уголовное дело. Уголовно-процессуальный
закон не указывает формы такого документа.
Представляется, что достигнутое мировое
соглашение обвиняемого или подозреваемого
с потерпевшим оформляется протоколом,
который составляет следователь. В нем
должны содержаться сведения об
обстоятельствах совершенного
преступления, о способах устранения
общественно опасных последствий, выражено
желание участников процесса. Протокол
подписывается обвиняемым или
подозреваемым, потерпевшим, а также
следователем.
Кроме того, в данном
протоколе должны содержаться сведения о
втором обязательном элементе прекращения
уголовного дела по рассматриваемому
основанию - о заглаживании причиненного
потерпевшему вреда.
Заглаживание
причиненного вреда предполагает
устранение как имущественных, физических,
так и моральных последствий преступления.
Способы этого устранения могут выражаться
в реальном возмещении в денежной либо иной
форме причиненного материального ущерба,
или непосредственном (своими силами)
устранении вреда, или принесении
потерпевшему извинений (как лично, так и
публично), а также оказании какой-либо
помощи.
Компенсация за причиненный вред
должна быть достаточной не с точки зрения
лица, совершившего преступление, а с точки
зрения самого потерпевшего. В спорных
случаях размер денежной компенсации за
причиненный моральный вред определяет суд
в порядке гражданского
судопроизводства.
На практике часто
возникает такая проблема. А именно:
возможно ли прекратить уголовное дело на
основании ст. 25 УПК РФ, если примирение
потерпевшего с обвиняемым состоялось, но
обвиняемый не может по каким-либо причинам
в данный момент возместить причиненный
материальный ущерб, дает потерпевшему
гарантии, что причиненный преступлением
имущественный ущерб действительно к
обусловленному сроку будет устранен. При
этом встают следующие вопросы: кто должен
контролировать выполнение обещания
обвиняемого (подозреваемого), если к этому
моменту уголовное дело уже прекращено; если
обещание обвиняемый (подозреваемый) не
выполнил, то должен ли следователь
возобновлять производство по делу?
Требование заглаживания причиненного
потерпевшему вреда означает реальное
восстановление нарушенных прав или
возмещение в той или иной форме вреда, его
компенсацию. Практика, когда допускается
расширительное толкование закона,
порождает много неразрешимых вопросов и, с
нашей точки зрения, не может быть признана
правомерной.
Кроме того, необходимо
иметь в виду, что прекращение уголовного
дела в связи с примирением с потерпевшим
осуществляется по усмотрению следователя с
учетом всего комплекса обстоятельств
совершения преступления, личности
виновного, а также выполнения обвиняемым
(подозреваемым) всех условий,
предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Следует также отметить, что в соответствии
с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного
дела по основанию, предусмотренному ст. 25
УПК РФ, не допускается, если подозреваемый
или обвиняемый против этого возражает. В
таком случае производство по уголовному
делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного дела вследствие
изменения обстановки (ст. 26 УПК РФ). Согласно
данной норме следователь с согласия
прокурора вправе прекратить уголовное дело
в отношении лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях,
предусмотренных ст. 77 УК РФ, если будет
установлено, что в связи с изменением
обстановки данное лицо или совершенное им
деяние перестали быть общественно
опасными.
В данной норме отражены два
самостоятельных, хотя и весьма схожих,
основания прекращения уголовного дела и
освобождения лица, совершившего
преступление, от уголовной
ответственности: 1) отпадение общественной
опасности совершенного деяния вследствие
изменения обстановки и 2) утрата
общественной опасности лицом, совершившим
это деяние, также вследствие изменения
обстановки.
Первое основание
обусловлено существенными изменениями в
социально-экономических, политических и
духовных условиях жизни общества. Эти
перемены влияют на общественное
правосознание, которое в новых условиях не
воспринимает как общественно опасное
деяние, совершенное в иной обстановке и
представляющее значительную опасность для
общества в момент совершения. Изменение
обстановки должно быть настолько
существенным, что под его влиянием отпадает
общественная опасность не какого-либо
конкретного деяния, а всех преступлений
данного вида <*>.
--------------------------------
<*> См.: Химичева Г.П., Мичурина О.В.,
Химичева О.В. Прекращение уголовного дела
на стадии предварительного расследования:
Учебно-методическое пособие. М.: ЮИ МВД
России, 2001. С. 37.
Второе основание означает
определенные реальные изменения условий
жизни лица, совершившего преступление,
которые в дальнейшем исключают возможность
совершения данным лицом преступных деяний.
Такие изменения могут произойти как по воле
обвиняемого или подозреваемого (например,
переезд виновного в другую местность с
целью разрыва социальных связей с лицами,
оказывающими на него криминогенное
влияние; расторжение брака, если
преступление совершено вследствие
семейных ссор и т.п.), а также независимо от
их воли и желания (например, призыв на
действительную военную службу; увольнение
виновного от должности, с использованием
которой было совершено преступление;
тяжкое заболевание лица, совершившего
преступление).
Возможность прекращения
уголовного дела в связи с изменением
обстановки законодатель связывает также с
двумя условиями, указанными в ст. 77 УК РФ.
Во-первых, это совершение преступления
впервые, а во-вторых, совершенное лицом
преступление должно относиться к категории
преступлений небольшой или средней тяжести
(см. об этом подробнее в разделе,
посвященном прекращению уголовного дела в
связи с примирением с потерпевшим).
Рассматривая практическую деятельность
следователя по прекращению уголовного дела
по ст. 26 УПК РФ, необходимо указать на
следующие ошибки, допускаемые при
реализации данной нормы:
1. Часто
допускается расширительное, вопреки
точному смыслу закона, толкование ст. 26 УПК
РФ, когда она применяется со ссылкой на
"нецелесообразность привлечения к
уголовной ответственности", хотя нет
достаточных оснований для прекращения
уголовного дела по данной норме.
2.
Прекращение уголовного дела в связи с
изменением обстановки иногда применяется
как основание к отказу в возбуждении
уголовного дела по мотиву изменения
обстановки, хотя в законе прямо указано, что
это - основание к прекращению уголовного
дела.
3. Ошибкой является применение
данного основания к прекращению уголовного
дела вместо другого основания, чаще всего
деятельного раскаяния (см. ст. 28 УПК РФ).
Действительно, некоторое сходство этих
оснований существует, тем не менее
разграничивать их необходимо. На практике
иногда расценивают факт устранения
подозреваемым или обвиняемым вредных
последствий от преступления (один из
признаков деятельного раскаяния) как
утрату им общественной опасности.
В
соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК РФ до
прекращения уголовного дела лицу должны
быть разъяснены основание прекращения
уголовного дела и право возражать против
его прекращения по данному основанию. Если
обвиняемый или подозреваемый возражает
против такого решения, то производство по
уголовному делу продолжается в обычном
порядке (см. ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Так, например,
Президиум областного суда отменил
постановление судьи о прекращении дела,
поскольку по делу "указанные требования
закона выполнены не были: судебное решение
постановлено в отсутствие подсудимого
Фадеева" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N
5. С. 15.
Прекращение уголовного
преследования в связи с деятельным
раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В соответствии с
данной нормой следователь с согласия
прокурора вправе прекратить уголовное
преследование лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях,
предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Условиями
применения ч. 1 ст. 28 УПК РФ являются, как мы
уже рассматривали при комментарии ст. 25 и 26
УПК РФ, два обстоятельства: 1) совершение
обвиняемым или подозреваемым преступления
небольшой или средней тяжести <*> и 2)
совершение преступления данным лицом
впервые.
--------------------------------
<*>
Хотелось бы обратить внимание практических
работников на то обстоятельство, что ст. 75
УК РФ предусматривает условием
освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием совершение
впервые лицом преступления небольшой
тяжести. Однако многие авторы предлагали и
предлагают расширить сферу применения
данной уголовно-правовой нормы и
распространить ее применение в том числе на
лиц, совершивших преступление средней
тяжести. Видимо, законодатель в новом
уголовно-процессуальном законе (2001 г.)
предвидел предстоящие изменения и
дополнения Уголовного кодекса РФ, расширив
сферу применения ст. 28 УПК РФ (так же как и
ст. 25 УПК РФ) в отличие от ст. 7 УПК РФ 1960
г.
Основанием для освобождения лица,
совершившего преступление, от уголовной
ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75
УК РФ и, следовательно, прекращения
уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ
является деятельное раскаяние виновного,
правовая сущность которого состоит в его
добровольных позитивных посткриминальных
действиях, выражающихся в явке с повинной,
способствовании раскрытию преступления,
возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного в
результате преступления.
Перед
следователем может возникнуть вопрос:
достаточно ли совершения одного из
перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК действий для
констатации деятельного раскаяния, или
необходима их совокупность? Конечно, в
идеале для освобождения от уголовной
ответственности лица в связи с деятельным
раскаянием и прекращения уголовного
преследования по ст. 28 УПК РФ необходимо
наличие всех элементов деятельного
раскаяния, указанных в законе. Однако, на
практике такая идеальная совокупность
встречается крайне редко. Практика
однозначно складывается в пользу признания
наличия в действиях лица деятельного
раскаяния, когда обвиняемый или
подозреваемый мог реально выполнить лишь
некоторые действия. Например, лицо,
явившееся с повинной, активно оказывало
помощь следствию в раскрытии преступления,
но средств для возмещения материального
ущерба у него не имеется. Либо лицо было
задержано в момент совершения преступления
или сразу после этого, и в период
расследования оно способствовало
раскрытию преступления и возместило
причиненный ущерб. Представляется такое
положение правильным, поскольку в
законодательном порядке не закреплено, что
все указанные посткриминальные действия
лицо, совершившее преступление, должно
выполнить в совокупности <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.:
Ендольцева А.В. Учет деятельного раскаяния
при освобождении от уголовной
ответственности и наказания: Монография. М.:
Российская академия правосудия, 2002. С.
23.
При этом важное значение имеет не
только установление отдельных признаков
деятельного раскаяния, но и их правильное
процессуальное закрепление, доказывание,
правовая оценка добровольности и
своевременности, причин и мотивов такого
поведения подозреваемого или
обвиняемого.
Одним из признаков
деятельного раскаяния, подлежащим
процессуальному закреплению, является явка
с повинной. Ст. 142 УПК РФ определяет явку с
повинной как добровольное сообщение лица о
совершенном им преступлении. Заявление о
явке с повинной может быть сделано как в
письменном, так и в устном виде. Устное
заявление принимается и заносится в
протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141
УПК РФ. Целесообразно было бы в протоколе о
явке с повинной делать отметку о
разъяснении явившемуся с повинной ст. 51
Конституции РФ о том, что никто не обязан
свидетельствовать против себя самого, и ст.
ст. 61, 75 УК РФ (об обстоятельствах,
смягчающих наказание, и освобождении от
уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием).
Под
способствованием раскрытию преступления
следует понимать действия подозреваемого
или обвиняемого, помогающие органам
предварительного расследования в
установлении
