Избирательные права граждан
Ю. ПОПОВА
Юлия Попова, д.ю.н., зав. кафедрой
гражданского процесса Кубанского
госагроуниверситета.
Одно из важнейших
прав граждан, предусмотренных Конституцией
РФ, - избирать и быть избранным. Тема эта
нетипична для нашего издания, однако
оставаться в стороне от тех многочисленных
правовых и околоправовых дебатов,
охвативших в последнее время общество, было
бы, по нашему мнению, неправильным.
Динамичность избирательного
законодательства, практика его применения,
особенности доказывания по данной
категории дел - вот те вопросы, которые
необходимо рассмотреть в связи с
участившимися случаями обжалования
результатов выборов.
Основные
принципы
Свобода волеизъявления
избирателей - один из главных принципов
избирательного права, нарушение которого,
как правило, является безусловным
основанием для суда признать выборы
недействительными, отменить регистрацию
кандидата в депутаты или на выборную
должность.
Принцип свободы может быть
обеспечен, если граждане страны
информированы об избирательном процессе,
имеют право голосовать без всякого
давления и в результате могут выбирать
своих лидеров. В конечном итоге любые
выборы являются празднованием прав
человека.
В предмет доказывания входят
существенные нарушения норм
избирательного законодательства как
организационно-процедурного содержания,
так и законности нормативного
регулирования выборов.
К таким
нарушениям могут быть отнесены: нарушение
порядка формирования избирательных
комиссий, установление сроков выборов,
отказ в регистрации инициативных групп,
недостатки в оформлении подписных листов,
оформлении протоколов избирательных
комиссий, установление фактов подкупа
избирателей, нарушение правил ведения
агитации, издание региональных законов,
ограничивающих активные и пассивные
избирательные права и т.п.
Важным для
определения предмета доказывания является
выявление квалификации "недостоверность"
сведений. Недостоверность означает
несоответствие сведений, сообщаемых
кандидатом, действительным
обстоятельствам.
Чаще всего кандидаты
сообщают недостоверные сведения о своем
имущественном положении, месте работы,
занимаемой должности и т.п.
Для
установления недостоверности сведений,
сообщаемых кандидатом, суду достаточно
установить несоответствие их
действительным обстоятельствам.
Недостоверность сведений может быть
обусловлена подлогом, фальсификацией,
умолчанием, сокрытием, сообщением заведомо
ложных сведений, ошибочной информацией о
фактах, имеющих существенное значение.
Поскольку достоверность сведений,
касающихся кандидата на выборную
должность, имеет значение юридического
факта, указана в нормах избирательного
права, а потому входит в предмет
доказывания по делу, суд вправе решить
вопрос об отказе в регистрации, об отмене
регистрации кандидата на выборную
должность. Сведения о материальном
положении, источниках дохода, месте работы,
занимаемой должности, месте жительства
кандидата, его семейном положении влияют на
сознание избирателей, на их свободу
волеизъявления при реализации ими
активного избирательного права избирать
глав исполнительной власти, депутатов
представительной (законодательной) власти,
выборных должностных лиц.
Вопрос
существенности недостоверных сведений,
сообщенных кандидатом на выборную
должность, является, по сути своей,
оценочным. Здесь имеет место широкое
судебное усмотрение. Однако это усмотрение
должно быть ограничено рамками закона. Пока
материальное избирательное право не
выработало конкретное правовое
обоснование категории "существенные
сведения". Безусловно, перечисленные в
избирательном законодательстве требования
к заполнению всех необходимых реквизитов
избирательных документов уже должны
считаться существенными и потому должны
быть достоверными.
Это вытекает из
содержания документов, направленных на
обеспечение правовых гарантий участников
избирательных правоотношений. Так, для
гарантии пассивного избирательного права -
быть избранным - важными, существенными, а
потому достоверными являются указанные в
законе сведения, которые могли повлиять на
свободу волеизъявления избирателей:
достоверные сведения о кандидатах -
фамилия, имя, отчество; паспортные данные;
сведения об имущественном положении,
семейном, служебном положении и т.п., то есть
данные, необходимые для полной объективной
информации.
Так, при разбирательстве
спора об отказе территориальной
избирательной комиссии в регистрации
кандидатом в депутаты органов местного
самоуправления гр. К. суд удовлетворил
жалобу заявительницы. При этом суд посчитал
несущественными недостоверные сведения,
указанные кандидатом о месте работы и
занимаемой должности. Гр. К. указала, что она
является адвокатом, тогда как на самом деле
осуществляла деятельность по оказанию
юридических услуг. Представляется, что
такая неправда дезориентирует
избирателя.
Полагаем, что кандидат К.,
будучи юристом по образованию, сознательно
вводила в заблуждение избирателей, не
будучи принятой в коллегию адвокатов и не
являясь адвокатом. Данная неправда для
данной личности кандидата в депутаты К.
является существенной неправдой, и
избирательная комиссия поступила
правильно, отказав в регистрации такому
кандидату.
Уважительными причинами,
исключающими вину самого кандидата в
недостоверности сведений, могут быть
установленные судом обстоятельства,
повлекшие недостоверность сведений,
которые никак не зависят от воли самого
кандидата: опечатка, арифметическая ошибка
и другие нарушения, допущенные иными
органами и лицами без ведома
кандидата.
Существенные
нарушения
Другие нарушения
избирательного законодательства, если они
оказали или могли оказать влияние на
свободу волеизъявления избирателей, что в
конечном итоге повлияло на исход
голосования, можно также считать
существенными.
Таким образом,
основаниями к отказу в удовлетворении
решений избирательной комиссии об отказе в
регистрации, об отмене регистрации
кандидата на выборную должность являются
малозначительность, несущественность
недостоверных сведений, не способных
оказать влияние на свободу волеизъявления
избирателей.
В предмет доказывания по
делам, возникающим из избирательных
отношений, могут входить факты нарушения
процедурных правил организации и
проведения выборов.
Особенно
значительное число таких споров возникает
в связи с неправильным оформлением
подписных листов, их своевременным
представлением и принятием.
По
некоторым делам избирательные комиссии не
различают понятия: "представление
документов" и "принятие документов".
Представление документов осуществляется
кандидатами и другими уполномоченными
лицами. Принятие документов производят
избирательные комиссии. Представление
документов в соответствии с
законодательством осуществляется за 55 дней
до дня выборов. Прием документов
избирательными комиссиями в законах о
выборах не установлен. Из этих положений и
следует исходить судам <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1998. N 1. С. 18 - 19.
На
необходимость выяснять характер нарушений
организационно-правовых процедур,
существенность этих нарушений, а также
возможность этих нарушений повлиять на
достоверность волеизъявления избирателей
при разрешении дел о признании выборов
недействительными, указал Верховный Суд РФ
<*>. Эти обстоятельства входят в предмет
доказывания по всем категориям
избирательных споров, а не только по делам о
признании выборов недействительными.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1996. N 12.
В предмет
доказывания входят также факты
бездействия. К бездействиям избирательных
комиссий, которые могут существенно
повлиять на свободу волеизъявления
избирателей, можно отнести, например,
непредставление или неопубликование
отчетов о расходовании средств, выделенных
на подготовку и проведение выборов;
невыполнение возложенных законом
обязанностей по проведению массовых
мероприятий, связанных с выборами;
несвоевременность составления списков
избирателей; неосуществление должностными
лицами государственных органов действий по
проверке информации о нарушениях
избирательного законодательства и
непринятие мер по пресечению этих
нарушений.
Предмет доказывания по делам
о защите избирательных прав представляет
собой совокупность юридически значимых
фактов и обстоятельств, закрепленных в
нормах избирательного законодательства,
имеющих существенное значение для
разрешения дела по существу. При этом суды
руководствуются оценочными категориями
существенности сведений, их достоверности
и возможности влиять на свободу
волеизъявления избирателей.
Бремя
доказывания
Для установления истины по
делу судом исследуются доказательства,
представляемые лицами, участвующими в деле,
на которых по общему правилу гражданского
процессуального законодательства
возлагается бремя доказывания.
Если
заявлено требование об отмене регистрации
кандидата в депутаты или на выборную
должность избирательной комиссией в связи
с тем, что кандидат сообщил недостоверные
сведения о своем имущественном положении,
обязанность доказывать их достоверность
будет лежать и на кандидате, чьи сведения о
его имущественном положении в суде
оспариваются как недостоверные.
В
случае, когда подано заявление об отказе в
регистрации кандидату или об исключении
его из числа уже зарегистрированных в
списке кандидатов по мотиву использования
служебного положения для предвыборной
агитации, нарушения правил агитации, эти
факты будет доказывать заявитель,
обратившийся в суд. Кандидат, в отношении
которого поставлен вопрос об исключении
его из числа зарегистрированных
кандидатов, также будет заинтересован в
установлении истины по делу.
Надо
полагать, что общее положение о доказывании
по избирательным спорам будет состоять в
том, что каждое лицо, участвующее в деле,
обязано доказать те обстоятельства,
имеющие существенное значение для
разрешения дела по существу, на которые оно
ссылается как на основание своих
требований и возражений. К примеру, если
заявитель оспаривает правильность
внесения о нем данных в списках
избирателей, он представляет
доказательства достоверности данных, на
основании которых должны быть внесены
изменения. Если заявитель утверждает, что
следует исключить гр. А. из списков
кандидатов в представительный орган
власти, так как этот кандидат занимается
подкупом избирателей, доказать факт
подкупа обязан заявитель. В то же время и
кандидат, в отношении которого ставит
вопрос заявитель, привлеченный к участию в
деле в качестве третьего лица с
самостоятельными требованиями
(избирательная комиссия в этом случае будет
занимать процессуальное положение
заинтересованного лица), также будет
представлять доказательства,
опровергающие утверждения заявителя о
подкупе избирателей.
Средства
доказывания
Использование обычных
средств доказывания в избирательных спорах
имеет определенные особенности.
Исходя
из того, что здесь нет сторон в их
классическом понимании (истец, ответчик),
объяснения по делу как вид доказательств
будут давать заявители, заинтересованные
лица, третьи лица. Суд исследует также
вещественные доказательства для
установления наличия или отсутствия
обстоятельств фальсификации, подлога,
подчистки в избирательных документах, как
представляемых кандидатами, сборщиками
подписей, доверенными лицами, так и
избирательными комиссиями.
Не
исключены из средств доказывания
заключения эксперта. Чаще всего требуется
графологическая экспертиза или
почерковедческая для установления
достоверности подписей избирателей,
сборщиков подписей, подписей доверенных
лиц и т.п.
Наибольшее распространение
при разрешении избирательных споров имеют
письменные доказательства. Это обусловлено
тем, что реализация как активного, так и
пассивного избирательных прав
производится путем соответствующего
документирования действия субъектов
избирательных правоотношений:
избирательные бюллетени, подписные листы,
протоколы заседаний избирательных
комиссий, удостоверения, подтверждающие
полномочия наблюдателей, уполномоченных,
доверенных лиц, зарегистрированных
кандидатов (удостоверения) и т.п.
Здесь
же имеется в виду и специальная
характеристика необходимых доказательств
по делу.
Необходимыми доказательствами
по спору об отказе в регистрации кандидата
в связи с тем, что он не набрал
установленного избирательным
законодательством количества подписей в
поддержку его выдвижения, будут подписные
листы. Без этих письменных доказательств
разрешить спор по существу не
представляется возможным. Эти
доказательства будут характеризоваться и
как относимые, и как допустимые. Подписные
листы также оцениваются судом на предмет их
достоверности, т.е. соответствия
установленной форме, соблюдения правил их
заполнения, достоверности личных подписей
избирателей.
Достоверность подписных
листов играет решающее значение для
разрешения спора о правомерности отказа в
регистрации кандидата.
Достаточность
письменных доказательств по приведенному
спору и доказательственная сила
оцениваются судом наряду с другими
доказательствами. Но решающими для
постановления решения будут письменные
доказательства и именно - подписные
листы.
Особенности избирательных
споров выявили проблемы использования
судами таких доказательств, как
свидетельские показания. Дело в том, что все
дееспособное население потенциально
является избирателями, следовательно, они
всегда имеют в деле юридический интерес.
Известно, что свидетель - это лицо,
содействующее процессу, не имеющее
юридического интереса в получении
судебного решения. Возникает вопрос: может
ли избиратель быть свидетелем по
избирательному спору? Ответить на него
непросто. Судебной практике известны
случаи, когда не только избиратель, но и
кандидат на выборную должность являлся
свидетелем по делу, о чем говорилось выше
<*>.
--------------------------------
<*>
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6.
По
другому делу кандидат в депутаты Ш.
обжаловал решение о выборах окружной
комиссии. Суд заслушал в качестве
свидетелей избирателей и членов участковых
избирательных комиссий, которые
подтвердили, что в выдаваемых избирателям
бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Ш.
вычеркивалась заранее <*>. Полагаем, что и
избиратели, и члены избирательных комиссий,
а тем более кандидат на выборную должность
не могут быть свидетелями по
избирательному спору, так как имеют в деле
юридический интерес. Правильным будет
считать доказательствами по делу в
описанных случаях объяснения
заинтересованных лиц.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного суда РФ. 1996. N 12.
Использование
свидетельских показаний возможно в
случаях, когда избиратели или члены
избирательных комиссий никак не связаны с
деятельностью избирательных комиссий, чьи
действия (решения) оспариваются.
Исследованием всех доказательств по делу
заканчивается та часть судебного
разбирательства, которая дает право суду
считать, что завершена деятельность суда и
всех субъектов процесса по представлению,
исследованию, оценке доказательств с целью
установления истины по делу и
постановления законного и обоснованного
решения.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 1
