Правовые проблемы использования произведения в интернете
чтобы хотя бы на уровне договора заполнить
пробелы Закона). В случаях же, когда
договорные отношения не существуют,
правообладателю остается лишь надеяться на
то, что суд при разрешении спора будет
"творчески" читать Закон.
Помимо нового
авторского правомочия аналогичные
правомочия были предоставлены и
исполнителям, а также производителям
фонограмм. Соответствующие формулировки с
минимальными изменениями повторяют
рассмотренную выше, соответственно все
указанные замечания могут в полной мере
быть применены и к этим нормам. В то же время
обратим внимание на правомочия
производителя фонограмм, которые
перечислены в статье 38 ЗоАП. Перечень этих
правомочий значительно уже, чем
соответствующие перечни прав,
предоставленных авторам и исполнителям.
Анализ этого списка показывает, что
концепция, положенная в основу ЗоАП,
предполагает ограничение контроля
производителя фонограмм исключительно за
действиями с экземплярами фонограмм. В
частности, ни передача в эфир, ни передача
по кабелю не входя в сферу контроля
производителя фонограммы и не требуют
получения его согласия (согласие
обладателей авторских прав и прав
исполнителя в этих случаях требуется). Вряд
ли в рамках этой статьи следует обсуждать
доводы за и против этой концепции (стоит
заметить, что в целом она соответствует
международным договорам и зарубежной
практике), так или иначе, она была выбрана
при разработке ЗоАП. Если концепция
выбрана, то проводиться она должна
последовательно, иначе закон нанесет
больше вреда, чем пользы. Предоставление же
права производителю фонограммы "сообщать
фонограмму для всеобщего сведения таким
образом, при котором любое лицо может иметь
доступ к ней в интерактивном режиме из
любого места и в любое время по своему
выбору", явно конфликтует с указанной
концепцией, что, к сожалению, не было учтено
при разработке поправок. Таким образом,
Закон был ухудшен и в этом отношении.
Любопытно введение в Закон положения о
нераспространении нормы об определенных
видах свободного использования фонограммы
на доведение до всеобщего сведения
фонограммы. Если учитывать, что введение
нового правомочия означает неприменение
иных правомочий к тем же действиям (о чем
уже говорилось выше), то указывать, что
разрешение без согласия исполнителя и
производителя фонограммы, опубликованной в
коммерческих целях, публично исполнять
фонограмму, передавать ее в эфир или по
кабелю не применяется в отношении действий,
охватываемых новым правомочием, довольно
бессмысленно. Повторять, что сказанное
исключительно о действиях, прямо
охватываемых одним правомочием, не
применяется к действиям, охватываемым
другим правомочием, - только засорять
Закон.
Говоря о новых нормах,
появившихся в ЗоАП, касающихся Интернета,
нельзя не коснуться и нормы об
использовании произведений библиотеками. В
Закон была введена норма следующего
содержания: "Допускается без согласия
автора и без выплаты авторского
вознаграждения предоставление во
временное безвозмездное пользование
библиотеками экземпляров произведений,
введенных в гражданский оборот законным
путем. При этом экземпляры произведений,
выраженных в цифровой форме, в том числе
экземпляры произведений, предоставляемых в
порядке взаимного использования
библиотечных ресурсов, могут
предоставляться во временное пользование
только в помещениях библиотек при условии
исключения возможности создать копии этих
произведений в цифровой форме". В средствах
массовой информации эта норма была
расценена как фактический запрет
интернет-библиотек. Но так ли это?
На
первый взгляд данная норма направлена на
обеспечение прав библиотек, поскольку
дарует им право заниматься своей
деятельностью. В действительности же в этом
не было никакой необходимости. Да, право на
распространение включает в себя сдачу в
прокат, однако сдача в прокат согласно ст. 4
Закона - это предоставление экземпляра
произведения или фонограммы во временное
пользование в целях извлечения прямой или
косвенной коммерческой выгоды.
Предоставление же экземпляров
произведений по договору безвозмездного
пользования (договору ссуды) не
охватывается правом на распространение
произведения. Например, любой человек,
законно приобретший экземпляр книги, может
дать его почитать другу, и такие действия не
будут нарушать каких-либо авторских прав.
Таким образом, библиотеки вполне могли
обойтись без подобной поправки - указанные
действия можно было совершать вполне
законно и ранее. С другой стороны,
библиотекам запрещается предоставлять
экземпляры произведений по договору ссуды,
кроме как с соблюдением указанных выше
условий. При этом нельзя не отметить
неопределенность указанных условий.
Например, неясно, должна ли возможность
создать копии быть исключена техническими
средствами или достаточно некоторых
организационных мероприятий (например,
присутствие сотрудника библиотеки в
соответствующем помещении); как быть с
копиями произведения, неизбежно
создаваемыми при просмотре произведения на
компьютере, и т.д. Очевидно, что в отношении
интернет-библиотек эти условия не могут
быть выполнены, тем более это и не
требуется. Не касаясь вопроса возможности
признания интернет-библиотеки библиотекой
в смысле понятия, используемого в
законодательстве, достаточно заметить, что
размещение произведения в компьютерной
сети вряд ли можно рассматривать как
"предоставление в пользование экземпляров
произведений". Из этого следует, что
отношения по предоставлению доступа к
определенным произведениям
интернет-библиотеками вообще не
затрагиваются указанной нормой. Это отнюдь
не означает, что деятельность
интернет-библиотек не вызывает вопросов с
точки зрения авторского права (как раз
здесь проблем достаточно много), но только
то, что указанная норма не может быть
использована в отношении
интернет-библиотек.
Таким образом,
следует признать, что в результате внесения
поправок в ЗоАП в отношении использования
произведений в Интернете интересы
правообладателей были в значительной мере
ущемлены, а их защита осложнена. До
вступления в силу норм, вводящих новые
правомочия, осталось еще время. Хотелось бы
надеяться, что указанные противоречия и
недостатки будут устранены. Упускать эту
возможность не стоит.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.07.2004 N
72-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И
СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"
(принят ГД ФС РФ
25.06.2004)
ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N 5351-1
"ОБ
АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ
ПРАВАХ"
"ДОГОВОР ВОИС ПО АВТОРСКОМУ
ПРАВУ"
(вместе с "СОГЛАСОВАННЫМИ
ЗАЯВЛЕНИЯМИ В ОТНОШЕНИИ ДОГОВОРА ВОИС ПО
АВТОРСКОМУ ПРАВУ")
(Принят 20.12.1996
Дипломатической конференцией)
Информационное право, 2005, N 1
