О содержании ряда оперативно-розыскных мероприятий с учетом развития современных технологий в области передачи информации
С УЧЕТОМ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
В ОБЛАСТИ ПЕРЕДАЧИ
ИНФОРМАЦИИ
А.Е. ФЕДЮНИН
Федюнин А.Е.,
доцент кафедры оперативно-розыскной
деятельности и специальной техники
Саратовского юридического института МВД
России, кандидат технических
наук.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального
закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" (далее - Закон "Об ОРД")
специальные технические средства,
предназначенные для негласного получения
информации, могут применяться при контроле
почтовых отправлений, телеграфных и иных
сообщений. Естественно, что в большей мере
применение технических средств относится к
"иным сообщениям", под которыми согласно ч. 2
ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Закона "Об ОРД" понимаются
сообщения, передаваемые по сетям
электрической и почтовой связи.
Федеральный закон от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи"
утратил силу в связи с принятием
Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О
связи". В свою очередь, в ст. 2 Федерального
закона "О связи" <*> понятие электрической
связи расшифровывается следующим образом:
"Всякая передача или прием знаков, сигналов,
письменного текста, изображений, звуков по
проводной, радио-, оптической и другим
электромагнитным системам; сети
электросвязи - технологические системы,
обеспечивающие один или несколько видов
передач: телефонную, телеграфную,
факсимильную, передачу данных и других
видов документальных сообщений, включая
обмен информацией между ЭВМ, телевизионное,
звуковое и иные виды радио- и проводного
вещания".
--------------------------------
<*>
Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О
связи" // СЗ РФ. 1995. N 8. С. 600.
Таким образом,
данная норма Закона "Об ОРД" допускает
применение технических средств для
контроля за всеми видами сообщений,
передаваемых по проводным и радиоканалам, в
том числе за сообщениями, передаваемыми по
системам сотовой (SMS, E-mail, WAP) и пейджинговой
связи. По нашему мнению, имеющееся в Законе
"Об ОРД" деление информации на иные
сообщения, телефонные переговоры и
информацию, передаваемую по техническим
каналам связи, несколько устарело и не
соответствует современным реалиям в
области систем передачи информации. На наш
взгляд, в настоящее время не совсем
корректно говорить о четком делении
информации по способам передачи. Например,
сотовая связь позволяет отсылать и
принимать электронные письма, SMS-сообщения
и факсы, а с помощью ЭВМ можно осуществлять
телефонные переговоры (IP-телефония) и
передавать факсы, в то время как сигналы,
несущие информацию, могут поэтапно
передаваться по радио-, проводным и
волоконно-оптическим каналам связи.
Вышесказанное можно также распространить и
на оперативно-розыскные мероприятия,
называемые "прослушивание телефонных
переговоров" и "снятие информации с
технических каналов связи", поскольку в
современных условиях для ведения
телефонных переговоров необязательно
пользоваться телефоном, а понятие
"технические каналы связи", встречающееся
помимо Закона "Об ОРД" еще как минимум в 40
законодательных актах Российской
Федерации не имеет ни в одном из них четкого
определения, в связи с чем представляется
невозможным определить его правовой
смысл.
Единственным документом, в
котором сделана попытка расшифровать
данное понятие применительно к задачам
правоохранительной деятельности, является
ведомственная инструкция, объявленная
Приказом МВД России от 10 июня 1994 г., в
соответствии с которой к техническим
каналам отнесены телексные, факсимильные,
селекторные, радиорелейные каналы передачи
данных, линии абонентского
телеграфирования и т.п. Однако в ряде других
документов и комментариев можно встретить
и альтернативные варианты толкования
данного понятия.
Так, например, согласно
ст. 3 Приказа Минсвязи РСФСР от 24 июня 1992 г. N
226 <*> "ответственность за законность
организации и проведения
оперативно-розыскных мероприятий на
почтовых, телефонных, телеграфных и других
технических каналах связи несут
руководители органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность". Если
следовать приведенной формулировке, то все
существующие каналы связи можно считать
техническими, и, таким образом, нет никаких
различий между оперативно-розыскными
мероприятиями N 9, 10 и 11, перечисленными в ст.
6 Закона "Об ОРД".
--------------------------------
<*> Приказ Минсвязи РСФСР от 24 июня 1992 г. N
226 "Об использовании средств связи для
обеспечения оперативно-розыскных
мероприятий Министерства безопасности
Российской Федерации".
Еще больше
разночтений по рассматриваемому вопросу
можно встретить в комментариях к
законодательству. Так, например, в
комментарии к Таможенному кодексу под ред.
А.Н. Козырина снятие информации с
технических каналов связи характеризуется
как "оперативно-розыскное мероприятие,
которое направлено на негласное получение
информации о поведении и поступках лиц,
подозреваемых в совершении преступлений,
путем контроля специальными техническими
средствами за электромагнитными и другими
полями, возникающими в результате передачи
различных сведений по сетям электрической
связи, работы компьютерных сетей, баз
данных информационно-поисковых систем,
телекоммуникационных систем,
осуществляющих сбор, обработку, накопление,
хранение, поиск и распространение
информации" <*>.
--------------------------------
Постатейный Комментарий к Таможенному
кодексу РФ (под ред. А.Н. Козырина) включен в
информационный банк. <*> Козырин А.Н.
Комментарий к Таможенному кодексу РФ
(постатейный). М.: Статут, 2002.
В
научно-практическом комментарии к
Федеральному закону "Об
оперативно-розыскной деятельности" под ред.
В.В. Николюка по поводу снятия информации с
технических каналов связи сказано:
"Логический анализ норм комментируемого
Закона и ведомственных нормативных актов
приводит к заключению о необходимости
толкования данного мероприятия в более
узком смысле, распространяющем его
действие только на телеграфную и почтовую
связь" <*>.
--------------------------------
Научно-практический комментарий
Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" (под
ред. И.Н. Зубова, В.В. Николюка) включен в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Спарк", 1999. <*>
Научно-практический комментарий к
Федеральному закону "Об
оперативно-розыскной деятельности" / Под
ред. В.В. Николюка. М.: Спарк, 2000.
Попытки
дать определение снятию информации с
технических каналов связи встречаются
практически у всех авторов, в работах
которых затрагивался данный вопрос.
Приведем еще несколько цитат:
Ю.П.
Гармаев: "Высокую эффективность по делам о
преступлениях в сфере экономической
деятельности показывает и контроль
почтовых отправлений, телеграфных и иных
сообщений, а также снятие информации с
технических каналов связи (телексных,
факсимильных, селекторных, радиорелейных
каналов, пейджинговой связи, линий
абонентского телеграфирования, каналов
передачи данных и т.п.). Особо эффективен
контроль сообщений, направляемых
средствами электронной почты и по факсу"
<*>;
--------------------------------
<*>
Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы
средств в иностранной валюте
(уголовно-правовая, криминалистическая и
оперативно-розыскная характеристика,
основы методики расследования). М.:
Юрлитинформ, 2001.
Д.А. Полищук и А.В.
Парфентьев: "При негласной проверке лиц,
подозреваемых в совершении налоговых
преступлений, эффективен контроль почтовых
отправлений, телеграфных сообщений,
прослушивание телефонных переговоров,
снятие информации с технических каналов
связи (электронной связи, компьютерных
сетей, баз данных, телекоммуникационных
информационных сетей), предназначенных для
сбора, обработки, накопления, хранения,
поиска и распространения информации"
<*>;
--------------------------------
<*>
Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Уклонение от
уплаты налогов: Уголовно-правовой аспект //
Законодательство. 2002. N 12; 2003. N 1.
А.
Земскова: "Среди оперативно-розыскных
мероприятий, которые наиболее часто
реализуются в доказательственной базе,
важное значение имеет снятие информации с
технических каналов связи, весьма близкое
по своему характеру и содержанию с
прослушиванием телефонных переговоров. Оно
также представляет негласное получение
информации, передаваемой разрабатываемыми
лицами, подозреваемыми, обвиняемыми, по
техническим каналам связи (телетайп,
компьютерные сети, электронная почта и т.д.).
Правила проведения данного
оперативно-розыскного мероприятия
аналогичны прослушиванию телефонных
переговоров" <*>.
--------------------------------
<*> Земскова А. Документирование
результатов оперативно-розыскных
мероприятий // Российская юстиция. 2001. N 7. С.
62.
Можно без преувеличения сказать, что
отсутствие законодательного определения
понятия "технические каналы связи" привело
к тому, что количество его толкований равно
количеству авторов, пишущих на данную тему,
что может быть и хорошо с научной точки
зрения (в споре рождается истина), но
совершенно неприемлемо с точки зрения
правовой. Очевидно, что такая ситуация
сложилась не случайно, и каждый автор
по-своему прав. Здесь, на наш взгляд, сыграли
роль два фактора: во-первых, нетехнических
каналов связи в настоящее время не бывает;
и, во-вторых, сейчас практически невозможно
четко разделить виды связи по способам
передачи, поскольку любая информация может
последовательно передаваться по проводным,
радио- (спутниковым), волоконно-оптическим
каналам, в некоторых случаях многократно
меняя носитель сигнала. Типичный пример -
сеть Интернет, в которой для передачи
информации могут быть использованы
практически любые каналы связи.
По
нашему мнению, в настоящее время понятие
"снятие информации с технических каналов
связи" стало настолько обширным, что может
включать в себя одновременно
оперативно-розыскные мероприятия N 9, 10 и 11,
перечисленные в ст. 6 Закона "Об ОРД", за
исключением контроля почтовых отправлений.
Таким образом, нам представляется
необходимым скорректировать ст. 6 Закона "Об
ОРД", заменив в ней оперативно-розыскные
мероприятия (далее - ОРМ) N 9 "Контроль
почтовых отправлений, телеграфных и иных
сообщений", N 10 "Прослушивание телефонных
переговоров" и N 11 "Снятие информации с
технических каналов связи" на единое ОРМ
"Снятие информации с каналов связи", выделив
"Контроль почтовых отправлений" в отдельное
ОРМ. Новое единое понятие снятия информации
с каналов связи должно быть ассоциировано
не со способом передачи информации или ее
физическим представлением, а с лицом, от
которого она исходит или к которому
поступает. Это, на наш взгляд, поможет
избежать произвольного толкования
положений Закона "Об ОРД", касающихся
проведения оперативно-розыскных
мероприятий, а также лучше защитить права
граждан, гарантированные Конституцией
РФ.
По нашему мнению, все виды снятия
информации и прослушивания (реализация
которых в настоящее время не имеет
существенных технических различий и может
в принципе производиться одной и той же
аппаратурой) ограничивают права граждан,
установленные ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, и
поэтому допустимы только на основании
судебного решения. Введение предложенного
единого понятия вместо четырех
существующих, часть из которых не имеет
четкого определения и правового смысла,
позволит не только упростить процедуру их
санкционирования, но и устранит лазейки для
незаконного сбора и накопления информации
о гражданах. Представляется важным и то, что
результаты применения технических средств,
полученные в ходе осуществления
перечисленных оперативно-розыскных
мероприятий могут использоваться в
доказывании по уголовным делам, а потому
обоснование их санкционирования и
проведения должно иметь ясную правовую
базу, основанную на четком определении
объекта, целей и используемых
средств.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.07.2003 N
126-ФЗ
"О СВЯЗИ"
(принят ГД ФС РФ
18.06.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.08.1995 N
144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.02.1995 N 15-ФЗ
"О СВЯЗИ"
(принят ГД ФС РФ
20.01.1995)
ПРИКАЗ МВД РФ от 10.06.1994
ПРИКАЗ
Минсвязи РФ от 24.06.1992 N 226
"ОБ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ СРЕДСТВ СВЯЗИ ДЛЯ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ МИНИСТЕРСТВА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Российский
следователь, 2005, N 1
