Ответственность за получение и дачу взятки
Сплошь и рядом мы слышим призывы к борьбе со
взяточничеством, не реже сталкиваемся с ним
непосредственно. Общепринята точка зрения,
в соответствии с которой взяточничество
непобедимо. В то же время, например,
исследователи Фонда ИНДЕМ <*> считают,
что главная проблема - не непобедимость
взяточничества, а слабое понимание места и
роли коррупции, в том числе и
взяточничества, их причин, механизмов и
последствий. Эта тема открыта, потому что
взяточничество принимает катастрофические
размеры, потому что по-прежнему принимаются
законы, порождающие рост таких деяний,
потому что даже антикоррупционные нормы
по-прежнему вызывают дискуссии по их
применению.
--------------------------------
<*>
Фонд ИНДЕМ. Диагностика Российской
коррупции: социологический
анализ.
Рассмотрим более подробно
некоторые проблемы и спорные вопросы,
возникающие при квалификации деяний по ст.
290 (получение взятки) и ст. 291 (дача взятки) УК
РФ.
Получение и дача взятки - деяния,
предусмотренные главой 30 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Данная глава
(преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления)
включает статьи, предусматривающие
ответственность за так называемые
должностные преступления. Специфика
должностных преступлений состоит в их
особой опасности. Так, совершая указанные
преступления, должностные лица нарушают
принцип законности - один из
основополагающих принципов деятельности
должностных лиц, государственных служащих,
служащих органов местного самоуправления,
предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ,
причиняя тем самым ущерб правам и законным
интересам граждан, обществу и государству.
Кроме того, такие действия умаляют
авторитет государственных органов, органов
местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений в обществе, а
также подрывают у граждан уверенность в
защищенности их прав, порождают у них
недоверие к органам власти.
Опасность
взяточничества состоит также в том, что оно
зачастую тесно связано с совершением
других преступлений, в том числе тяжких и
особо тяжких (незаконное
предпринимательство, нарушение таможенных
правил, мошенничество, незаконное
содержание под стражей и др.).
Должностные преступления характеризуются
также высокой латентностью. Из их общего
количества выявляется не более 1 - 2%, а
реальное уголовное наказание несут не
более 0,1 - 0,2% от уровня фактических
коррупционеров <*>.
--------------------------------
<*> Лунеев В.В.
Политические и правовые проблемы коррупции
// Коррупция в органах государственной
власти: природа, меры противодействия,
международное сотрудничество: Сборник
статей / Под ред. доктора юридических наук
П.Н. Панченко, кандидата юридических наук
А.Ю. Чупровой, кандидата юридических наук
А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2001. С.
16.
Получение взятки
Получение взятки -
одно из самых опасных и распространенных
видов должностных преступлений. Часть 1 ст.
290 УК РФ определяет основной состав
получения взятки.
Непосредственным
объектом преступления, предусмотренного
ст. 290 УК РФ, является нормальное
функционирование органов государственной
власти, государственной службы и органов
местного самоуправления. Некоторые авторы
<*> отмечают, что возможен дополнительный
объект - права и законные интересы
физических и юридических лиц.
--------------------------------
<*> Голубев В.В.
Квалификация коррупционных преступлений:
Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С.
29.
Особое значение имеет предмет
получения взятки, который ст. 290 УК РФ
расшифровывает как деньги, ценные бумаги,
иное имущество или выгоды имущественного
характера. При этом понятия "деньги" и
"ценные бумаги" определяются в соответствии
со ст. ст. 140 - 143 ГК РФ. Деньги могут являться
предметом взятки как в наличной, так и в
безналичной форме. Иное имущество
предполагает различные дорогостоящие вещи:
мебель, автомашины, антикварные изделия,
аудио- и видеотехника, драгоценные металлы
и камни, недвижимость, в том числе дачи и
виллы за рубежом <*>. Понятие "выгоды
имущественного характера" разъяснено в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 10 февраля 2000 г. N 6 (далее - Постановление
Пленума ВС РФ) "О судебной практике по делам
о взяточничестве и коммерческом подкупе":
"Под выгодами имущественного характера
следует понимать, в частности, занижение
стоимости передаваемого имущества,
приватизируемых объектов, уменьшение
арендных платежей, процентных ставок за
пользование банковскими ссудами".
--------------------------------
<*> Курс уголовного
права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. доктора
юридических наук, профессора Г.Н.
Борзенкова, доктора юридических наук,
профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД
Зерцало-М, 2002. С.
532.
------------------------------------------------------------------
Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об
основах государственной службы Российской
Федерации" утратил силу в связи с принятием
Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе
Российской Федерации". Однако указанные
разъяснения не разрешили всех спорных
вопросов относительно предмета взятки. Так,
немало споров и дискуссий вызывает норма,
содержащаяся в ст. 575 ГК РФ, которая
устанавливает запрет дарения, за
исключением обычных подарков, стоимость
которых не превышает 5 МРОТ государственным
служащим и служащим органов муниципальных
образований в связи с их должностным
положением или в связи с исполнением ими
служебных обязанностей. Некоторые авторы
<*> предположили, что 5 МРОТ - это и есть
граница, отделяющая подарок от взятки.
Такая точка зрения представляется
небесспорной. Во-первых, потому, что не
учитывает положения Закона об основах
государственной службы, согласно ст. 11
которого государственный служащий не
вправе получать от физических и
юридических лиц вознаграждения, связанные
с исполнением должностных обязанностей.
Таким образом, запрет распространяется и на
обычные подарки. Во-вторых, потому, что ст. 575
ГК РФ устанавливает запрет дарения
(односторонняя безвозмездная сделка), а
взятка предполагает выполнение встречного
обязательства. Таким образом, ст. 575 ГК РФ
регулирует какие-то другие ситуации, но к
взятке применяться эти правила не могут.
--------------------------------
<*> Российское
уголовное право. Особенная часть / Под ред.
В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. С.
388.
Также дискуссионным остается вопрос:
должно ли квалифицироваться по ст. 290 УК РФ
предоставление должностному лицу
сексуальных услуг? Некоторые авторы
полагают, что взятка в этом случае
присутствует только тогда, когда
подкупающий оплачивает услуги проститутки
<*>. Вместе с тем, например, П.С. Яни
считает, что указанная точка зрения
является необоснованным сужением сферы
действия норм о взяточничестве <**> и
утверждает, что не криминализированы лишь
те ситуации, если услуга не имела
стоимости.
--------------------------------
<*>
Горелик А.С. Уголовная ответственность за
коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. N
1, 2; Волженкин Б.В. Служебные преступления.
М., 2000. С. 197.
<**> Яни П.С. Споры о
квалификации взяточничества: позиция
Пленума Верховного Суда РФ //
Законодательство. 2001. N 6.
Наиболее
предпочтительной представляется точка
зрения, в соответствии с которой Пленум
Верховного Суда РФ, указывая на выгоды или
услуги имущественного характера, имел в
виду действия, которые носят легальный
характер и могут быть признаны услугами с
точки зрения гражданского
законодательства (так, как, например,
определяются понятия денег и ценных бумаг)
<*>. Кроме того, в п. 16 Постановления
Пленума ВС РФ указано: "Любой переданный
предмет или оказанные услуги должны
получить денежную оценку на основании
действительной стоимости предмета, цен,
расценок или тарифов за услуги, сложившихся
в данной местности или действовавших на
момент совершения преступления, а при их
отсутствии - на основании заключения
экспертов" (п. 16). Без сомнения, Пленум в
данном случае имеет в виду только легальные
услуги (сложно представить, каким образом
будут получать денежную оценку действия
проституток).
--------------------------------
<*> Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной
ответственности за коррупционные
преступления // Коррупция в органах
государственной власти: природа, меры
противодействия, международное
сотрудничество: Сборник статей / Под ред.
доктора юридических наук П.Н. Панченко,
кандидата юридических наук А.Ю. Чупровой,
кандидата юридических наук А.И. Мизерия. Н.
Новгород, 2001. С. 219 - 221.
Объективную сторону
получения взятки составляет получение
взятки лично должностным лицом или через
посредника за определенные действия
(бездействие) в интересах взяткодателя. В
соответствии со статьей 290 УК РФ действия
взяткополучателя могут быть выражены в
следующих формах:
- действия
(бездействие), которые входят
непосредственно в круг служебных
полномочий должностного лица, а также
незаконные действия (противоправное
бездействие) должностного лица. Служебные
полномочия должностного лица
предусмотрены его компетенцией. В
Постановлении Пленума Верховного Суда N 6
разъясняется, что "под действиями
(бездействием) должностного лица, которые
он должен совершить в пользу взяткодателя,
следует понимать такие действия, которые он
правомочен или обязан был выполнить в
соответствии с возложенными на него
служебными полномочиями, а под незаконными
действиями должностного лица -
неправомерные действия, которые не
вытекали из его служебных полномочий или
совершались вопреки интересам службы, а
также действия, содержащие в себе признаки
преступления либо иного правонарушения" (п.
10). Например, предусмотрены сроки сдачи
бухгалтерской отчетности. Однако если эти
сроки пропущены, то налоговый инспектор за
взятку принимает отчетность "задним"
числом;
- способствование в силу своего
должностного положения определенным
действиям (бездействию) других должностных
лиц. В данном случае виновный использует
свое положение и служебные связи, чтобы
необходимые действия (бездействие) были
совершены третьим лицом. При этом третье
лицо в соответствии с разъяснениями
Пленума ВС РФ (п. 4) также является
должностным. Необходимо отметить, что
использование должностным лицом личных или
родственных отношений в том случае, если
они не связаны с занимаемой должностью, не
может рассматриваться как использование
служебного положения;
- общее
покровительство и попустительство по
службе. Как правило, общее покровительство
подразумевает благосклонное отношение
должностного лица к тому, в чьих интересах
было вручено вознаграждение. При этом
конкретные действия должностного лица
могут не оговариваться, а само
вознаграждение может вручаться не один раз,
а на протяжении определенного периода
времени. Так, например, в Нижегородской
области государственный налоговый
инспектор признан виновным в получении
взятки от частного предпринимателя Б. за
общее покровительство и попустительство по
службе. Б. решил дать взятку, чтобы с помощью
инспектора избежать в будущем
ответственности за возможные нарушения
налогового законодательства <*>.
Попустительство по службе включает,
например, непринятие должностным лицом мер
за упущения или нарушения в служебной
деятельности взяткодателя или
представляемых им лиц, нереагирование на
его неправомерные действия (п. 4 ПП ВС РФ N
6).
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1999. N 7.
В теории
уголовного права существует мнение, что
обязательным признаком состава получения
взятки является связь между указанными
выше действиями и фактом получения взятки,
а именно - взятка является условием, при
наличии которого должностным лицом будут
совершены соответствующие действия
(бездействие) <*>. Представляется, что
наиболее предпочтительной является точка
зрения, в соответствии с которой
обусловленности взятки не требуется и
поэтому должностное лицо виновно во
взяточничестве и в том случае, если,
принимая взятку, оно вовсе на нее не
рассчитывало и знанием о ней не
руководствовалось <**>. Нередко
специально подчеркивается, что не
требуется также предварительной
договоренности между взяткодателем и
взяткополучателем <***>.
--------------------------------
<*> Уголовное право
Российской Федерации. Особенная часть:
Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002.
С. 500.
<**> Волженкин Б.В., Квашис В.Е.,
Цагикян С.М. Ответственность за
взяточничество: социально-правовые и
криминологические проблемы. Ереван, 1988. С.
109.
<***> Бабанин В.А., Сбоев Б.К.
Ответственность за взяточничество //
Законодательство и экономика. 2004. N
3.
Рассматривая объективную сторону
получения взятки, нельзя также не обратить
внимание на такую ее составляющую, как
время получения взятки. Пленум ВС РФ
определяет (п. 9 Постановления Пленума ВС
РФ), что ответственность за взяточничество
наступает независимо от того, вручена
взятка до или после совершения действия
(бездействия) в интересах взяткодателя.
Таким образом, ст. 290 УК РФ предполагает
ответственность как за взятку-подкуп, так и
за взятку-вознаграждение.
Объективная
сторона, как указывалось выше, состоит в
получении взятки лично или через
посредника. Посредником является лицо,
которое заменяет взяткополучателя и
непосредственно принимает предмет взятки.
Ответственность посредника наступает лишь
в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ, при
этом необходимо учитывать конкретные
обстоятельства по делу (п. 8 Постановления
Пленума ВС РФ). Пленум разъясняет, что если
имущественные выгоды в виде денег, иных
ценностей, оказания материальных услуг
предоставлены родным и близким
должностного лица с его согласия либо если
он не возражал против этого и использовал
свои служебные полномочия в пользу
взяткодателя, действия должностного лица
следует квалифицировать как получение
взятки (п. 9). Определяя термин "близкое лицо",
необходимо принимать во внимание
Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 N 3 "О
судебной практике по делам о
вымогательстве" и от 27.01.99 N 1 "О судебной
практике по делам об убийстве".
Субъектом получения взятки является
должностное лицо, понятие и признаки
которого раскрываются в примечании к ст. 285
УК РФ. В литературе отмечается, что именно
указанное примечание имеет первоочередное
значение для констатации признаков
субъекта получения взятки, а не реестры
государственных должностей, поскольку факт
пребывания лица на какой-либо из
должностей, включенных в такие реестры, не
превращает это лицо в должностное в смысле
указанного примечания <*>.
--------------------------------
<*> Егорова Н. О
взяточничестве и коммерческом подкупе //
Российская юстиция. 2001. N 10.
Ключевыми в
Примечании к ст. 285 УК РФ являются такие
понятия, как
"организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
