Загадки встречных обязательств
Л. ЗУЙКОВА
Лариса Зуйкова, эксперт
"ЭЖ-Юрист".
Часто, переписывая в очередной
раз типовые условия хозяйственного
договора, мы оказываемся не в состоянии
оценить все правовые последствия, которые
могут наступить в будущем. Сюрпризы,
например, может преподнести ст. 328 ГК РФ о
встречном исполнении
обязательства.
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ
обязательство признается встречным, если
его исполнение обусловлено исполнением
своих обязательств другой стороной. Но
какое обязательство должно считаться
встречным? В п. 1 ст. 328 содержится
единственный критерий встречного
исполнения обязательств - обусловленность
одного обязательства другим.
Президиум
ВАС РФ в Постановлении от 16.12.97 N 4897/97, по
сути, ограничил применение ст. 328 ГК РФ
случаем, когда в договоре прямо указано, что
встречное обязательство подлежит
исполнению лишь при условии исполнения
основного обязательства другой стороной. В
рассмотренном ВАС РФ деле покупатель был
обязан в течение 10 дней после подписания
договора перечислить поставщику
предварительную оплату за оборудование в
размере 45% его стоимости, а поставщик -
отгрузить оборудование в течение восьми
недель после предварительной оплаты.
Окончательный расчет производится
покупателем на момент готовности
оборудования к отгрузке.
ВАС РФ пришел к
выводу, что из договора не усматривается
встречный характер обязательств сторон, и
ст. 328 ГК РФ была применена нижестоящими
инстанциями неверно. То есть если в
договоре установлена определенная дата
либо промежуток времени, в течение которого
должна быть произведена поставка, то данное
обязательство нельзя рассматривать как
встречное к обязательству покупателя
оплатить товар, так как отсутствует признак
их взаимообусловленности.
Подобное
обязательство является не встречным, а
обычным взаимным обязательством и влечет
применение последствий, предусмотренных
ст. 406 ГК. Такая логика рассуждения
полностью соответствует и п. 4 ст. 328 ГК РФ, в
котором сказано, что п. 2 и 3 ст. 328
применяются лишь при условии, что договором
не предусмотрено иное (см. Постановления
Президиума ВАС РФ N 4897/97 от 16.12.97 и N 3218/98 от
25.08.98).
Перипетии судебных тяжб
В ходе
применения ст. 328 ГК РФ встречаются и
другого рода сложности. Во-первых, судебная
практика отмечает, что хотя при
неисполнении покупателем обязанности
предварительно оплатить товар и
применяются правила, предусмотренные ст. 328
ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ), указанная статья не
предусматривает возможности взыскания при
этом суммы предварительной оплаты
(Постановление ФАС МО от 27.04.2004 N КГ-А40/3186-04). В
этом случае сторона, на которой лежит
встречное исполнение (в рассматриваемом
случае - продавец), вправе приостановить
исполнение своего обязательства или
отказаться от исполнения в части,
соответствующей непредоставленному
исполнению.
Кроме того, по смыслу ст. 328
ГК РФ при выполнении обусловленного
договором обязательства не в полном объеме
сторона, на которой лежит встречное
исполнение, вправе приостановить
исполнение своего обязательства или
отказаться от исполнения не целиком, а
только части, соответствующей не
предоставленному исполнению
(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.97 N
4897/97; Постановление ФАС МО от 01.03.2004 N
КГ-А40/931-04-П).
Точно так же поставщик не
вправе не исполнять обязательство по
поставке товара в полном объеме, как это
предусмотрено условиями договора, и
считать свою обязанность исполненной
каким-нибудь иным способом, например за
счет увеличения цены части поставленного
покупателю товара (Постановление ФАС МО от
14.04.98 N КГ-А40/682-98).
Работа над
ошибками
При применении ст. 328 ГК РФ
встречается ряд типичных ошибок.
Первой
из них является представление, что сторона
(в приведенном примере поставщик) вправе
отсрочить встречное исполнение лишь на
число дней просрочки оплаты. То есть если
оплата была произведена через 5 дней после
установленного срока, то и поставка должна
осуществляться также через 5 дней после
оплаты.
Другая ошибка - когда при
просрочке покупателя поставщик начинает
исполнять условия договора как бы
"сдвинутыми" во времени. То есть он
отсчитывает установленный договором срок
поставки, начиная с даты фактически
произведенного платежа. А ведь это будет
обоснованным только в том случае, если в
договоре прямо установлено, что поставка
должна производиться, например, через 10
дней с даты платежа. А если срок полставки
обусловлен какой-нибудь другой датой,
указанной в договоре? Бытует также мнение,
что при указанных условиях продавец должен
поставить товар буквально на следующий
день после оплаты.
Все подобные
утверждения не имеют под собой
юридического основания, поскольку ст. 328 ГК
РФ не содержит положений, обязывающих
сторону, на которой лежит встречное
исполнение, приостановить исполнение
своего обязательства на количество дней
просрочки обязательства обязанной
стороной.
Хотя согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ
должник не считается просрочившим, пока
обязательство не может быть исполнено
вследствие просрочки кредитора, каких-либо
правил в отношении исчисления сроков
освобождения его от ответственности
действующее законодательство не содержит
(Постановление ФАС МО от 23.01.2003 N
КГ-А40/8361-01).
В то же время в п. 3 ст. 487 ГК РФ
предусмотрено, что в случае, когда продавец,
получивший сумму предварительной оплаты,
не исполняет обязанность по передаче
товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ),
покупатель вправе потребовать передачи
оплаченного товара или возврата суммы
предварительной оплаты за товар, не
переданный продавцом. Единственный
критерий "разумного срока" (п. 2 ст. 314 ГК РФ),
который можно применить в данном случае, не
дает ответа на поставленные
вопросы.
Исключения
Учитывая сказанное
выше, правильно применить нормы ст. 328 ГК РФ
на практике бывает затруднительно.
Например, достаточно распространенной в
договорах поставки является формулировка
типа: "поставка должна быть осуществлена в
сроки, указанные в договоре (графике
поставки, спецификации и т.п.), при условии
своевременного осуществления покупателем
предусмотренных договором платежей" - в
случае, если расчеты предполагают уплату
покупателем одного или нескольких
авансов.
А теперь представим, что
покупатель оплатил какой-либо из авансовых
платежей на следующий день после истечения
установленного срока. Вроде бы, нарушение
несущественное. Но если стороны в договоре
ограничились приведенной выше
формулировкой и никакого другого срока не
указали, то действие условия о сроке
поставки ставится ими в зависимость от
факта своевременной оплаты покупателем
товара. Следовательно, у поставщика не
возникает и обязательства осуществить
поставку товара в течение указанного в
договоре срока.
В соответствии с п. 1 ст.
457 ГК РФ, если договор не позволяет
определить срок исполнения продавцом
обязанности передать товар покупателю, то
этот срок определяется по правилам,
установленным п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно
которой в случаях, когда обязательство не
предусматривает срок его исполнения и не
содержит условий, позволяющих определить
этот срок, оно должно быть исполнено в
разумный срок после возникновения
обязательства. Обязательство, не
исполненное в разумный срок, должник обязан
исполнить в семидневный срок со дня
предъявления кредитором требования об его
исполнении.
В рассматриваемой ситуации
соблюдение установленного в договоре срока
поставки не обусловлено каким-либо
предшествующим действием покупателя, а под
условие поставлена сама возможность
применения этого срока.
Таким образом,
встречного исполнения обязательства в
данном случае не возникает; в силу п. 1 ст. 457
и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство поставки
становится бессрочным и должно быть
исполнено в разумный срок после его
возникновения.
Именно так рассуждал
Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-23799/03-7-258),
отказывая покупателю в иске о возмещении
пеней и убытков, причиненных
несвоевременной поставкой. Апелляционная
инстанция оставила данное решение в
силе.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 01.03.2004 N
КГ-А40/931-04-П
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 23.12.2001 N КГ-А40/8361-01
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 N
3218/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 15.04.1998 N КГ-А40/682-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4897/97
ЭЖ-Юрист, 2005, N 2
