Применение отдельных положений налогового кодекса российской федерации(е.в. виговский)
товарами, работами или услугами в
сопоставимых условиях. В частности, должны
учитываться такие условия сделок, как
количество (объем) поставляемых товаров,
сроки исполнения обязательств, условия
платежей, обычно применяемых в сделках
данного вида, а также иные разумные условия,
которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных
товаров (а при отсутствии - однородных)
товаров, работ или услуг признаются
сопоставимыми, если различие между такими
условиями либо существенно не влияет на
цену таких товаров, работ, или услуг, либо
могут быть учтены с помощью поправок (пункт
9 статьи 40 НК РФ).
В пункте 12 статьи 40 НК
РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела
суд вправе учесть любые обстоятельства,
имеющие значение для определения
результатов сделки, не ограничиваясь
обстоятельствами, перечисленными в пунктах
4 - 11 данной статьи.
Уровень же рыночной
цены по сделкам аренды автозаправочных
станций был определен налоговым органом по
методу, не предусмотренному статьей 40 НК РФ,
на основании данных, представленных
налоговыми инспекциями города
Ярославля.
Таблицы арендной платы за 1999
- 2001 годы свидетельствовали о том, что
сведения Инспекции о средней стоимости
арендной платы основаны были на данных
заключенных договоров аренды владельцев
автозаправочных станций с
предпринимателями Горшковым П.В., Глуховым
А.Л. в 1999 - 2001 годах, Зубовой Н.Р. в 2000 году,
Терентьевым, Горя Я.В. в 2001 году.
Арбитражный суд первой инстанции полно,
всесторонне и объективно оценив данные
указанных договоров, приведенных в
таблицах, пришел к выводу о
несопоставимости условий данных договоров
с условиями искомых контрактов ввиду не
учета таких условий, как площадь земельного
участка, предоставляемого в аренду,
количество бензоколонок, их пропускная
способность, наличие вспомогательных услуг
и так далее и, соответственно, о
недоказанности налоговым органом
отклонения цены по аренде по спорным
договорам от рыночной более чем на 20%.
Кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского
округа вынесено постановление от 27.09.2004 N
А82-124/2003-А/6 в пользу налогоплательщика.
Аналогичное дело о признании акта и решения
налогового органа не соответствующим
требованиям статьи 40 НК РФ было рассмотрено
ФАС Московского округа и вынесено
постановление также в пользу
налогоплательщика (от 04.07.2003 N КА-А40/4145-03).
Судом кассационной инстанции было
установлено, что ООО "Стимул Групп" 02.02.01 и
09.02.01 были заключены с ООО "Спорт-Сити" и ООО
"Мегатентрис" договоры о намерениях аренды
нежилых помещений, предусматривающие срок
заключения договоров аренды не позднее
01.10.02 и на условиях предварительных
договоров. В октябре 2001 года сторонами
заключены договоры аренды торговых
помещений.
Решением от 11.10.02, принятым
Инспекцией МНС РФ по налогам и сборам N 30 г.
Москвы по результатам выездной налоговой
проверки за период с 01.01.99 по 01.01.02 по вопросу
полноты и своевременности исчисления и
уплаты налогов в бюджет и внебюджетные
фонды, а с 01.01.02 по 01.07.02 по вопросу полноты и
своевременности исчисления и уплаты в
бюджет НДС, Инспекция доначислила недоимку,
пени и применила штрафные санкции на сумму
872256 рублей. Результаты проверки были
отражены в акте от 13.09.02. Основанием для
принятия решения послужило несоблюдение
требований статьи 40 НК РФ.
Общество
оспорило решение Инспекции в судебном
порядке.
Суд пришел к выводу о том, что
произведенный налоговым органом расчет
арендной платы не мог служить основанием
для доначисления налогов. Суд исходил из
недоказанности Инспекцией установленного
статьей 40 НК РФ порядка определения
рыночной цены, невыполнение налоговым
органом требований идентичности сдаваемых
в аренду площадей и идентичности
сравниваемых сделок.
Налоговый спор
рассматривался судом кассационной
инстанции.
Кассационной инстанцией
было установлено, что в аренду сдавались
помещения различной комфортабельности и
расположенные в иных местах и налоговым
органом при проведении расчета не была
определена рыночная цена услуги, а метод
расчета арендной платы был избран исходя из
цены арендной платы за 1 кв. м площади по
всем договорам, заключенным в октябре 2001
года без учета идентичности услуг.
Инспекции в рассматриваемом случае
следовало установить уровень рыночных цен
на идентичные услуги и доначислить налоги
только по тем сделкам налогоплательщика,
цены по которым отклонялись от рыночных
более чем на 20%.
Уровень таких цен
налоговым органом не исследовался и не
устанавливался, в связи с чем приведенный в
оспариваемом решении расчет сумм налогов,
подлежащих уплате Обществом, не был основан
на законе. Налоговым органом не было учтено,
что спорные цены на сдаваемые в аренду
помещения были сформированы в условиях
наличия большого количества оценочных
категорий под действием особых факторов
спроса арендаторов и предложения
арендодателя, определялись
предварительными договорами о намерениях
аренды нежилых помещений с учетом
экономических условий (отсутствие спроса) и
специфических потребительских качеств
этих помещений (на момент заключения
предварительных договоров от 01.10.01
строительство не заве
