Правовая природа договора доверительного управления имуществом
УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ
Д.В.
ПЕТЕЛИН
Доверительное управление - новый
институт российского права. Его появление
обусловлено развитием рыночных отношений и
связано со стремлением организовать более
эффективное управление хозяйственной
деятельностью, имуществом, и прежде всего
государственным имуществом.
Как уже
было сказано, доверительному управлению
посвящена глава 53 ГК РФ (ст. 1012 - 1026). Согласно
ст. 1012 ГК РФ "по договору доверительного
управления имуществом одна сторона
(учредитель управления) передает другой
стороне (доверительному управляющему) на
определенный срок имущество, а другая
сторона обязуется осуществлять управление
этим имуществом в интересах учредителя
управления или указанного им лица
(выгодоприобретателя)".
Исследуя
институт доверительного управления,
современная гражданско-правовая наука
неоднозначно подходит к определению
правовой природы этого института. В
современной юридической литературе можно
выделить два подхода к проблеме
регулирования доверительных операций с
имуществом.
Сторонники первого подхода,
следуя континентально-правовым традициям,
выступают исключительно за
обязательственно-правовую модель
доверительного управления имуществом (В.А.
Дозорцев, Е.А Суханов, А.Л. Маковский, С.А.
Хохлов, Н.Д. Егоров) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дозорцев В.А.
Доверительное управление имуществом (гл. 53
ГК РФ) ГК РФ. Ч. 2. Текст, комментарии,
алфавитно-предметный указатель / Под
редакцией О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А.
Хохлова. М., 1996. С. 532; Комментарий к части
первой Гражданского кодекса РФ для
предпринимателей. М., 1995. С. 230 - 232;
Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 582 -
583.
Согласно второму подходу право
доверительного управления "не может быть не
чем иным, как самостоятельным видом
ограниченных вещных прав", так как:
доверительный управляющий имеет широкие
полномочия;
интересом управляющего
является получение объекта управления для
коммерческого использования <*>.
--------------------------------
<*> См.: Рябов А.А.
Траст в российском праве // Государство и
право. 1996. N 4. С. 43 - 49.
С такими
утверждениями трудно согласиться.
Во-первых, сколько бы не были широки
полномочия доверительного управляющего, он
всегда действует в интересах собственника.
Кроме того, полномочия управляющего могут
быть ограничены специальным законом или
договором. Во-вторых, интерес управляющего
законодатель видит не только в получении
вознаграждения за оказание определенных
услуг. Если договор безвозмездный, то
доверительный управляющий действует из
иных побуждений (например, сохранение
имущества родственника).
Чтобы
определить к вещному или
обязательственному праву относится
доверительное управление имуществом,
необходимо провести разграничение этих
прав.
Применяя разработанные наукой
гражданского права и законодателем
критерии разграничения прав вещных и
обязательственных, можно сделать вывод о
том, что правоотношения между
доверительным управляющим и учредителем
управления являются обязательственными.
Так, согласно ст. 1012 ГК РФ учредитель
управления передает имущество, а
доверительный управляющий обязуется
совершать определенные действия, а именно
управлять имуществом. Таким образом,
объектом здесь являются действия
обязанного лица.
Правоотношения между
учредителем и управляющим имеют
относительный характер. Под этим
подразумевается, что учредитель может
обратиться с требованием к определенному
лицу - доверительному управляющему.
Доверительное управление в большинстве
случаев возникает на основании договора,
что присуще обязательственным
отношениям.
Нет в характеристике права
доверительного управления и такого
признака вещного права, как бессрочность.
Ст. 1016 ГК РФ устанавливает, что договор
доверительного управления заключается на
срок не более пяти лет.
Кроме того,
доверительное управление не соответствует
такому признаку вещного права, как
возможность воздействовать на вещь с целью
удовлетворения своих потребностей.
Доверительный управляющий, даже получив
право распоряжения и по составу правомочий
приблизившись к собственнику, не вправе
использовать их в своем интересе. В ст. 1012 ГК
РФ прямо предусмотрено, что управление
осуществляется в интересах учредителя или
выгодоприобретателя.
Таким образом,
осуществляя управление доверенным
имуществом и вступая в различные
правоотношения с третьими лицами,
доверительный управляющий действует в
качестве субъекта обязательственных
правоотношений в интересах учредителя
доверительного управления и
выгодоприобретателя. Вместе с тем, являясь
титульным владельцем соответствующего
имущества, он получает абсолютную защиту от
незаконных действий третьих лиц.
Кроме
того, если правоотношение между
учредителем и управляющим является
обязательственным, а правоотношения
управляющего и третьих лиц - вещными, то
можно сделать вывод, что правовая природа
доверительного управления является
обязательственной с вещно-правовыми
элементами.
Как видно из определения
этого договора, данный договор
сконструирован как реальный, а это
означает, что договор доверительного
управления имуществом считается
заключенным с момента передачи учредителем
доверительного управления
соответствующего имущества доверительному
управляющему.
Таким образом, для
возникновения обязательства по
доверительному управлению имуществом
требуется сложный юридический состав,
состоящий из двух юридических фактов:
подписания сторонами соглашения и
фактической передачи доверительному
управляющему имущества, являющегося
объектом указанного соглашения. Например,
стороны заключают в письменной форме
договор доверительного управления,
составляют передаточный акт и обращаются с
заявлением о государственной регистрации
передачи имущества в доверительное
управление.
Однако иногда указанных
действий оказывается недостаточно. Так,
между ООО "Виткос" и ТОО "Импульс" 15 декабря
1997 г. был заключен договор аренды нежилого
здания. ТОО "Импульс" (арендодатель)
обязалось передать здание ООО "Виткос"
(арендатору) после окончания ремонта.
Поскольку своих обязательств по передаче
здания арендодатель не выполнил, арендатор
обратился в суд с иском об исполнении
обязательства в натуре. Спорное здание
явилось также предметом договора
доверительного управления от 29 декабря 1997
г. между ТОО "Импульс" (учредитель) и ОАО
"Стэнли Пропети Корпорэйшн" (доверительный
управляющий). По мнению доверительного
управляющего, "после подписания акта
приема-передачи здания и регистрации
доверительного управления он является
законным правообладателем объекта". Однако
судом было установлено, что фактической
передачи спорного здания доверительному
управляющему не производилось, несмотря на
составление акта приема-передачи от 5
января 1998 г. и последующую государственную
регистрацию передачи имущества в
управление. В результате суд счел договор
доверительного управления незаключенным
<*>.
--------------------------------
<*>
Постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 4 февраля 1999
г. по делу N А56-15871/98 // СПС "".
Реальный
характер данного договора имеет
определенное значение для квалификации
возникающего из него обязательства как
обязательства по оказанию услуг, поскольку
в круг данного обязательства не входят
обязанности учредителя по передаче
имущества доверительному управляющему, как
это имеет место во всех обязательствах,
направленных на передачу имущества
(купля-продажа, мена, дарение, ссуда и др.)
Как правильно замечает Л.Ю. Михеева, "данный
договор не мог быть сконструирован как
консенсуальный. Предметом его являются
действия управляющего, совершение которых
без обладания имуществом невозможно"
<*>.
--------------------------------
<*>
Михеева Л.Ю. Доверительное управление
имуществом. М., 1997. С. 72.
Осуществляя
доверительное управление имуществом,
доверительный управляющий может совершать
в отношении этого имущества любые
юридические и фактические действия,
предусмотренные договором, в интересах
учредителя (или выгодоприобретателя).
Однако это не означает, что доверительный
управляющий может продавать или
использовать в переработке имущество,
находящееся в доверительном управлении.
При продаже или переработке этого
имущества изменяется его
материально-вещественная форма,
следовательно, исчезает объект управления.
Следовательно, в случае реализации или
переработки такого имущества договор
доверительного управления фактически
превращается в одну из разновидностей
посреднических договоров (комиссии,
поручения).
Поэтому очевидно, если
доверительный управляющий продаст или
переработает имущество, предназначенное
для управления, договор доверительного
управления может быть признан
недействительным.
Согласно п. 3 ст. 1012 ГК
РФ сделки с переданным в доверительное
управление имуществом (например, сдача его
в аренду) доверительный управляющий
совершает от своего имени, указывая при
этом, что он действует именно в качестве
такого управляющего. Это условие считается
соблюденным, если при совершении действий,
не требующих письменного оформления,
другая сторона информирована об их
совершении доверительным управляющим в
этом качестве, а в письменных документах
после имени или наименования
доверительного управляющего сделана
пометка "Д. У.".
При отсутствии такой
пометки доверительный управляющий
становится обязанным перед третьими лицами
лично и отвечает перед ними только
принадлежащим ему имуществом.
Как уже
отмечалось, имущество, переданное в
доверительное управление, продолжает
оставаться собственностью учредителя
управления. Поэтому учет такого имущества
доверительный управляющий ведет в
обособленных регистрах бухгалтерского
учета и на обособленном балансе. Несмотря
на то что учет операций по договору
доверительного управления на обособленном
балансе ведет доверительный управляющий,
данные этого баланса используются только
учредителем управления.
Поэтому
доверительный управляющий в собственном
учете отражает только причитающееся ему
вознаграждение, а также собственные
расходы, понесенные им при исполнении
договора доверительного управления.
Средства, поступающие на счет, открытый для
доверительного управления, являются
собственностью учредителя управления, так
как все полученное с использованием
имущества, переданного в доверительное
управление (как и само это имущество),
принадлежит учредителю управления.
В то
же время средства, полученные
доверительным управляющим в качестве
вознаграждения за доверительное
управление, являются его выручкой
(доходом).
Следовательно,
вознаграждение за доверительное
управление доверительный управляющий
должен получать на свой расчетный счет, а не
на счет, открытый для доверительного
управления и предназначенный только для
расчетов по доверительному управлению.
Проанализировав ст. 1016 ГК РФ, трудно сразу
определить, является ли договор
доверительного управления возмездным или
безвозмездным. Так, в ст. 1016 ГК РФ
указывается, что "размер и форма
вознаграждения управляющему должны быть
указаны в договоре, если выплата
вознаграждения им предусмотрена".
При
буквальном толковании данной нормы можно
утверждать, что если данный договор
сконструирован как возмездный, то в нем
должны быть указаны размер и форма
вознаграждения. В случае, когда в договоре
доверительного управления имуществом
предусмотрено вознаграждение, но не
определены его размер и форма, он будет
незаключенным, так как указание на размер и
форму вознаграждения является
существенным условием данного договора.
Если данный договор заключается как
безвозмездный, то в нем также должно быть
прямое указание на это, так как в
соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор
предполагается возмездным, если иное не
вытекает из закона, иных правовых актов или
договора. Иначе данный договор будет
признан незаключенным, в том числе и если
стороны забыли согласовать данное условие.
Таким образом, договор доверительного
управления может быть как возмездным, так и
безвозмездным.
Вызывает интерес
классификация договоров на взаимные и
односторонние. Например, Н.Д. Егоров
считает, что "возмездный договор
доверительного управления имуществом
является взаимным договором. Безвозмездный
же договор доверительного управления
имуществом относится к числу односторонних
договоров, так как в этом случае учредитель
управления приобретает только права и не
несет обязанностей перед управляющим"
<*>. Данная точка зрения является спорной.
В безвозмездном договоре доверительного
управления учредитель приобретает не
только права, но и обязанности. Так,
учредитель обязан предупредить
доверительного управляющего, что
имущество, передаваемое в доверительное
управление, находится в залоге; он обязан
обеспечить доверительного управляющего
сведениями и документацией, необходимыми
ему для эффективного управления
имуществом; обязан не вмешиваться в
оперативно-хозяйственную деятельность
управляющего по управлению имуществом.
Следует полагать, что и в безвозмездном
договоре доверительного управления
учредитель обязан возместить управляющему
необходимые расходы по ведению управления.
Таким образом, как в возмездном, так и в
безвозмездном договоре доверительного
управления права и обязанности имеют обе
стороны. Поэтому, договор доверительного
управления будет взаимным.
--------------------------------
<*> Гражданское
право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 585.
Кроме того,
договоры разделяются на свободные и
обязательные <*>. Договор доверительного
управления может быть как свободным
(заключается всецело по усмотрению сторон),
так и обязательным (возникает в силу
прямого указания в законе). В ст. 1026 ГК РФ
определяются случаи, когда заключение
договора доверительного управления
является обязательным. Это доверительное
управление имуществом подопечного на
основании завещания, в котором назначен
исполнитель завещания (душеприказчик), по
иным основаниям. Перечень таких оснований
не является исчерпывающим и может быть
дополнен как самим ГК РФ, так и специальным
законом. В частности, к ним можно отнести
доверительное управление имуществом
безвестно отсутствующего (ст. 42 и 43 ГК РФ), а
также лица, над которым назначено
попечительство в форме патронажа (ст. 41 ГК
РФ).
--------------------------------
<*>
Гражданское право: Учебник Ч. 2 / Под ред. А.П.
Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С.
486.
Маркалова Н.Г. <*>, а также некоторые
другие авторы относят к договору
доверительного управления, заключенному в
обязательном порядке, действия временной
администрации по управлению кредитной
организацией на срок до 18 месяцев (ст. 75
Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)"), а
также действия назначенного арбитражным
судом арбитражного или внешнего
управляющего, который
