Некоторые вопросы квалификации преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности воинских частей, связанных с незаконной сдачей в аренду недвижимого имущества
в доход федерального бюджета. Во-вторых,
обращение полученных средств командирами
частей в свою собственность не образует
хищения и охватывается составом превышения
должностных полномочий, поскольку эти
денежные средства не оприходуются, не
учитываются и не поступают в собственность
государства.
Следует заметить, что в
ряде случаев помещения (здания, сооружения),
закрепленные за воинской частью, незаконно
сдаются в аренду нескольким организациям.
Поскольку "при предоставлении публичного
имущества в аренду... появляется объект
налогообложения, т.е. операции по
реализации услуг, имеющие стоимостную
характеристику" <*>, представляется, что
для обоснованной квалификации содеянного в
таких случаях необходимо учитывать
содержащиеся в налоговом законодательстве
положения, касающиеся определения доходов,
полученных от сдачи имущества в аренду.
--------------------------------
<*> См. п. 3
Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 384-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на
нарушение конституционных прав и свобод п. 3
ст. 161 НК РФ" // Вестник Конституционного Суда
Российской Федерации. 2004. N 1.
В
соответствии со ст. ст. 249, 250 НК РФ указанные
доходы могут быть как внереализационными,
так и реализационными (полученными от
реализации имущественных прав). Согласно п.
4 Методических рекомендаций по применению
главы 25 "Налог на прибыль организаций" части
второй НК РФ <*> доходы от носящих разовый
характер операций по передаче имущества в
аренду являются внереализационными, а от
передачи имущества в аренду на постоянной
(систематической) основе - реализационными.
Понятие систематичности используется в
значении, применяемом в п. 3 ст. 120 НК РФ, - два
раза и более в течение календарного года.
--------------------------------
<*> Утверждены
Приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. N
БГ-3-02/729 (в ред. Приказа МНС России от 27
октября 2003 г. N ВГ-3-02/569) // Экономика и жизнь.
2003. N 1.
Рассмотренный порядок,
применяющийся для целей налогообложения,
раскрывает сущность возникающих арендных
правоотношений и, по мнению авторов, должен
приниматься во внимание и при квалификации
содеянного. Таким образом, при наличии двух
и более фактов передачи закрепленного за
воинской частью недвижимого имущества в
течение календарного года данная
деятельность будет являться
предпринимательской, так как согласно п. 1
ст. 2 ГК РФ деятельность, направленная на
систематическое получение прибыли от
пользования имуществом, является
предпринимательской деятельностью. Такое
понимание систематичности осуществления
деятельности согласуется и с разъяснениями
Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам <*>.
--------------------------------
<*> Письмо
Управления МНС по г. Москве от 30 марта 2004 г.
"О разъяснении законодательства" N 29-08/21721 //
Учет. Налоги. Право. 2004. N 17.
Следовательно,
в рассмотренной ситуации командир части не
только превышает свои полномочия по
распоряжению имуществом воинской части, но
и нарушает установленный порядок
осуществления предпринимательской
деятельности, извлекая доход. А значит, в
случае извлечения дохода в сумме свыше 250000
руб. содеянное требует квалификации по
совокупности: по ст. 171 УК РФ как незаконное
предпринимательство и по ст. 286 УК РФ как
превышение должностных полномочий.
Следует заметить, что авторы не считают
возможным относить сформулированные выше
последствия рассматриваемых преступлений
к крупному ущербу, являющемуся одним из
признаков объективной стороны состава
незаконного предпринимательства. Такой
вывод следует из содержания примечания к
ст. 169 УК РФ, в соответствии с которым
крупный ущерб определяется конкретной
денежной суммой, превышающей 250000 руб.
Поскольку вопрос о том, что же следует
понимать под причиняемым незаконным
предпринимательством крупным ущербом, до
сих пор не разрешен <*>, то единственным
основанием для квалификации незаконной
сдачи имущества в аренду по ст. 171 УК РФ
будет являться извлечение дохода в крупном
размере.
--------------------------------
<*> См.:
Горелов А. Ущерб как элемент экономического
преступления // Российская юстиция. 2002. N 12;
Коровинских С. Уголовная ответственность
за незаконное предпринимательство //
Российская юстиция. 2000. N 4; Устинова Т.
Ответственность за незаконную
предпринимательскую и банковскую
деятельность // Законность. 1999. N 7 и др.
При
квалификации рассматриваемых преступлений
уголовно-правовой оценке подлежит также
неоплата арендаторами расходов по
содержанию и обслуживанию арендуемого
имущества. Квалификация содеянного будет
различаться в зависимости от характера
неоплаченных расходов.
А. В
соответствии с установленным порядком
<*> расходы за коммунальные,
эксплуатационные и необходимые
административно-хозяйственные услуги
воинской части по содержанию сданного в
аренду имущества не включаются в состав
арендной платы и должны оплачиваться
арендаторами по отдельным договорам.
Очевидно, что при незаконной сдаче
недвижимого имущества в аренду командиром
воинской части соответствующие договоры не
заключаются и арендаторы не оплачивают
перечисленные услуги.
--------------------------------
<*> См.: Письма
Министерства финансов Российской
Федерации "О заключении арендаторами
договоров о компенсации затрат по
коммунальным и эксплуатационным услугам"
от 17 ноября 2000 г. N 3-12-5/76 (вместе с письмом
Министерства имущественных отношений
Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N
НГ-15/7301), "О включении в договоры аренды
федерального недвижимого имущества
расходов за коммунальные и
эксплуатационные услуги" от 6 июня 2000 г. N
3-12-7/45.
Представляется, что в таких случаях
содеянное охватывается составом
превышения должностных полномочий (ст. 286 УК
РФ). Дело в том, что финансирование расходов
на перечисленные услуги осуществляется за
счет бюджетных средств и является
централизованным <*>, в свою очередь,
арендаторы компенсируют расходы
государства по содержанию арендованного
имущества <**>. Следовательно, признаки
хищения отсутствуют, поскольку изъятия
чужого имущества не происходит -
причиняемый государству вред выражается в
неполучении должного.
--------------------------------
<*> См.: п. п. 2 - 3
директивы министра обороны Российской
Федерации "Об организации обеспечения
бюджетных потребителей МО РФ
топливно-энергетическими ресурсами, водой
и финансирования расходов на их оплату" от 25
мая 2000 г. N Д-20; п. 4 Постановления
Правительства Российской Федерации "О
порядке закрепления и использования
находящихся в федеральной собственности
административных зданий, строений и
нежилых сооружений" от 5 января 1998 г. N 3 и
др.
<**> Письмо Министерства
имущественных отношений Российской
Федерации от 31 октября 2000 г. N НГ-15/7301.
Б.
Текущий ремонт переданного в аренду
недвижимого имущества также
осуществляется арендаторами <*>. В том
случае, если такой ремонт производится за
счет бюджетных средств, содеянное является
хищением. Поскольку при совершении
рассматриваемых преступлений должностными
лицами воинской части в довольствующий
финансовый орган представляются документы,
не содержащие сведений о сдаче в аренду
недвижимого имущества, финансирование на
расходы по его содержанию продолжает
осуществляться за счет средств
федерального бюджета. Таким образом, на
основании подложных документов средства
федерального бюджета незаконно и
безвозмездно расходуются на содержание
арендованного имущества. Следовательно,
содеянное следует квалифицировать как
мошенничество по ст. 159 УК РФ и как служебный
подлог по ст. 292 УК РФ.
--------------------------------
<*> Пункт 104
Руководства по техническому обслуживанию,
текущему и капитальному ремонту зданий и
объектов Министерства обороны,
утвержденного Приказом министра обороны
Российской Федерации от 27 июня 1996 г. N
260.
Рассмотренные выше вопросы касались
квалификации содеянного воинскими
должностными лицами. Однако, с точки зрения
авторов, в ряде случаев к уголовной
ответственности должны привлекаться и
арендаторы недвижимого имущества,
закрепленного за воинской частью.
Согласно п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении
органами государственной власти и
управления в аренду федерального имущества
налоговыми агентами по налогу на
добавленную стоимость признаются
арендаторы указанного имущества, обязанные
в этом случае исчислить, удержать из
доходов, уплачиваемых арендодателю, и
уплатить в бюджет соответствующую сумму
налога.
Таким образом, в том случае если
сторонние лица, арендующие закрепленное за
воинской частью недвижимое имущество по
договору, заключенному с командиром части,
не перечисляют в бюджет суммы налога на
добавленную стоимость в крупном размере,
содеянное содержит состав преступления,
предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, -
неисполнение обязанностей налогового
агента. (В соответствии с примечанием к ст.
199 УК РФ крупный размер образует сумма,
составляющая за период в пределах трех
финансовых лет подряд более 500000 руб., при
условии, что доля неуплаченных налогов
превышает 10% подлежащих уплате сумм
налогов, либо превышающая 1500000 руб.)
Подводя итог вышеизложенному, авторы
хотели бы обратить внимание на следующие
моменты. В настоящее время в
правоприменительной деятельности органов
военной юстиции не сформировалась практика
привлечения к уголовной ответственности за
незаконную сдачу в аренду недвижимого
имущества, закрепленного за воинскими
частями. Очевидно, что неадекватность мер
ответственности общественной опасности
подобных деяний не позволяет в полной мере
обеспечить эффективную защиту
экономических интересов Вооруженных Сил
Российской Федерации.
По этой причине
авторам представляется крайне важной
деятельность по разработке как Главной
военной прокуратурой, так и военными
прокуратурами округов информационных
материалов, содержащих обоснование
необходимости привлечения к уголовной
ответственности за совершение
рассмотренных преступлений и методические
рекомендации по их квалификации.
Кроме
того, для должной правовой регламентации
сдачи в аренду закрепленного за воинскими
частями имущества воинских частей
представляется необходимым как на
федеральном уровне, так и на уровне
Министерства обороны Российской Федерации
подготовить и принять соответствующие
нормативные правовые акты.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
23.12.2003 N 186-ФЗ
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004
ГОД"
(принят ГД ФС РФ
28.11.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.12.2001 N
194-ФЗ
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002
ГОД"
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.07.2000)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от
31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
"БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 17.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N
122-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С
НИМ"
(принят ГД ФС РФ 17.06.1997)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.1996 N 61-ФЗ
"ОБ ОБОРОНЕ"
(принят ГД ФС РФ
24.04.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от
08.04.2004 N 200
"ВОПРОСЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ
ИМУЩЕСТВОМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 30.06.1998 N 685
"О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ПОСТУПЛЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ ДОХОДОВ
ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ИМУЩЕСТВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 05.01.1998 N 3
"О ПОРЯДКЕ ЗАКРЕПЛЕНИЯ И
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИЙ,
СТРОЕНИЙ И НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ"
ПРИКАЗ
Министра обороны РФ от 23.07.2004 N 222
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ РУКОВОДСТВА ПО ВОЙСКОВОМУ
(КОРАБЕЛЬНОМУ) ХОЗЯЙСТВУ В ВООРУЖЕННЫХ
СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Минимущества РФ от 19.12.2003 N 7111-р
<ОБ
ОТМЕНЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА РФ ОТ
23.03.1998 N 252-Р>
ПРИКАЗ МНС РФ от 20.12.2002 N
БГ-3-02/729
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ
РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГЛАВЫ 25
"НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ" ЧАСТИ ВТОРОЙ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
РАСПОРЯЖЕНИЕ Минимущества РФ
от 14.09.2001 N 2685-р
<О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ
СИЛУ РАСПОРЯЖЕНИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА РФ ОТ
06.10.1999 N 1343-Р>
<ПИСЬМО> Минфина РФ от
17.11.2000 N 3-12-5/76
<О ЗАКЛЮЧЕНИИ
АРЕНДАТОРАМИ ДОГОВОРОВ О КОМПЕНСАЦИИ
ЗАТРАТ ПО КОММУНАЛЬНЫМ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ
УСЛУГАМ>
(вместе с <ПИСЬМОМ>
Минимущества РФ от 31.10.2000 N
НГ-15/7301)
<ПИСЬМО> Минфина РФ от 06.06.2000 N
3-12-7/45 <О ВКЛЮЧЕНИИ В ДОГОВОРЫ АРЕНДЫ
ФЕДЕРАЛЬНОГО НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
РАСХОДОВ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ И
ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ>
ДИРЕКТИВА
Министра обороны РФ от 25.05.2000 N Д-20
"ОБ
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ МО РФ ТОПЛИВНО -
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ, ВОДОЙ И
ФИНАНСИРОВАНИЯ РАСХОДОВ НА ИХ
ОПЛАТУ"
ПИСЬМО МНС РФ от 19.04.2000 N 02-3-09/88
<О ВКЛЮЧЕНИИ В СЕБЕСТОИМОСТЬ АРЕНДНЫХ
ПЛАТЕЖЕЙ>
РАСПОРЯЖЕНИЕ Мингосимущества
РФ от 15.10.1999 N 1409-р
"О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЙ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ И ОБРЕМЕНЕНИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА"
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Мингосимущества РФ от 28.07.1998 N 774-р
<ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ
НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ
ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, НАХОДЯЩИХСЯ В
ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ>
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Мингосимущества РФ от 30.04.1998 N 396-р
<О
ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕЛИЧИНЫ
АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ НАХОДЯЩИМИСЯ
В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЗДАНИЯМИ,
СТРОЕНИЯМИ, СООРУЖЕНИЯМИ И ОТДЕЛЬНЫМИ
ПОМЕЩЕНИЯМИ>
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Мингосимущества РФ от 18.12.1997 N 192-Р
"О
ДЕЛЕГИРОВАНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ
ОРГАНАМ МИНГОСИМУЩЕСТВА РОССИИ ПО
ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ НА БАЛАНСЕ
СИЛОВЫХ МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ"
ПРИКАЗ
Минобороны РФ от 27.06.1996 N 260
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ РУКОВОДСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ
ОБСЛУЖИВАНИЮ, ТЕКУЩЕМУ И КАПИТАЛЬНОМУ
РЕМОНТУ ЗДАНИЙ И ОБЪЕКТОВ МИНИСТЕРСТВА
ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 02.10.2003 N 384-О
"ОБ ОТКАЗЕ В
ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ООО
"ДИЗАЙН-ГРУППА
"ИНТЕРЬЕР ФЛОРА" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 161 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53
<О
