Актуальные проблемы уголовно-исполнительного законодательства российской федерации на современном этапе
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
О.В.
ШЛЯПНИКОВА
Шляпникова О.В., кандидат
юридических наук, доцент, Саратовский
юридический институт МВД РФ.
Современный
период развития нашего общества,
характеризующийся коренными изменениями
базисных и надстроечных структур, позволил
по-новому взглянуть на систему учреждений и
органов, исполняющих уголовные наказания,
на порядок и условия исполнения уголовных
наказаний, права осужденных.
Вопросы,
связанные с обеспечением реализации
осужденными своих прав и обязанностей,
приобрели в настоящее время первостепенное
значение.
Принятие
Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1996
года, бесспорно, явилось важным этапом в
реформировании уголовно-исполнительной
системы, ее отдельных институтов и норм.
Достоинством настоящего нормативного акта
является регламентация в нем исполнения
всех видов наказаний, предусмотренных
нормами Общей части Уголовного кодекса
Российской Федерации, что позволило ему
значительно наполнить в содержательном
аспекте конкретные виды наказаний новыми
карательными элементами, в том числе и те,
которые, по справедливому замечанию А.И.
Зубкова "потребуют исключительно больших
затрат и эффективность которых, в свою
очередь, весьма проблематична".
--------------------------------
<*> Речь здесь идет
об исполнении ареста, ограничения свободы,
обязательных работ. См.: Зубков А.И.
Вступительная статья Комментария к
Уголовно-исполнительному кодексу
Российской Федерации. М., 1997. С.
10.
Принципиально новым в УИК РФ является
формулирование целей
уголовно-исполнительного
законодательства. Отношение к данной
новелле, надо сказать, неоднозначное.
Стараясь прояснить ситуацию в этом вопросе,
руководствуясь тем, что цель - "это
предвосхищение в сознании результата, на
достижение которого направлены действия"
<*>, "идеальное, мысленное предвосхищение
результата деятельности" <**>, всегда
представляющей собой плод человеческого
воображения, модель, которую следует
получить в конечном итоге, В.Г. Громов
считает, что ни законы, ни законодательство
в целом не могут иметь целей, поскольку не
способны к абстрактному мышлению <***>.
--------------------------------
<*> Философский
словарь. М., 1931. С. 512.
<**> Советский
энциклопедический словарь. М., 1989. С. 1486.
<***> Громов В.Г. Уголовно-исполнительный
кодекс РФ и цели наказания // Следователь.
1999. N 1. С. 40.
Считаем данное утверждение
неправильным по той лишь причине, что
определение целей
уголовно-исполнительного законодательства
следует рассматривать в качестве
идеального предвосхищения результата
правового регулирования, направляющего и
организующего начала
уголовно-исполнительной практики.
Исключительно большое внимание в Кодексе
уделено регулированию правового положения
осужденных, определению их правового
статуса (ч. 2 ст. 10 УИК РФ), закреплению их
основных прав и обязанностей.
Отмечая
бесспорные достоинства
Уголовно-исполнительного кодекса РФ,
необходимо отметить, что настоящий
нормативный акт не лишен погрешностей, в
нем имеются определенные недочеты, пробелы
и противоречия. Несовершенство
уголовно-исполнительного
законодательства, на наш взгляд,
заключается уже в том, что наряду с Основным
законом, регламентирующим процесс
исполнения (отбывания) уголовных наказаний,
наличествует множество ведомственных
нормативных актов, конкретизирующих его
основные положения, что создает
определенные трудности для
правоприменительной деятельности.
Следует обратить внимание на статьи,
противоречащие друг другу. Остановимся
лишь на некоторых из них. Так, часть 1 статьи
130 не согласуется с частью 4 статьи 78 УИК.
Часть 1 статьи 130 устанавливает, что в
тюрьмах содержатся осужденные,
переведенные туда на срок до трех лет за
нарушение порядка отбывания наказания в
исправительных колониях общего, строгого и
особого режимов. Часть 4 статьи 78 гласит, что
в тюрьму могут переводиться злостные
нарушители порядка отбывания наказания из
исправительных колоний общего и строгого
режимов. На наш взгляд, неверна часть 1
статьи 130 УИК, так как, во-первых, в тюрьму
могут быть переведены только злостные
нарушители режима (а не за нарушение
порядка отбывания наказания), а во-вторых,
данный перевод из колоний особого режима
осуществлять нецелесообразно, ибо на этом
виде режима условия отбывания наказания по
их тяжести мало чем отличаются от условий
содержания в тюрьме.
Также следует
обратить внимание на часть 8 статьи 82 и
часть 7 статьи 88 УИК РФ. Их сопоставление
говорит о том, что наличие части 8 статьи 82
исключает надобность части 7 статьи 88.
Напомним: первая определяет, что Правила
внутреннего распорядка исправительных
учреждений устанавливает перечень и
количество вещей и предметов, которые
осужденным разрешено иметь при себе,
получать в посылках и приобретать в
магазинах, а вторая, наоборот, указывает,
что данными Правилами устанавливается
перечень продуктов питания и предметов
первой необходимости, а также количество
запрещенных к продаже и использованию
осужденными. Известно, что если что-то
разрешается, то все остальное запрещается,
и нет необходимости указывать, что именно. В
этом суть разрешительного принципа в
определении прав осужденных. В связи с этим,
на наш взгляд, следует в Правилах
внутреннего распорядка исправительных
учреждений предусмотреть один перечень
вещей, предметов, продуктов питания,
которые осужденным разрешается иметь при
себе, получать в посылках, передачах,
бандеролях и приобретать в магазинах
исправительных учреждений.
Неудачно, по
нашему мнению, сформулирована статья 82 УИК
РФ. В ней сказано, что режим как порядок
исполнения и отбывания наказания
обеспечивает охрану и изоляцию осужденных,
постоянный надзор за ними, исполнение
возложенных на них обязанностей,
реализацию их прав и законных интересов,
личную безопасность осужденных и
персонала, раздельное содержание различных
категорий осужденных, равные условия
содержания в зависимости от вида
исправительного учреждения, назначенного
судом, изменение условий отбывания
наказания. Однако режим не может
обеспечивать охрану осужденных и надзор за
ними, так как они сами являются средствами
обеспечения режима. Раздельное содержание
различных категорий осужденных, а также
изменение условий их содержания не
являются ни объектом, ни содержанием
режима, ни средством его обеспечения. Режим
лишь может обеспечивать: исполнение
возложенных на них обязанностей,
реализацию их прав и законных интересов,
личную безопасность осужденных и
персонала, различные условия содержания
осужденных.
Определение режима в
исправительных учреждениях и условий
отбывания наказания в главах 12 и 13 УИК РФ
приводит к мысли, что это разные правовые
явления и условия отбывания наказания, как
это утверждалось ранее в науке, не входят в
содержание режима. Условия отбывания
наказания - это содержание наказания (кара),
и они заключаются в том, что осужденному
разрешается расходовать определенную
сумму денег, находящихся на его лицевом
счете, иметь определенное число
краткосрочных и длительных свиданий в
течение года, получать определенное
количество посылок, бандеролей, а также
проживать в общежитиях или камерах и т.п.
(глава 13 УИК РФ). Порядок же реализации
условий отбывания наказания, то есть режим,
регламентируется Правилами внутреннего
распорядка исправительных учреждений.
Общие положения Правил регламентируют и
конкретизируют вопросы деятельности
учреждений, чтобы создать наиболее
благоприятные возможности для реализации
предусмотренных законом порядка и условий
исполнения и отбывания наказания в виде
лишения свободы, охраны прав, законных
интересов осужденных и исполнения ими
своих обязанностей.
Таким образом,
условия отбывания наказания, выражая
различную степень изоляции осужденных,
ограничения их прав, представляют собой
качество наказания, его
уголовно-карательную сущность. Порядок
реализации наказания - это
уголовно-исполнительное принуждение
(режим) осужденных следовать условиям и
правилам отбывания наказания. Данное
принуждение не содержит элементов кары.
Как видно из сказанного, режим лишения
свободы регламентирует все стороны жизни и
деятельности осужденных. Однако режим как
таковой не регламентирует труд осужденных,
проводимую с ними воспитательную работу,
общеобразовательное и
профессионально-техническое обучение.
Режимные нормы уголовно-исполнительного
права регулируют только условия
воспитательной работы,
общеобразовательного и
профессионально-технического обучения,
привлечения осужденных к общественно
полезному труду. Перечень основных средств
исправления, как представляется, не
случайно начинается с режима отбывания
наказания. Режим, в котором главным образом
заключена кара как свойство наказания,
выступает в качестве организационной
основы применения и всех других средств
исправления. Режимом определяется как бы
правовой "фон", нормативные рамки
применения всех других средств
исправительного воздействия.
Несмотря
на то что УИК РФ 1996 года учел
социально-экономические преобразования в
стране, изменения государственной политики
в сфере исполнения уголовных наказаний,
судебную практику, мы считаем, что данный
нормативный акт требует дальнейшего
теоретического осмысления, практической
апробации, направленных на его
совершенствование.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 18.12.1996)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПРИКАЗ Минюста РФ
от 30.07.2001 N 224
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ"
Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление, 2004, N
2
