Приговор - итог осуществления правосудия
С.Г. БАНДУРИН, Н.А. ГРОМОВ, А.И.
ИВЕНСКИЙ
Бандурин С.Г., преподаватель
кафедры уголовного процесса СЮИ МВД России,
кандидат юридических наук.
Громов Н.А.,
заслуженный деятель науки РФ, доктор
юридических наук, профессор.
Ивенский
А.И., соискатель кафедры уголовного
процесса СЮИ МВД России.
Специфический
характер правосудия по уголовным делам как
самостоятельного вида государственной
деятельности характеризуется следующими
признаками:
1) правосудие в форме
уголовного судопроизводства - основной
путь осуществления судебной власти как
частного случая общегосударственной
власти (п. 2 ст. 118 Конституции РФ),
осуществляемой в сфере, касающейся
общественно опасных посягательств на
действующий правовой порядок,
квалифицированных как преступление;
2)
уголовное судопроизводство в деятельности
суда по уголовным делам, где судебная
власть реализуется путем разбирательства и
разрешения уголовного дела в определенной,
установленной законом процессуальной
форме с последовательным решением
вопросов:
- о признании либо непризнании
подсудимых виновными в совершении
инкриминируемых им преступных деяниях;
- о применении мер основного и
дополнительного наказания к лицам,
признанным виновными в совершении
преступления, или об оправдании
невиновных;
- о принятии мер
правовосстановительного или
компенсационного характера;
- о
разрешении иных процессуальных вопросов
(определение меры пресечения до вступления
в законную силу обвинительного приговора,
определение судьбы вещественных
доказательств и документов-доказательств,
распределение судебных издержек и т.д.)
Подсудность уголовных дел, а
соответственно, и право вынесения
приговоров по конкретным уголовным делам
определены ст. ст. 31 - 35, 452 УПК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Далее - УПК, если
не оговорено иное.
Назначение правосудия
в форме уголовного судопроизводства
закреплено в ст. 6 УПК. Именно посредством
вынесения приговора осуществляется:
-
защита прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от
преступлений;
- защита личности от
незаконного и необоснованного обвинения,
осуждения, ограничения ее прав и свобод;
- уголовное преследование и назначение
виновным справедливого наказания;
-
освобождение невиновных от наказания;
-
отказ от уголовного преследования
невиновных;
- реабилитация каждого, кто
необоснованно подвергался уголовному
преследованию.
В русском языке такие
слова, как цель, задачи и назначение
рассматриваются в одном синонимическом
ряду <*>. Поэтому с этимологической точки
зрения эти понятия не только
взаимообусловлены, но и
взаимозаменяемые.
--------------------------------
<*> См.: Александрова З.Е. Словарь
синонимов русского языка: Практический
справочник. М., 1989. С. 481.
Приговор как
институт процессуального права является
важнейшим актом правосудия, в котором в
наиболее полной форме реализуется
процессуальная функция суда - функция
разрешения уголовного дела. Никаким другим
актом не может быть:
- установлена вина
лица в совершении преступления;
- лицо
подвергнуто уголовному наказанию
Только приговор суда обладает законной
силой способной удостоверить, что лицо, в
отношении, которого он вынесен, виновно в
совершении преступления. Это положение -
краеугольный камень уголовного процесса,
что получило авторитетное подтверждение в
ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК. В этом одна из
наиболее важных гарантий прав и интересов
гражданина, обвиняемого в совершении
преступления.
Постановленный при
строгом соблюдении норм уголовного и
уголовно-процессуального закона на
основании принципа объективности и
беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК) приговор
служит делу укрепления правопорядка и
законности.
В уголовно-процессуальном
законе приговор определяется как решение о
невинности или виновности подсудимого и
назначении ему наказания либо освобождении
его от наказания и выносится судом первой
или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5
УПК).
По нашему мнению, данная дефиниция
не вполне соответствует сущности приговора
и нуждается в значительных дополнениях и
изменениях.
Согласно п. 28 ст. 5 УПК
приговор выносится судом первой или
апелляционной инстанции. В соответствии с
п. 52 ст. 5 УПК суд первой инстанции - суд,
рассматривающий уголовное дело по существу
и правомочный вынести приговор, а также
принимать решения в ходе досудебного
производства по уголовному делу.
Судом
первой инстанции, могущим вынести приговор,
являются мировой судья, районный суд,
Верховный суд республики в составе РФ,
краевой или областной суд, суд города
федерального значения, суд автономной
области и суд автономного округа,
гарнизонный военный суд, окружной
(флотский) военный суд и приравненные к ним
суды, а также Верховный Суд РФ (ст. 31 УПК).
Отмена оправдательного приговора мирового
судьи и вынесение обвинительного приговора
в порядке апелляционного пересмотра
осуществляются судьей районного суда
единолично (ч. 3 ст. 30 УПК).
Между тем в п. 2
ст. 5 УПК говорится: "Апелляционная
инстанция - суд, рассматривающий в
апелляционном порядке уголовные дела по
жалобам и представлениям на не вступившие в
законную силу приговоры и постановления
суда".
Нетрудно заметить, что содержание
данного пункта изложено без учета
положений п. 2 - 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК о том, что
среди видов решений, принимаемых судом
апелляционной инстанции по результатам
рассмотрения уголовного дела, есть отмена
изменений приговора. Таким образом, в п. 2 ст.
5 УПК не говорится о полномочиях суда
апелляционной инстанции выносить приговор
- решение о виновности или невиновности
подсудимого и назначения ему наказания или
освобождения его от наказания. Этот пробел,
допущенный в п. 2 ст. 5 УПК, подлежит, по
нашему мнению, восполнению путем
дополнения после слов "...и постановления
суда" следующего положения: "По результатам
рассмотрения он вправе принять любое из
указанных в ст. 367 УПК решений, в том числе об
отмене приговора суда первой инстанции и о
постановлении по делу нового приговора".
Под термином "решение" понимается
выражение воли, сформулированное судом
(судье) в процессе его деятельности по
рассмотрению уголовного дела в юридически
регламентированных рамках, как результат
процессуальной деятельности.
Участвуя
в судебных прениях, стороны участвуют в
подведении итогов судебного
разбирательства. Конечным результатом его
является изложение судом решения о
приговоре, являющемся актом правосудия,
устанавливающим наличие или отсутствие
оснований для уголовной ответственности.
Констатация наличия таких оснований
завершается вынесением обвинительного
приговора. Оправдательный приговор,
напротив, устанавливает отсутствие
оснований уголовной ответственности лица,
в отношении которого рассматривалось
уголовное дело. Для приговора суда
присяжных заседателей определяющее
значение имеет вердикт коллегии присяжных
заседателей, т.к. от установления ими
наличия или отсутствия основания уголовной
ответственности и характер решения
профессионального судьи.
В суде
присяжных вынесение вердикта (решения
коллегии присяжных заседателей о
виновности или невиновности подсудимого)
предшествует постановлению приговора.
Вердикт не может быть исполнен, минуя
постановление председательствующим судьей
(единолично) приговора. В нем
председательствующий судья, основываясь на
вердикте коллегии присяжных заседателей,
квалифицирует деяние подсудимого,
признанного присяжными невиновным.
Вердикт наряду с решением
профессионального судьи является
неотъемлемой частью такого сложного акта
правосудия, как приговор суда присяжных,
именно поэтому он не может быть выделен в
качестве самостоятельного акта правосудия
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном
процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 1999. С. 9 - 10.
В ст. ст. 338 - 339 и 343 - 345
УПК речь идет о постановке присяжными
заседателями и содержании в вопросном
листе трех основных вопросов:
1)
доказано ли, что деяние имело место;
2)
доказано ли, что это деяние совершил
подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в
совершении этого деяния?
Кроме того, по
каждому из подсудимых, в отношении которых
назначено судебное заседание, в вопросном
листе ставится вопрос: заслуживает ли
подсудимый, признанный виновным,
снисхождения или особого снисхождения?
Данные вопросы подлежат рассмотрению
коллегией присяжных заседателей в
совещательной комнате (ст. 341 - 342 УПК).
В
соответствии с изложенным содержание п. 5
ст. 5 УПК предлагаем изложить в следующей
редакции: "5) Вердикт - решение о виновности
или невиновности подсудимого, вынесенное
коллегией присяжных заседателей по
постановленным ими вопросам".
В
отношении обязательности исполнения
приговор приравнивается к закону. Только на
основе приговора государство может
реализовать уголовно-правовую санкцию и
тем самым защищать личность, общество,
государство от преступных посягательств.
Приговор служит укреплению законности
правопорядка в обществе и государстве,
становлению правового государства в
России.
Приговор в отличие от иных
судебных решений (например, выносимых на
досудебных стадиях, а также судом в целях
обеспечения судопроизводства) может быть
вынесен только в судебном заседании.
Полагаем поэтому, что в редакцию п. 28 ст. 5
УПК необходимо внести указания:
б) на
вынесение приговора именем Российской
Федерации;
в) на то, что приговор может
быть вынесен судом первой или
апелляционной инстанции только в судебном
заседании.
Вся деятельность суда по
отправлению правосудия протекает в
определенной, предусмотренной законом
форме, которая является важным средством
надлежащего осуществления назначения
уголовного судопроизводства, а
следовательно, целей и задач правосудия по
уголовным делам.
После вынесения
приговора возможен также его пересмотр в
кассационной, надзорных инстанциях, а также
ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств, что не лишает приговор
значения основного акта правосудия.
Предмет деятельности названных инстанций -
лишь проверка его правосудности, т. е.
законности, обоснованности,
мотивированности и справедливости.
Постановить новый приговор вышестоящие
инстанции не уполномочены. Исключение
составляет апелляционная инстанция, хотя и
являющаяся проверочной, но имеющая
полномочия постановления нового приговора
при пересмотре вынесенного мировым
судьей.
В описательно-мотивировочной
части обвинительного приговора должны быть
указаны:
- формулировка, по которой в
отношении подсудимого назначено судебное
заседание;
- доказательства, на которых
основаны выводы суда в отношении
подсудимого, мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства;
-
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание.
В случае признания обвинения
в какой-либо части необоснованным или
установления неправильной квалификации
преступления должны быть указаны основания
и мотивы изменения обвинения (п. 3 ст. 307 УПК
РФ) <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип
состязательности и равноправия сторон в
новом УПК РФ // Правоведение. 2002. N 2. С. 106.
В
существующей редакции п. 28 ст. 5 УПК нет
указаний на то, что приговор - это решение,
содержащее формулировку обвинения. Даже
постановляя оправдательный приговор, суд
обязательно указывает, в совершении какого
преступления обвинялось лицо, чья
невиновность была установлена в процессе
судебного разбирательства. Требование
точного указания обвинения важно как для
обвинительного, так и для оправдательного
приговора с точки зрения реализации
принципа "non bis idem".
Поэтому в п. 28 ст. 5 УПК
РФ следует внести указание на
необходимость содержания в приговоре
формулировки обвинения, по которому в
отношении подсудимого назначено судебное
заседание и вынесен обвинительный
приговор.
Только приговор, будучи одним
из проявлений суверенитета Российского
государства, в отличие от иных судебных
решений, выносится и провозглашается
первой или апелляционной инстанциями от
имени Российской Федерации <*> (ст. 296 УПК
РФ), поскольку суверенитет РФ
распространяется на всю территорию, а также
на континентальный шельф и исключительную
экономическую зону (ст. ст. 4, 5, 67 Конституции
РФ) <**>. Данный акт государственной
(судебной) власти (ст. 10 Конституции РФ) -
единственный документ в уголовном
судопроизводстве, подтверждающий
законность признания или непризнания
виновным того или иного лица. Приговор не
требует подтверждения другими органами,
так как обладает законной силой, способен
удостоверить, что лицо, в отношении
которого он вынесен, виновно в совершении
преступления. Это положение является
краеугольным камнем уголовного процесса,
которое получило авторитетное
подтверждение в ст. ст. 49, 118 Конституции РФ,
ст. ст. 8, 14 УПК. В этом одна из наиболее
важных гарантий прав и интересов
гражданина, обвиняемого в совершении
преступления.
--------------------------------
<*> Смирнов А.А. Понятие и значение
приговора // Смирнов А.В., Калиновский К.Б.
Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.:
Питер, 2004. С. 529.
<**> См.: Постановление N
1 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном
приговоре" от 29 апреля 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 7. С.
2.
"При рассмотрении гражданских и
уголовных дел судам следует иметь в виду,
что в силу части первой статьи 47
Конституции РФ никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и
тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом. В соответствии с пунктом
первым статьи 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод каждый при
определении его гражданских прав и
обязанностей или при рассмотрении любого
уголовного обвинения, предъявляемого ему,
имеет право на суд, созданный на основании
закона.
Исходя из постановления
Европейского Суда по правам человека
применительно к судебной системе РФ, данное
правило распространяется не только на
судей федеральных судов и мировых судей, но
и на присяжных заседателей, которыми
являются граждане РФ, включенные в списки
присяжных заседателей и призванные в
установленном законом порядке к участию в
осуществлении правосудия" <*>.
--------------------------------
<*> Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003
г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции
общепринятых принципов и норм
международного права и международных
договоров РФ" // БВС РФ. 2003. N
12.
Конституционное положение о том, что
каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в
предусмотренных федеральными законами
случаях, установлена вступившим в законную
силу приговором суда, определяет значение
судебного приговора как важнейшего акта
правосудия и обязывает суды неукоснительно
соблюдать
