Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав
<2>. В.Б. Исаков считает, что промежуточные
правовые последствия в фактическом составе
существуют <3>. В.В. Ярков считает, что
незавершенный фактический состав тоже
порождает определенные последствия
<4>.
--------------------------------
<1>
Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 68.
<2>
Алексеев С.С. Механизм правового
регулирования в социалистическом
государстве. М.: Юридическая литература, 1966.
С. 153.
<3> Исаков В.Б. Указ. соч. С. 95.
<4> Ярков В.В. Указ. соч. С. 69.
По нашему
мнению, юридические факты, входящие в
состав мирового соглашения, по мере своего
появления вызывают различные правовые
последствия. Прежде всего, такими
последствиями является юридическая
возможность накопления очередного
элемента состава. Так, заключение мирового
соглашения создает возможность обращения к
суду с заявлением о его утверждении.
Наступление части фактического состава
вызывает обязанность суда совершить
определенные процессуальные действия:
после обращения сторон к суду с заявлением
о достижении ими мирового соглашения, суд
разъясняет сторонам последствия
заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173
ГПК РФ). Суд обязан проверить, не
противоречит ли мировое соглашение закону
и не нарушает ли права других лиц.
Разъяснение судом сторонам последствий
совершаемых ими процессуальных действий, а
также проверка законности их содержания
создают возможность завершения
фактического состава (вынесения
определения о прекращении производства по
делу) <*>.
--------------------------------
<*>
Ярков В.В. Указ. соч. С. 71.
До вынесения
судом определения в фактическом составе
мирового соглашения возможно появление
элемента, который выполняет
правопрепятствующую функцию. Любая из
сторон может заявить о своем отказе от
мирового соглашения, что влечет за собой
лишение юридического значения всех
предыдущих элементов состава и прекращение
развертывания фактического состава.
АПК РФ в отличие от ГПК РФ содержит указание
на дополнительные юридические факты,
которые оказывают влияние на развитие
состава мирового соглашения. Согласно ч. 3
ст. 141 в случае неявки в судебное заседание
лиц, заключивших мировое соглашение и
извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, вопрос об
утверждении мирового соглашения не
рассматривается арбитражным судом, если от
этих лиц не поступило заявление о
рассмотрении данного вопроса в их
отсутствие. Неявка лиц, заключивших мировое
соглашение, в судебное заседание является
обстоятельством, которое приостанавливает
развитие фактического состава. При этом
неявка таких лиц не препятствует
утверждению мирового соглашения на тех же
условиях, если стороны повторно обратятся к
арбитражному суду. Однако неявка сторон
мирового соглашения может приобретать
различное значение в зависимости от того, с
какими фактами она сочетается. Неявка лиц,
заключивших мировое соглашение, при
отсутствии у суда сведений об их извещении
влечет отложение судебного заседания в
соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ. Те же
последствия, думается, должна повлечь за
собой и неявка одного из таких лиц. Однако
лица, заключившие мировое соглашение,
надлежаще извещенные о времени и месте
судебного заседания, могут подать
заявление о рассмотрении вопроса о его
утверждении. В таком случае неявка сторон
не может помешать суду рассмотреть вопрос
об утверждении мирового соглашения.
Поскольку мировое соглашение чаще всего
заключается вне процесса, норма ч. 3 ст. 141
АПК РФ создает условия для познания данного
юридического факта. Арбитражный суд в
судебном заседании может непосредственно
убедиться в том, что мировое соглашение
действительно заключено данными лицами, и
проверить, насколько волеизъявление данных
лиц соответствует их действительной воле
на заключение мирового соглашения. Подача
совместного заявления о рассмотрении
вопроса об утверждении мирового соглашения
достаточно убедительно свидетельствует о
действительности волеизъявления сторон на
заключение мирового соглашения.
Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 141 АПК РФ,
не являются необходимыми элементами
фактического состава, а играют
вспомогательную роль, выполняя функцию
обеспечения законности.
Сами по себе
элементы фактического состава не оказывают
влияния на развитие процессуального
правоотношения, вызываемые ими правовые
последствия имеют промежуточный характер и
влияют на движение самого состава. Правовые
последствия в виде прекращения
производства по делу наступают лишь по
завершении состава. Завершается развитие
состава мирового соглашения вынесением
определения об утверждении мирового
соглашения, в котором указывается на
прекращение производства по делу.
Однако суд может прийти к выводу о том, что
мировое соглашение противоречит закону или
нарушает права других лиц и вынести
определение об отказе в утверждении
мирового соглашения. Необходимо
согласиться с В.В. Ярковым в том, что при
неутверждении мирового соглашения тоже
следует говорить о завершенном фактическом
составе. Подобный фактический состав
выполняет правопрепятствующие функции в
том смысле, что нельзя, например, вновь
предложить суду утвердить мировое
соглашение на тех же условиях, которые не
были приняты им ранее <*>.
--------------------------------
<*> Ярков В.В. Указ.
соч. С. 71.
Определение места, занимаемого
мировым соглашением в классификации
фактических составов, способствует более
глубокому изучению данного института.
Процессуальные фактические составы
классифицируют в литературе по различным
основаниям.
По своему влиянию на
движение процессуального правоотношения
мировое соглашение является
правопрекращающим фактическим составом.
Оно может иметь и правоизменяющее значение
в том случае, если в его заключении
принимали участие лишь некоторые из
участников спора.
По характеру связи
между элементами состава мировое
соглашение относится к связанным
фактическим составам. Связанные
фактические составы отличаются
постепенным накоплением юридических
фактов, причем последовательность
накопления заранее установлена законом
<*>. Процессуальные действия, из которых
складывается мировое соглашение,
совершаются в установленной
последовательности.
--------------------------------
<*> Ярков В.В. Указ.
соч. С. 63.
Мировое соглашение относится к
виду фактических составов только с
активными элементами - все составляющие его
юридические факты являются юридическими
действиями. Юридические события не могут
входить в его состав.
Поскольку в состав
мирового соглашения входят юридические
факты, которые влекут правовые последствия
не только в области процессуального, но и
материального права, оно относится к
комплексным фактическим составам. В его
состав может входить гражданско-правовой
договор или соглашение, устанавливающее,
изменяющее или прекращающее права и
обязанности лиц в иных сферах права. В
состав мирового соглашения входит
определение суда, влекущее правовые
последствия в процессуальной сфере.
Таким образом, изучение мирового
соглашения в плоскости теории юридических
фактов может быть весьма плодотворным, так
как поможет определить его роль в динамике
процессуальных и материальных
правоотношений и выявить разнообразие
связанных с ним правовых
последствий.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 14.06.2002)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
Арбитражный и
гражданский процесс, 2005, N 2
