Срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции
экономических споров целесообразно
увеличить с 3 до 6 месяцев срок надзорного
обжалования судебных решений".
--------------------------------
<*> По материалам
официального сайта Государственной Думы РФ
- www.duma.gov.ru
17 августа 2004 г. Высший
Арбитражный Суд РФ внес в Государственную
Думу законопроект <*>, в котором
предусматривается возможность
восстановления судьей ВАС РФ срока подачи
заявления или представления о пересмотре в
порядке надзора судебного акта,
пропущенного по причинам, не зависящим от
заявителя, при условии, что ходатайство о
восстановлении подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу
оспариваемого судебного акта. В указанном
проекте обращает на себя внимание то, что,
во-первых, причины пропуска этого срока
должны быть "не зависящими от заявителя", в
то время как в остальных случаях согласно ч.
2 ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ речь идет
причинах, которые признаны судом
"уважительными". Новый критерий
представляется более объективным, т.к.
оставляет меньше возможностей для
применения судейского усмотрения, но в то
же время и более строгим по отношению к
заявителям. Во-вторых, в соответствии с
предложенным текстом ч. 4 ст. 292 АПК РФ для
положительного решения о восстановлении
срока ходатайство должно быть подано "не
позднее шести месяцев со дня вступления в
законную силу оспариваемого судебного
акта". При этом согласно действующей ч. 3 ст.
292 АПК РФ трехмесячный срок для подачи
заявления или представления о пересмотре
исчисляется "со дня вступления в законную
силу последнего судебного акта, принятого
по данному делу". При формальном подходе
таким "последним судебным актом" может
считаться, например, определение суда
кассационной инстанции об отказе в
восстановлении пропущенного срока подачи
кассационной жалобы (в том числе и в случае
подачи ходатайства за пределами
шестимесячного срока), в то время как
"оспариваемым судебным актом" в такой
ситуации может быть постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Представляется, что в случае принятия
законопроекта в предложенной редакции
данное различие в терминологии по меньшей
мере потребует разъяснения в Постановлении
Пленума ВАС РФ, посвященном вопросам
производства по пересмотру судебных актов
в порядке надзора. Однако, возможно,
недостатки будут устранены, поскольку в
Заключении Правового управления
Государственной Думы <**> по проекту
указано, что "с точки зрения
законодательной техники и в целях
единообразия изложения норм редакция
предлагаемых изменений ст. 292 АПК РФ (п. 2 ст. 1
проекта) нуждается в доработке".
--------------------------------
<*> Постановление
Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 N 22 "О внесении в
Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации проекта
федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации".
<**> Документ
размещен на официальном сайте
Государственной Думы РФ - www.duma.gov.ru
Таким
образом, изменение положений АПК РФ в этой
части действительно представляется
необходимым, поскольку на практике
3-месячный срок часто пропускается. Однако в
случае принятия первого из рассмотренных
законопроектов процессуальные кодексы
разойдутся в регулировании вопроса о
возможности восстановления пропущенного
срока для обращения в суд надзорной
инстанции. Имеются достаточные основания
полагать, что в АПК и ГПК стадии
производства по пересмотру судебных актов
в порядке надзора имеют одинаковую природу,
служат единой цели, являясь последней
возможностью исправить допущенные
судебные ошибки в исключительных случаях.
Учитывая, что не всеми учеными признается
выделение арбитражного процесса в качестве
самостоятельной отрасли права, наиболее
оптимальным представляется единообразный
подход в АПК и ГПК к регулированию
возможности восстановления пропущенных
сроков. Кроме того, установление в АПК РФ
предельного шестимесячного срока для
восстановления пропущенного срока подачи
заявления или представления о пересмотре в
порядке надзора судебного акта в большей
степени согласуется с позицией
Европейского Суда по правам человека в
отношении критериев эффективности
процедур судопроизводства как средства
правовой защиты.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.07.2004 N
94-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
09.07.2004)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 10.07.1923
"О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с "ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ
КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
ВАС РФ от 13.08.2004 N 22
"О ВНЕСЕНИИ В
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2000 N 37
"О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 21.07.2000 N 6
"О ВНЕСЕНИИ В
ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 2
