Гпк рф: перспективы развития формальной диспозитивности
имеется третейская (арбитражная) оговорка:
"до или во время арбитражного
разбирательства". Т.е. более 10 лет
действующее законодательство
предусматривает обеспечительные меры,
когда иска фактически еще нет и истец
только планирует его предъявить. В этом
смысле ст. 99 АПК РФ не содержит ничего
принципиально нового и устанавливает лишь
процессуальный регламент для реализации
государственным судом своих властных
полномочий. В соответствии со ст. 3 ФКЗ "О
судебной системе РФ" единство судебной
системы должно распространяться и на
правила судопроизводства. Поэтому
недопустимо различное регулирование одних
и тех же процессуальных вопросов, когда это
не имеет объективной основы и не
обусловлено материально-правовой природой
рассматриваемых дел. Таким образом,
введение предварительных обеспечительных
мер в гражданский процесс будет
преследовать одновременно две цели -
развитие принципа диспозитивности и
унификацию процессуальной формы.
Наконец, несколько слов следует сказать о
таком диспозитивном праве, как право
обжалования решения суда первой инстанции.
Конституционный Суд РФ неоднократно
обращал внимание на то, что судебное
решение не может быть признано
справедливым и правосудным, если
отсутствует возможность исправления
судебной ошибки <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановления КС РФ от 28.05.1999 N 9-П, от 12.03.2001 N
4-П, от 25.12.2001 N 17-П.
На первый взгляд,
действующий ГПК РФ здесь не в чем упрекнуть:
решения мировых судей могут быть
обжалованы в апелляционном порядке (ч. 1 ст.
320); решения федеральных судов (включая и
Верховный Суд РФ) - в кассационном порядке
(ст. 336). Нет ранее существовавшего правила
об окончательности решений по
избирательным делам (ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР).
Однако появление в гражданском процессе
такой процедуры, как предварительное
судебное заседание, привело к некоторым
коллизиям с апелляционным порядком
пересмотра решений мировых судей.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении
факта пропуска без уважительных причин
срока исковой давности или срока обращения
в суд судья принимает решение об отказе в
иске без исследования иных фактических
обстоятельств по делу. При подаче
апелляционной жалобы рассмотрение дела по
существу происходит впервые сразу в суде
второй инстанции, причем апелляционное
решение вступает в законную силу со дня его
принятия и обжалованию не подлежит (ч. 2 ст.
329 ГПК РФ). В отличие от кассационного суда
суд апелляционной инстанции не может
направить дело на новое рассмотрение в
первую инстанцию (ст. 328 ГПК РФ). Получается,
что стороны фактически лишены права на
защиту от судебной ошибки, особенно если
она касается исследования фактических
обстоятельств дела. Предоставление
сторонам права на подачу надзорных жалоб
мало что меняет и вряд ли может служить
адекватной компенсацией, т.к. согласно ст. 387
ГПК РФ суд надзорной инстанции проверяет
только законность судебных постановлений.
Если же учесть, что в апелляционном
производстве невозможно ни изменение иска,
ни предъявление встречного иска ответчиком
(это непосредственно вытекает из ч. 2 ст. 322
ГПК РФ), то ограничение диспозитивных прав
сторон становится абсолютно очевидным.
Такая же картина наблюдается в тех случаях,
когда решение мирового судьи, принятое в
обычном судебном заседании, отменяется по
так называемым "безусловным основаниям"
(например, рассмотрение дела без извещения
стороны). В арбитражном процессе для таких
случаев предусмотрено право арбитражного
суда апелляционной инстанции рассмотреть
дело по правилам, установленным для
рассмотрения дела в арбитражном суде
первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ). Кроме
того, постановление арбитражного суда
апелляционной инстанции может быть
обжаловано в кассационном порядке, в том
числе по мотиву необоснованности (ст. 273, ч. 1
ст. 288 АПК РФ). Напротив, в гражданском
процессе после апелляции возможно только
надзорное производство с целью проверки
законности решения.
В соответствии с ч. 3
ст. 55 Конституции РФ права и свободы
человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в
той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства. Не
вызывает никаких сомнений, что указанное
выше ограничение прав участников
гражданского процесса по обжалованию
решений суда не имеет
конституционно-значимых оснований, а
потому является неоправданным.
Можно
предложить два выхода из создавшейся
ситуации. Во-первых, необходимо наделить
суд апелляционной инстанции правом
направлять дело на новое рассмотрение
мировому судье, если отмененное решение
было принято в предварительном судебном
заседании. Во-вторых, необходимо наделить
суд апелляционной инстанции правом принять
дело к рассмотрению по правилам первой
инстанции (с возможностью изменения
исковых требований), если решение мирового
судьи отменено по "безусловным основаниям",
указанным в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Принятое в
результате такого рассмотрения судебное
постановление могло бы быть объектом
последующего кассационного обжалования,
как это уже предусмотрено в уголовном и
арбитражном процессе (ст. 371 УПК РФ, ст. 273 АПК
РФ).
Думается, что оба предложенных пути
не исключают друг друга и могут быть
использованы совместно для дальнейшего
развития диспозитивности в гражданском
судопроизводстве.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 07.07.1993 N 5338-1
"О
МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О МЕЖДУНАРОДНОМ
КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПРИ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ",
"ПОЛОЖЕНИЕМ О МОРСКОЙ
АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ")
"ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ"
(утв.
ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от
14.06.2001 N 1635-III ГД
"О ПРОЕКТЕ N 44004-3
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 140 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ
Л.Б. ФИШЕР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 208 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Г.В. ИСТОМИНА, А.М.
СОКОЛОВА, И.Т. СУЛТАНОВА, М.М. ХАФИЗОВА И А.В.
ШТАНИНА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)", КАСАЮЩИХСЯ ВОЗМОЖНОСТИ
ОБЖАЛОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ,
ИНЫХ ЕГО ПОЛОЖЕНИЙ, СТАТЬИ 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ", А ТАКЖЕ СТАТЕЙ 106, 160,
179 И 191 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ
ОБЛАСТИ, ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда
РФ от 14.01.2000 N 1-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПО
ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С
ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ И.П. СМИРНОВОЙ И ЗАПРОСОМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 266 И ПУНКТА 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 267 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
Е.А. АРБУЗОВОЙ, О.Б. КОЛЕГОВА, А.Д. КУТЫРЕВА,
Р.Т. НАСИБУЛИНА И В.И.
ТКАЧУКА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 3
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 232, ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 248 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 258
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В
СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО
СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И СОВЕТСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА НИЖНИЙ
НОВГОРОД"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ КАРАТУЗСКОГО
РАЙОННОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ"
Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 2
