Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве
с эффективностью защиты прав граждан, ни в
науке, ни в законе, ни на практике
оперативность никогда не рассматривалась
как конкретное право человека,
обращающегося в суд или привлеченного к
суду, на рассмотрение его дела без
неоправданной задержки (в разумный срок). В
связи с этим разумно дополнить ст. 2 ГПК РФ
частью 2 следующего содержания: "Лицо,
обратившееся за судебной защитой, вправе
рассчитывать и требовать от суда
оперативности при рассмотрении и
разрешении гражданского дела".
Пленум
Верховного Суда РФ неоднократно
анализировал состояние дел с соблюдением
сроков рассмотрения судами уголовных и
гражданских дел и принимал соответствующие
постановления. В Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О
сроках рассмотрения уголовных и
гражданских дел судами Российской
Федерации" наряду с констатацией наличия
факторов, негативно влияющих на
своевременность рассмотрения дел, не
зависящих от отношения судей к своим
обязанностям (например,
неудовлетворительное
материально-техническое обеспечение
судов), отмечено: "Основными причинами
нарушения процессуальных сроков являются
недостатки и упущения в деятельности судов,
связанные с неудовлетворительной
организацией судебного процесса, снижением
исполнительской дисциплины, недостаточным
контролем со стороны председателей
соответствующих судов". Возможность
существования неписаных конституционных
прав, признанных судьями в качестве
таковых, допускает и российская
Конституция: "Перечисление в Конституции
Российской Федерации основных прав и
свобод не должно толковаться как отрицание
или умаление других общепризнанных прав и
свобод человека и гражданина" (ч. 1 ст. 55).
Принципиальное значение для реализации
конституционного принципа
самостоятельности судов имело создание в
соответствии с требованиями ст. 30 и 31 Закона
о судебной системе Судебного департамента
при Верховном Суде РФ. С его появлением
функции кадрового,
материально-технического и финансового
обеспечения судов общей юрисдикции перешли
из ведения Министерства юстиции РФ, т.е.
исполнительной власти, в ведение
судейского сообщества.
Федеральный
закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых
судьях в Российской Федерации" позволил
ввести на практике институт мировых судей,
приближенный к населению. К началу 2002 г. в
России действовало свыше 3 тыс. мировых
судей. Их работа принесла населению
реальные плоды: упростилось обращение
гражданина к мировому судье, несколько
сократились сроки разрешения гражданских
дел, упростилась процедура обжалования
судебных решений. Поскольку жалобы на
решения мировых судей рассматривают
федеральные суды районных судов (ст. 320 ГПК
РФ), жителям сел и районных центров не
требуется выезжать в областной центр для
участия в суде второй инстанции. Таким
образом, у большего количества граждан
появляется реальная возможность
отстаивать свои права в суде.
Возможность исправления судебной ошибки
реализуется посредством подачи
апелляционных и кассационных жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых
судей могут быть обжалованы в
апелляционном порядке сторонами и другими
лицами, участвующими в деле, в
соответствующий районный суд через
мирового судью. В соответствии со ст. 336 ГПК
РФ на решения всех российских судов,
принятые по первой инстанции, за
исключением решений мировых судей,
сторонами и другими лицами, участвующими в
деле, может быть подана кассационная
жалоба. Таким образом, производство в суде
второй инстанции - важная гарантия
соблюдения права граждан на судебную
защиту. Отсутствие протокола судебного
заседания суда первой инстанции для судов
кассационной и надзорной инстанций
является основанием к отмене решения,
вынесенного с нарушением норм
процессуального права. В целях обеспечения
полноты и объективности протокола
судебного заседания законодатель
предоставляет лицам, участвующим в деле,
право ходатайствовать о занесении в него
обстоятельств, которые они считают
существенными для дела, и подать письменные
замечания на протокол с указанием на
допущенные в нем ошибки. На это прямо
указано в п. 2 Определения Конституционного
Суда РФ от 14 декабря 2000 г. "По жалобам
граждан А.Н. Новикова и О.Н. Вострикова на
нарушение их конституционных прав частью
второй статьи 230 ГПК РСФСР".
Однако при
рассмотрении дела судом второй инстанции
протокол судебного заседания не ведется
(ст. 228 ГПК РФ), т.е. все, что происходит на
судебном заседании суда второй инстанции
(выступления сторон), не фиксируется и
отсутствует в материалах гражданского
дела. Это сужает возможности реализации
конституционной гарантии прав человека на
судебную защиту. В связи с этим ст. 228 ГПК РФ
целесообразно дополнить словами "...и второй
инстанции", изложив ее, таким образом, в
следующей редакции: "В ходе каждого
судебного заседания суда первой и второй
инстанции, а также при совершении вне
судебного заседания каждого отдельного
процессуального действия составляется
протокол".
В части 1 ст. 47 Конституции РФ
впервые за историю развития российской
государственности сформулирован принцип:
"Никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом". Это право, широко известное на
Западе как право на законного судью, на
"своего" судью (например, ст. 101 Конституции
ФРГ), ранее никогда не фигурировало в России
даже в качестве постулата прав и свобод
человека. Гражданский кодекс РФ, введенный
в действие 1 января 1995 г., содержит
специальную норму о судебной защите
гражданских прав (ст. 11). В ней
предусмотрено, что защиту нарушенных или
оспоренных гражданских прав осуществляют в
соответствии с подведомственностью дел,
установленной процессуальным
законодательством, суды общей юрисдикции,
арбитражные суды или третейские суды.
Защита гражданских прав в суде является
основным способом защиты <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.:
Определение Кассационной коллегии
Верховного Суда РФ от 11 января 2000 г. N КАС
99-390; Определение Судебной коллегии
Верховного Суда РФ от 24 августа 2000 г.; Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за
первый квартал 1998 г. по гражданским делам
(утв. Постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 6 мая 1998 г.); Обзор судебной
практики Верховного Суда РФ за второй
квартал 1998 г. по гражданским делам (утв.
Постановлением Президиума Верховного Суда
РФ от 4 августа 1998 г.).
В статье 23 ГПК РФ
перечислены категории гражданских дел,
подсудных мировому судье (нормы этой статьи
дублируются ст. 3 Федерального закона "О
мировых судьях Российской Федерации"); в ст.
24 - гражданские дела, подсудные районному
суду; в ст. 25 - гражданские дела, подсудные
военным судам и иным специализированным
судам; в ст. 26 - гражданские дела, подсудные
верховному суду республики, краевому,
областному суду, суду города федерального
значения, суду автономной области и суду
автономного округа; в ст. 27 - гражданские
дела, подсудные Верховному Суду РФ.
При
объединении нескольких связанных между
собой требований, изменении предмета иска
или при предъявлении встречного иска, если
новые требования становятся подсудными
районному суду, а другие остаются
подсудными мировому судье, все требования
подлежат рассмотрению в районном суде. Если
подсудность дела изменилась в ходе его
рассмотрения у мирового судьи, мировой
судья выносит определение о передаче дела в
районный суд и соответственно передает его
на рассмотрение в районный суд. Согласно ч. 4
ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и
районным судом не допускаются.
Статья 29
ГПК РФ регламентирует правила подсудности
по выбору истца, которые призваны облегчить
гражданам доступ к правосудию и
восстановить их нарушенные права. Например,
согласно части 1 этой статьи иск к
ответчику, место жительства которого
неизвестно или который не имеет места
жительства в Российской Федерации, может
быть предъявлен в суд по месту нахождения
его имущества или по его последнему
известному месту жительства в Российской
Федерации. Отсутствие подобной нормы
полностью лишило бы граждан, чье право
нарушено лицом, впоследствии скрывшимся в
неизвестном направлении, требовать
возмещения причиненного вреда
(восстановления нарушенного права). В части
3 определены особенности правового режима в
отношении института семьи (материнства и
детства): иски о взыскании алиментов и об
установлении отцовства могут быть
предъявлены истцом также в суд по месту его
жительства. Данная норма обеспечивает для
истца доступность правосудия и право
выбора (мать, например, может подать
заявление о вынесении судебного приказа о
взыскании алиментов с отца в суд по своему
месту жительства или по месту жительства
отца). В части 7 отражен особенный (льготный)
режим подсудности: иски о защите прав
потребителей могут быть предъявлены также
в суд по месту жительства или месту
пребывания истца либо по месту заключения
или месту исполнения договора.
Статья 30
ГПК РФ определяет исключительную
подсудность. Иски о правах на земельные
участки, участки недр, обособленные водные
объекты, леса, многолетние насаждения,
здания, в том числе жилые и нежилые
помещения, строения, сооружения, другие
объекты, прочно связанные с землей, а также
об освобождении имущества от ареста
предъявляются в суд по месту нахождения
этих объектов или арестованного имущества.
Иски кредиторов наследодателя,
предъявляемые до принятия наследства
наследниками, подсудны суду по месту
открытия наследства. Столь детальное
регулирование вопросов подсудности весьма
важно, ибо отражает особенности того или
иного института права, тем самым делая
судебную защиту доступной применительно к
конкретным правовым отношениям.
Статья
31 ГПК РФ регулирует подсудность нескольких
связанных между собой дел. Иск к нескольким
ответчикам, проживающим или находящимся в
разных местах, предъявляется в суд по месту
жительства или по месту нахождения одного
из ответчиков по выбору истца. Гражданский
иск, вытекающий из уголовного дела, если он
не был предъявлен или не был разрешен при
производстве уголовного дела,
предъявляется для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства по правилам
подсудности, установленным ГПК РФ. Согласно
ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению
между собой изменить территориальную
подсудность для данного дела до принятия
его судом к своему производству (договорная
подсудность). Однако, заметим, уже принятое
судом к производству дело может быть
передано в другой суд в случае, если стороны
заявили ходатайства о рассмотрении дела по
месту нахождения большинства
доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). В
соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое
судом к своему производству с соблюдением
правил подсудности, должно быть разрешено
им по существу, хотя бы в дальнейшем оно
станет подсудным другому суду. Свое
толкование конституционная норма ч. 1 ст. 47
получила в судебной практике, в частности в
Определении Судебной коллегии Верховного
Суда РФ от 24 августа 2000 г.: "Прекращение
производства по делу за
неподведомственностью суду общей
юрисдикции спора о взыскании заработной
платы с предприятия, в отношении которого
открыто конкурсное производство, признано
неправильным".
Право на обращение в суд
(право на предъявление иска) может быть
реализовано только при наличии
определенных, предусмотренных гражданским
процессуальным законодательством условий.
Среди них: подсудность дела данному суду,
дееспособность истца, наличие у
представителя истца надлежащим образом
оформленных полномочий, должным образом
составленное заявление (исковое
требование), уплата в указанных законом
случаях государственной пошлины. Если
перечисленные условия соблюдены, суд
обязан принять к рассмотрению исковое
заявление гражданина. Отказ в принятии иска
может последовать только при обнаружении
ряда процедурных факторов, делающих
невозможным исковое производство.
Например, дело вообще неподведомственно
суду, отсутствует требуемое законом
предварительное внесудебное рассмотрение
дела, имеется вступившее в законную силу
решение суда по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям. Эти правила в своей
совокупности устанавливают тот
процессуальный порядок, в рамках которого
любое заинтересованное лицо вправе
обратиться в суд за защитой нарушенного
(оспариваемого) права или охраняемого
законом интереса.
Согласно ст. 18
Конституции РФ "права и свободы человека и
гражданина являются непосредственно
действующими и обеспечиваются
правосудием". Признание правомерным
поведения, непосредственно определяемого
конституционными правами и свободами, не
означает, что законы и акты, издаваемые с
целью их обеспечения, не нужны. Во многих
статьях главы 2 Конституции РФ прямо
предусматривается необходимость издания
федеральных конституционных и федеральных
законов (ст. 24, 25, 29, 36, 37, 39 и др.). Законы, а
также действия государственных органов
определяются "смыслом" и "содержанием"
непосредственно указанных в Конституции РФ
норм.
Важным для определения
фактической роли судебной системы как
таковой является вопрос судебного
применения Конституции, а именно: в какой
мере прямое применение Конституции
распространяется на все ее нормы? <*>
Конституционные положения о прямом
действии Основного закона страны
закрепляются в ст. 15 главы 1 - "Основы
конституционного строя". Получается, что с
формально-юридической стороны положение о
прямом действии составляет базовую норму
Конституции РФ и российского
конституционного права в целом. Однако
формально-юридическая сторона вопроса
может вступать в противоречие с
возможностями и потребностями
правоприменительной деятельности, которую
осуществляют различные органы государства
в Российской Федерации.
--------------------------------
<*> Несколько иначе
сформулировал вопрос Ю.И. Гревцов: можно ли
говорить (и в какой степени) о прямом
(непосредственном) применении судами общей
юрисдикции всех норм Конституции? (см.:
Прямое действие Конституции? // Журнал
российского права. 1998. N 6. С. 94). Однако в
такой постановке вопрос более узкий по
своему содержанию, чем проблема прямого
применения Конституции, поскольку
правоприменение включает деятельность
государственных органов, в том числе судов
общей, арбитражной и конституционной
юрисдикции.
Итак, ключевое значение
приобретает вопрос: в какой мере суды общей
юрисдикции вправе применять Конституцию РФ
(в частности, главу 2 "Права и свободы
человека и гражданина") как акт прямого
действия? Впервые по этому вопросу дал
разъяснение Пленум Верховного Суда РФ, тем
самым создав правовую основу для
единообразного применения судами
конституционных норм. В пункте 2
Постановления от 31 октября 1995 г. "О
некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия" указано:
"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской
Федерации Конституция имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и
применяется на всей территории Российской
Федерации. В соответствии с этим
конституционным положением судам при
рассмотрении дел следует
