Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы
НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) ПО УПК
РФ
Т.С. ОСМАНОВ
Османов Т.С., начальник
отдела Верховного Суда Республики
Дагестан, аспирант Российской академии
правосудия.
Процессуальный порядок
рассмотрения надзорной жалобы
(представления) включает срок рассмотрения
жалобы (представления), субъекта,
принимающего решение, и форму решения.
Суд надзорной инстанции должен рассмотреть
жалобу или представление в течение 30 суток
со дня их поступления. Судья (а не суд, как
сказано в части 1 статьи 406 УПК), изучив
поступившую жалобу или представление, а при
необходимости и истребованное им дело,
выносит постановление об отказе в
удовлетворении жалобы или представления
или о возбуждении надзорного производства
и передаче жалобы или представления на
рассмотрение суда надзорной инстанции.
Из текста статьи 406 УПК следует, что за 30
суток со дня поступления жалобы или
представления до принятия одного из
возможных решений судья должен изучить
жалобу, представление или жалобу и
представление, а также дополнительно
представленные процессуальные и иные
документы и решить, надо ли истребовать
дело для принятия решения по жалобе или он
может принять решение без истребования
дела. При истребовании дела оно должно быть
изучено судьей в течение срока,
установленного для принятия решения по
жалобе (представлению), то есть в течение 30
суток.
Вместе с тем главой 41
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации "Производство в суде
надзорной инстанции", а именно частью 1
статьи 381 ГПК РФ, закреплено, что в суде
надзорной инстанции, за исключением
Верховного Суда Российской Федерации,
надзорная жалоба или представление
прокурора рассматриваются не более чем
месяц, а в Верховном Суде Российской
Федерации - не более чем два месяца; в
соответствии со статьей 382 ГПК РФ
истребованное дело рассматривается судьей,
кроме судьи Верховного Суда Российской
Федерации, не более чем два месяца, судьей
Верховного Суда Российской Федерации - не
более чем четыре месяца. Такой срок может
быть продлен председателем суда, его
заместителем соответственно до четырех и
шести месяцев <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский
процессуальный кодекс Российской
Федерации // Собрание законодательства
Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. Ст.
4532.
Производство в надзорной инстанции,
включающее в себя весь комплекс
предварительно-проверочных,
организационно-подготовительных и
(собственно) контрольно-проверочных
процедур, положений и норм данного
производства, закреплены законодателем в
главе 48 УПК РФ.
Предварительное
(проверочное) производство в суде надзорной
инстанции, которое структурно и
содержательно включает в себя:
а)
получение и регистрацию надзорной жалобы
(представления) в канцелярии
соответствующего суда;
б) принятие ее к
производству судьей, которому поручено
изучение жалобы на предмет проверки
наличия достаточных оснований для
возбуждения надзорного производства или
отказа в этом;
в) изучение жалобы и
приложенных к ней документов (часть 2 статьи
404 УПК) <*>.
--------------------------------
<*>
Ковтун Н.Н., Подшибякин А.С. Производство в
суде надзорной инстанции. Вопросов больше,
чем ответов // Российский судья. 2002. N 9. С.
16.
В результате изучения жалобы,
представления, а при необходимости и
истребованного уголовного дела, согласно
части 3 статьи 406 УПК РФ, судья выносит одно
из возможных постановлений:
1)
постановление об отказе в удовлетворении
жалобы или представления;
2)
постановление о возбуждении надзорного
производства.
На мой взгляд, часть 3
статьи 406 УПК РФ следовало бы изложить в
следующей редакции:
"Судья, изучив
надзорные жалобу или представление,
выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в возбуждении надзорного
производства;
2) об истребовании
уголовного дела;
3) о возбуждении
надзорного производства и передаче
надзорных жалобы или представления на
рассмотрение суда надзорной инстанции".
Причины для этого есть.
Так,
удовлетворять надзорные жалобу или
представление или отказывать в их
удовлетворении - прерогатива лишь суда
надзорной инстанции, а не судьи или
председателя соответствующего суда
надзорной инстанции.
Это предусмотрено
Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации, а именно пунктом 2
части 2 статьи 381 ГПК РФ, в соответствии с
которым судья выносит определение об
отказе в истребовании дела, если изложенные
в жалобе или представлении доводы в
соответствии с федеральным законом не
могут повлечь за собой возможность отмены
судебного постановления, и статьей 383 ГПК, в
соответствии с которой судья выносит
определение об отказе в передаче дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции.
Поэтому понятие "отказ в
удовлетворении надзорной жалобы
(представления)" звучит юридически не
совсем правильно.
На этом основании
следовало бы внести изменения и в статью 477
УПК РФ, которой определен перечень бланков
процессуальных документов судебного
производства, а именно в Приложение 59,
которое должно именоваться так:
"Постановление о возбуждении надзорного
производства", а также дополнить статью 477
УПК РФ Приложением 59.1 "Постановление об
отказе в возбуждении надзорного
производства" и его следует изложить в
следующей редакции:
Приложение 59:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об
отказе в возбуждении надзорного
производства
____________________________
"__"______________ г.
(место
составления)
Судья
________________________________________________________________________,
(наименование суда надзорной
инстанции, фамилия, инициалы
судьи)
изучив надзорн_ жалоб_ или
представлен _ ______________________________________
_______________________________________________________________________________
(процессуальное положение, фамилия,
инициалы заявителя)
о пересмотре
__________________________________________________________________
(приговора или иного судебного
решения) (наименование суда)
от "__"________
г.,
установил:
_______________________________________________________________________________
(излагаются содержание приговора, при
необходимости решений судов
_______________________________________________________________________________
апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций, доводы надзорных
______________________________________________________________________________.
жалобы или представления, обоснование
принимаемого судьей решения)
На
основании изложенного и руководствуясь ст.
406 УПК РФ,
постановил:
1. Отказать в возбуждении
надзорного производства по жалоб__ или
представлен___
_______________________________________________________________________________
(процессуальное положение,
фамилия и инициалы)
о пересмотре
приговора ________________________________________________________
(наименование
суда)
от "__"____________ г.,
определения
(постановления)
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________
(наименование вышестоящего
суда)
от "__"____________ г.
в отношении
осужденн__ (оправданн_)
__________________________________________
_______________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы)
за
совершение преступлен_, предусмотренн_
________________________________УК РФ
Судья
___________________
(подпись)
Приложение
59.1:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении надзорного
производства
_________________________
"__"_______________г.
(место
составления)
Судья
________________________________________________________________________________,
(наименование суда надзорной
инстанции, фамилия, инициалы
судьи)
изучив надзорн_ жалоб_ или
представлен_ _______________________________________________
_______________________________________________________________________________________
(процессуальное положение,
фамилия, инициалы заявителя)
о
пересмотре
__________________________________________________________________________
(приговора или иного судебного
решения) (наименование суда)
от "__"________
г.,
установил:
_______________________________________________________________________________________
(излагаются содержание приговора,
при необходимости решений судов
_______________________________________________________________________________________
апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций, доводы надзорных
______________________________________________________________________________________.
жалобы или представления,
обоснование принимаемого судьей
решения)
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
постановил:
1. Возбудить надзорное
производство по жалоб__ или представлен__
______________________
_______________________________________________________________________________________
(процессуальное положение,
фамилия и инициалы)
о пересмотре
приговора
________________________________________________________________
(наименование суда)
от "__"____________ г.,
определения
(постановления)
___________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
(наименование вышестоящего
суда)
от "__"____________ г. в отношении осужденн__
(оправданн_) ____________________________
_______________________________________________________________________________________
(фамилия, инициалы)
за
совершение преступлен_, предусмотренн__
______________________________________УК РФ.
2. Передать
надзорн__ жалоб_ или представлен_
_______________________________________________________________________________________
(процессуальное положение,
фамилия, инициалы)
вместе с уголовным
делом на рассмотрение
______________________________________________
(наименование суда надзорной
инстанции)
Судья ___________________
(подпись)
Ссылки на приложения - это не
простая формальность, поскольку новое
уголовно-процессуальное законодательство
России в отличие от действовавшего прежде
УПК РСФСР содержит не только указание на
конкретные требования при составлении
решений, но и приводит образцы таких
решений, которые теперь стали неотъемлемой
частью самого закона <*>.
--------------------------------
<*> Ворожцов С.В.
Форма и содержание кассационного
определения // Российская юстиция. 2003. N
3.
Постановление о возбуждении надзорного
производства не может быть отменено и
влечет обязательное рассмотрение
уголовного дела судом надзорной инстанции
<*>.
--------------------------------
<*>
Демидов В.В. Производство по уголовным
делам в суде надзорной инстанции //
Российская юстиция. 2003. N 3.
Постановление
о возбуждении надзорного производства не
может быть также и отозвано (как известно,
уголовно-процессуальное законодательство
РСФСР давало право лицу, внесшему протест в
суд надзорной инстанции, отозвать его
(часть 4 статьи 371 УПК РСФСР).
В статье 406
не содержится указания на то, что
постановление судьи об отказе в
удовлетворении надзорной жалобы или
представления рассматривается и
утверждается председателем
соответствующего суда. Следовательно,
постановление, вынесенное судьей,
направляется заявителю, который может его
обжаловать, председателю этого суда или его
заместителю. В части 4 статьи 406 УПК сказано,
что председатель Верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда
города федерального значения, суда
автономной области и суда автономного
округа или Председатель Верховного Суда РФ
либо его заместитель вправе не согласиться
с решением судьи об отказе в удовлетворении
надзорной жалобы или представления. В этом
случае он отменяет такое решение и выносит
постановление о возбуждении надзорного
производства и передачи жалобы
(представления) вместе с уголовным делом на
рассмотрение суда надзорной инстанции
<*>.
--------------------------------
<*> Там
же.
В этой связи судебная практика
разделилась: одни считают, что председателю
суда или его заместителю нужно выносить
мотивированные постановления об отказе в
возбуждении надзорного производства, а
другие считают, что не следует дублировать
постановление судьи и просто отписать
заявителю <*>.
--------------------------------
<*> По мнению Радченко, также следует
отписать заявителю. Радченко В.И.
Производство в надзорной инстанции.
Научно-практическое пособие по применению
УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., председателя
Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма,
2004. С. 307 - 308.
Законодатель лишь обозначил в
части 4 статьи 406 УПК РФ процессуальные
полномочия руководителей судов: они могут
не согласиться с решением судьи по
конкретной жалобе, которая уже была
предметом рассмотрения. Очевидно, речь в
данном случае идет об одних и тех же
доводах, изложенных как в первичной, так и в
повторной жалобе, с ответами судьи на
которые не согласился руководитель суда.
Однако это вовсе не означает, что
руководитель суда - "вышестоящая надзорная
инстанция". В законе ничего на сей счет не
сказано. Не приведено в законе и оснований,
по которым постановление судьи может быть
отменено.
В юридической литературе
предлагается ограничить полномочия
руководителей вышестоящих судов по
рассмотрению надзорных жалоб
(представлений).
По мнению Давыдова В.А.,
следует "вообще отказаться от такого
совершенно излишнего и малоэффективного
института, как, например, это имеет место в
арбитражном процессе" <*>.
--------------------------------
<*> Давыдов В.А.
Надзорное производство в уголовном
процессе. Практика применения гл. 48 УПК РФ //
Право и экономика. 2004. N 6.
При этом он
ссылается на то, что ограничение полномочий
руководителей судов по возбуждению
надзорного производства
