Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота
426 Гражданского кодекса РФ закрепляет
правила о публичном договоре. В
соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского
кодекса РФ публичным признается договор,
заключенный коммерческой организацией и
устанавливающий ее обязанности по продаже
товаров, выполнению работ или оказанию
услуг, которые такая организация по
характеру своей деятельности должна
оказывать в отношении каждого, кто к ней
обратится. Нормы о публичном договоре
направлены прежде всего на обеспечение
интересов самых слабых субъектов
гражданского оборота -
граждан-потребителей.
Правила о
договоре присоединения, закрепленные в ст.
428 Гражданского кодекса РФ, также
направлены на обеспечение интересов
потребителей. П. 2 ст. 428 Гражданского
кодекса РФ предоставляет более слабой
стороне право потребовать расторжения или
изменения договора присоединения, если
договор формально соответствует
гражданскому законодательству, но содержит
явно обременительные условия для
присоединившейся стороны, которые она,
исходя из своих разумно понимаемых
интересов, не приняла бы при наличии у нее
возможности участвовать в определении
условий договора.
На защиту интересов
потребителей направлены нормы § 2
"Розничная купля-продажа" гл. 30 Гражданского
кодекса РФ, а также положения Закона РФ "О
защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1
<*>. В преамбуле Закона РФ "О защите прав
потребителей" отдельно указано, что Закон
устанавливает "государственную и
общественную защиту интересов"
потребителей.
--------------------------------
<*> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 30.12.2001) "О
защите прав потребителей". Первоначальный
текст закона опубликован в издании
"Ведомости СНД и ВС РФ", 09.04.1992. N 15. Ст.
766.
М.М. Агарков предложил провести в
законе четкое разграничение между рисками
сторон по договору, чтобы каждая сторона
учитывала только те риски, которые
свойственны ее обязательству. Возможно ли
это и существует ли в этом практическая
необходимость? Ответ на данный вопрос
должен состоять из двух составляющих: есть
ли потребность в четком разграничении
договорных рисков между сторонами и
необходимо ли такое разделение провести
законодательно?
Договор, как
указывалось, сам по себе представляет
взаимное разграничение рисков. Достаточно
лишь внимательно отнестись к его прочтению
или составлению, и риски станут очевидными.
Но так ли важно именно законодательное
разграничение рисков сторон по договору?
Представляется, что тезис о
законодательном закреплении всех рисков
является частью более широкого желания
отдельных современных ученых поместить все
частное право в прокрустово ложе норм
законодательства. Разумеется, наиболее
важные для сторон риски должны быть
закреплены и/или ограничены
законодательно, что имеет место в настоящее
время. Гражданский кодекс РФ и ряд других
законов устанавливают существенные
условия договоров, закрепляют основные
права и обязанности сторон, пределы
взаимных притязаний сторон.
В п. 1 ст. 19
Гражданского кодекса РФ закреплена
презумпция: "Гражданин приобретает и
осуществляет права и обязанности под своим
именем...". Эта же статья предусматривает
гражданско-правовые последствия, связанные
с переменой имени. За гражданином
сохраняются все права и обязанности,
приобретенные им под прежним именем. Кроме
того, на гражданина возлагается
обязанность принимать необходимые меры для
уведомления своих должников и кредиторов о
перемене своего имени. На него же и
возлагается риск последствий, вызванных
отсутствием у этих лиц сведений о перемене
его имени (абз. 2 п. 2 ст. 19 Гражданского
кодекса РФ).
Исполнение договорного
обязательства также связано для сторон с
определенными рисками. Ст. 309 Гражданского
кодекса РФ формулирует общие требования,
которые предъявляются ко всем сторонам в
гражданско-правовом обязательстве:
обязательства должны исполняться
надлежащим образом. Исполнение
обязательства заключается в совершении
кредитором и должником действий,
составляющих содержание их прав и
обязанностей. Исполнение надлежащим
образом означает исполнение в соответствии
с условиями обязательства, положениями
закона, других правовых актов. А при
отсутствии таких положений и условий - в
соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Понятное дело, что должник
должен исполнять обязательство кредитору.
Ст. 312 Гражданского кодекса РФ
предоставляет должнику право при
исполнении обязательства потребовать
доказательства того, что исполнение
принимается самим кредитором или
управомоченным им на это лицом, если иное не
предусмотрено соглашением сторон и не
вытекает из обычаев делового оборота или
существа обязательства. Если должник не
воспользуется своим правом, то он понесет
риск последствий непредъявления такого
требования. Риск в данном случае опять
означает возможный положительный или
отрицательный результат. В качестве
примера можно привести договор
купли-продажи. По этому договору продавец
обязуется передать вещь в собственность
покупателю, а покупатель обязуется принять
этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму. Покупатель товар принял и
должен был оплатить товар, но по своей
ошибке заплатил не продавцу, а совершенно
постороннему лицу. Продавец может и не
вспомнить об обязанности покупателя
уплатить за полученный товар, что для
покупателя означает безусловную удачу. Но
такой вариант, разумеется, маловероятен,
хотя иногда и встречается на практике. А вот
противоположный результат для покупателя
намного вероятнее. В соответствии с п. 3 ст.
486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель
своевременно не оплачивает переданный в
соответствии с договором купли-продажи
товар, продавец вправе потребовать оплаты
товара и уплаты процентов в соответствии со
ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Это и будут
последствия непредъявления такого
требования. Возложение данного риска на
лицо, исполнившее обязательство
"недолжному лицу" (а по сути, не исполнившее
его вовсе), следует рассматривать как
санкцию. Уплата процентов согласно ст. 395
Гражданского кодекса РФ есть мера
гражданско-правовой ответственности.
Наступление гражданско-правовой
ответственности в данном случае и будет
одним из негативных последствий.
П. 1 ст.
382 Гражданского кодекса РФ разрешает
кредитору передать право (требование),
принадлежащее ему на основании
обязательства, другому лицу по сделке
(уступка права требования). Также право
кредитора может перейти к другому лицу в
случае, прямо предусмотренном в законе.
Например, при наследовании имущества
умершего гражданина или реорганизации
юридического лица. П. 3 ст. 382 Гражданского
кодекса РФ прямо не формулирует
обязанности нового кредитора письменно
уведомить о состоявшемся переходе к нему
прав или требований. Но если новый кредитор
не совершит этого действия, то будет нести
риск вызванных этим для него
неблагоприятных последствий, т.е. риск
неблагоприятных последствий для нового
кредитора, вызванных отсутствием
письменного уведомления должника о
переходе к нему прав кредитора. В частности,
если должник исполнит обязательство
первоначальному кредитору, он будет
считаться свободным от своих обязательств
(признается исполнившим обязательство
надлежащему кредитору) (п. 3 ст. 382
Гражданского кодекса РФ).
В пользу
рискового характера любого договора
говорят и следующие соображения. Стороны не
знают, как изменятся обстоятельства во
время действия договора. Таким образом,
исполнение условий договора сопряжено с
риском. Может существовать множество
обстоятельств, которые находятся вне
контроля сторон и способны сделать тщетным
первоначальное соглашение сторон:
забастовка, война, запрещение, изменение
правовых норм (законодательства). Такие
риски должны возлагаться на одну из сторон
<*>.
--------------------------------
<*> Hans - Bernd
Shаfer & Claus Ott. The economic analysis of civil law. Springer-Verlag.
2004. P. 276.
Изменение обстоятельств может
привести к дисбалансу обязательств сторон
по договору. Данное обстоятельство имеет
особое значение для долгосрочных
договоров. Стороны не всегда могут
предвидеть такие обстоятельства и
предусмотреть в договоре правовые
механизмы их учета. Правовые системы
большинства стран содержат нормы,
позволяющие изменить договоры, если
внешние обстоятельства вносят изменения
выше приемлемого уровня. Основных способов
изменения договоров два:
- собственно
изменение договора, т.е. изменение условий
договора (и как следствие - обязательств
между сторонами) при сохранении самого
договора в силе;
- и расторжение
договора.
Так, в США используется
доктрина "неосуществимости" исполнения. Для
установления факта ненаступления
определенных событий как основной
предпосылки заключения договора
необходимо выяснить, какая из сторон
договора приняла на себя риск данного
события. При заключении договоров об
изготовлении и поставке товара по заранее
фиксированным ценам продавец, например,
принимает на себя риск повышения
производственных расходов в нормальных
пределах. Однако, если в ходе чрезвычайных
событий резко, в десятки раз, повышается
стоимость товара для продавца, суд может
определить, что продавец не принимал на
себя такой риск, основываясь на том, что
ненаступление чрезвычайного события было
"основной предпосылкой" заключения
договора <*>. В рассматриваемой ситуации
можно говорить либо о том, что должник не
принимал на себя такого риска, либо о том,
что суд вправе снять с него данный риск
ввиду его чрезвычайной
обременительности.
--------------------------------
<*> Комаров А.С. Ответственность в
коммерческом обороте. М., 1991. С. 65
В
Великобритании применяется доктрина
"фрустрации" (утраты договором своего
смысла). Данная доктрина применяется только
в случаях, когда исполнение договора
оказалось невозможным вследствие гибели
(уничтожения) объекта договорного
обязательства без вины сторон. В таких
случаях суд принимает в отношении сторон
справедливое и разумное (just and reasonable)
решение, которого требует новая ситуация.
Такое решение суд может принять только в
том случае, если изменение обстоятельств не
подпадает под определение "разумно
принимаемого во внимание" (normally considered)
риска. Других средств правовой защиты в
ситуации изменения обстоятельств, кроме
указанного, английское право не
предоставляет.
Французское право, по
общему правилу, неохотно идет на изменение
условий договора, даже когда
обстоятельства изменились. Принцип
исполнения обязательств <*> имеет
приоритет над исками ex post modify <**>, за
несколькими исключениями. Так, публичные
договоры могут быть изменены либо
расторгнуты судом. Договор может быть
изменен, если обстоятельство,
препятствующее исполнению договора, нельзя
было предвидеть. Например, после 1-й и 2-й
Мировых войн парламент предоставил судам
право прекращать договоры, которые были
заключены до каждой (любой) <***> из
войн.
--------------------------------
<*> Либо
принцип принудительного исполнения - т.к.
principle of enforcing promises. - Примеч. авт.
<**> См.
ст. 1134 Французского гражданского
кодекса.
<***> Eng. - "either". - Примеч.
авт.
В Швеции возможность изменения
договора в связи с изменением
обстоятельств регулируется ст. 36 Закона о
договорах (Act of contracts). Указанной нормой суду
предоставлено право изменять договор в
случае, когда обязательство для одной из
сторон становится неоправданно
обременительным. Например, когда
обстоятельства изменились уже после
вступления договора в силу. Суд вправе
изменить договор как полностью, так и
отдельные его положения.
Итальянское
право предоставляет стороне в договорном
обязательстве право расторгнуть договор в
том случае, если его исполнение становится
чрезмерно обременительным
(затруднительным) в виду непредвиденных
событий.
В соответствии со ст. 451
Гражданского кодекса РФ существенное
изменение обстоятельств, из которых
стороны исходили при заключении договора,
является основанием для его изменения или
расторжения, если иное не предусмотрено
договором или не вытекает из его существа.
При этом изменение обстоятельств
признается существенным, когда они
изменились настолько, что, если бы стороны
могли это разумно предвидеть, договор
вообще не был бы ими заключен или был бы
заключен на значительно отличающихся
условиях. Таким образом, договор может быть
расторгнут или изменен, поскольку стороны
не могли разумно предвидеть
соответствующие риски при его заключении
либо поскольку принятый должником на себя
риск оказался чрезвычайно обременительным
и в любом случае существенным образом
нарушает имущественные интересы одной из
сторон.
В ст. 6.111 Принципов европейского
договорного права рассматриваются вопросы
существенного изменения обстоятельств. Как
следует из п. 1 ст. 6.111, сторона обязана
исполнить свои обязательства, даже если
исполнение стало более обременительным,
независимо от того, увеличилась ли
стоимость исполнения для должника либо
ценность исполненного уменьшилась для
кредитора. Однако, если исполнение договора
стало чрезмерно обременительным из-за
изменения обстоятельств, стороны обязаны
вступить в переговоры с целью адаптации
договора либо его прекращения. При этом
необходимо, чтобы изменение обстоятельств
произошло после заключения договора,
возможность такого изменения
обстоятельств никто не мог разумно
принимать во внимание во время заключения
договора, а риск изменения обстоятельств не
являлся тем риском, который в соответствии
с условиями договора должна нести
затронутая сторона.
В связи с публичным
обещанием награды отозвавшийся несет риск
несоответствия "призвавшего" (риск
последствий непредъявления требования
письменного подтверждения награды) (ст. 1055
Гражданского кодекса РФ), т.е. когда в
действительности объявление о награде не
было сделано указанным в нем лицом. Поэтому
отозвавшийся вправе требовать письменного
подтверждения обещания.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от
26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N
2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Бюллетень нотариальной практики, 2005, N 2
