Некоторые вопросы обеспечительного производства в арбитражном процессе
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
М.В.
ФЕТЮХИН
Фетюхин М.В., адвокат, член
Коллегии адвокатов Республики Татарстан,
преподаватель кафедры гражданского права и
процесса Казанского государственного
университета.
Прежде чем приступить к
раскрытию вопроса о понятии основных
терминов обеспечительного производства в
арбитражном процессе, необходимо показать
отличия некоторых других сходных и смежных
явлений права: института гражданского
права обеспечения исполнения обязательств
и института арбитражного процессуального
права обеспечительного производства.
В
гражданском обороте могут быть
использованы различные способы
обеспечения исполнения обязательств
(неустойка, залог, удержание имущества
должника, поручительство, банковская
гарантия и задаток) частного характера - это
область действия материального права.
Под способами обеспечения исполнения
обязательств подразумеваются специальные
меры, которые в достаточной степени
гарантируют исполнение основного
обязательства и стимулируют должника к
надлежащему поведению.
Арбитражное
процессуальное законодательство также
предусматривает комплекс действий под
условным названием обеспечительное
производство, которые обеспечивают
требования кредиторов в арбитражном
процессе. Данные действия в отличие от
способов обеспечения исполнения
обязательств носят по своей природе иной -
публично-правовой и властный характер,
поскольку их применение осуществляется не
добровольно, как это имеет место в
гражданском праве, а на основании судебного
акта.
Поэтому при всей схожести
института гражданского права - обеспечения
исполнения обязательств и института
обеспечительного производства,
закрепленного арбитражным процессуальным
законодательством, необходимо более четко
отметить основные отличительные
признаки:
1. Прежде всего совершенно
различно нормативное регулирование
анализируемых институтов (соответственно
глава 23 ГК РФ и глава 8 АПК РФ).
2. Институт
обеспечения исполнения обязательств имеет
частноправовой характер, применяемый на
основе добровольности, а обеспечительное
производство в арбитражном процессе носит
по своей природе публично-правовой и
властный характер, поскольку его
применение возможно лишь на основании
судебного акта и регулируется правилами
арбитражной процессуальной формы.
3.
Суть обеспечения исполнения обязательств в
том, что на должника или третьих лиц
возлагаются дополнительные обременения в
случае неисполнения обязательства, в свою
очередь обеспечительное производство
направлено на реализацию принципа
исполнимости судебного акта, т.к. согласно
ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры
допускаются, если непринятие этих мер может
затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, а также в целях
предотвращения причинения значительного
ущерба заявителю.
4. По форме избранный
сторонами способ обеспечения исполнения
обязательства должен быть письменно
зафиксирован либо в самом обязательстве, на
обеспечение которого он направлен, либо в
дополнительном (или специальном)
соглашении. Некоторые из способов
обеспечения исполнения обязательств
требуют не просто письменной, но и
нотариально удостоверенной формы их
совершения и даже специальной регистрации
(залог, банковская гарантия). В то же время,
например, согласно ч. 5 ст. 93 АПК РФ по
результатам рассмотрения заявления об
обеспечении иска арбитражный суд выносит
определение об обеспечении иска, т.е. форма
закрепления также письменная, но особым
способом - в судебном акте, определении,
которое может быть обжаловано.
Вместе с
тем, несмотря на отмеченные отличия,
имеются и некоторые общие, связующие
гражданское и арбитражное процессуальное
законодательство моменты. Так, необходимо
учитывать, что в арбитражный процесс введен
субинститут встречного обеспечения. Суть
данного субинститута заключается в том, что
арбитражный суд, допуская обеспечение иска,
по ходатайству ответчика может потребовать
от обратившегося с заявлением об
обеспечении иска лица или предложить ему по
собственной инициативе предоставить
обеспечение возмещения возможных для
ответчика убытков путем внесения на
депозитный счет суда денежных средств в
размере, предложенном арбитражным судом,
либо предоставления банковской гарантии,
поручительства или иного финансового
обеспечения на ту же сумму. Размер
встречного обеспечения может быть
установлен в пределах имущественных
требований истца, а также суммы процентов
от этих требований (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). В данном
случае налицо использование в арбитражном
процессуальном законодательстве терминов
института обеспечения исполнения
обязательств гражданского права, т.к. в
арбитражном процессе в качестве средств,
обеспечивающих соблюдение арбитражной
процессуальной формы и защиты интересов
ответчика, могут быть использованы
банковская гарантия, поручительство и даже
проценты. В этом проявляется межотраслевой
характер института обеспечительного
производства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Арбитражный процесс: Учебник для
вузов / Под общ. ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб.:
Питер, 2003. С. 26 - 27 (§ 5 гл. 1 подготовлен М.Ю.
Челышевым).
Обращаясь к установленным
арбитражным процессуальным законом
терминам "обеспечительные меры",
"обеспечение иска" и сформулированному нами
общему институту "обеспечительного
производства", необходимо проанализировать
понятия указанных терминов.
Прежде
всего следует отметить, что ни АПК РФ 1992 г.,
ни АПК РФ 1995 г., ни АПК РФ 2002 г. не содержат
легального определения обеспечительных
мер и обеспечения иска. Все возможные
определения, существующие в научной
литературе, есть итог анализа арбитражного
процессуального законодательства.
Основой всех определений, содержащихся в
литературе, является основание обеспечения
иска, которое, в свою очередь, нашло
отражение в нормах гражданского и
арбитражного процессуального права.
Например, в ст. 139 ГПК РФ закреплено
следующее положение: "Обеспечение иска
допускается во всяком положении дела, если
непринятие мер по обеспечению иска может
затруднить или сделать невозможным
исполнение решения суда". В свою очередь, ч. 2
ст. 90 АПК РФ дополняет данное определение
также целью предотвращения причинения
значительного ущерба заявителю. Это
дополнение, с одной стороны, может
показаться излишним, поскольку любое
затруднение или неисполнение решения суда
ответчиком влечет для истца определенный
ущерб, с другой - оно выглядит вполне
логичным в свете того, что арбитражным
судам подведомственны споры, вытекающие из
экономической, предпринимательской
деятельности.
Интересно также то, что в
ст. 90 АПК РФ впервые было закреплено
определение обеспечительных мер. Согласно
ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами
признаются принимаемые арбитражным судом
по заявлению лица, участвующего в деле, а в
случаях, установленных в Кодексе, и иного
лица срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя. Здесь необходимо
учитывать, что соотношение терминов
"срочный" и "временный" может быть выражено
следующим образом. Под срочным характером
мер следует понимать то, что заявление об
обеспечении иска рассматривается
арбитражным судом, рассматривающим дело, не
позднее следующего дня после дня
поступления заявления в суд без извещения
сторон (ч. 1 ст. 93 АПК РФ). Временный характер
мер означает, что эти меры принимаются
арбитражным судом лишь на определенное
время. Так, в случае удовлетворения иска
обеспечительные меры сохраняют свое
действие до фактического исполнения
судебного акта, которым закончено
рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК
РФ). В случае отказа в удовлетворении иска,
оставления иска без рассмотрения,
прекращения производства по делу
обеспечительные меры сохраняют свое
действие до вступления в законную силу
соответствующего судебного акта. После
вступления судебного акта в законную силу
арбитражный суд по ходатайству лица,
участвующего в деле, выносит определение об
отмене мер по обеспечению иска или
указывает на это в судебных актах об отказе
в удовлетворении иска, об оставлении иска
без рассмотрения, о прекращении
производства по делу (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).
Полагаем, что имущественные интересы,
упоминаемые в определении об обеспечении
иска, должны быть отражены в иске, поэтому
меры, принимаемые в целях обеспечения
имущественных интересов заявителя,
фактически равнозначны мерам обеспечения
иска в том случае, если заявителем является
истец.
Таким образом, можно выделить
основные признаки, присущие
обеспечительным мерам: срочность;
временный характер; аргументированность;
защита имущественных интересов заявителя;
соразмерность обеспечительных мер
заявленному требованию.
Гораздо больше
по сравнению с определениями
обеспечительных мер в научной литературе
встречаются понятия обеспечения иска, т.к.
этот вопрос имеет давние традиции еще в
науке гражданского процессуального права.
Например, под обеспечением иска понимают
определенные принудительные меры,
налагаемые судом по просьбе истца и
заключающиеся в ограничении права
распоряжения ответчиком материальным
предметом спора <*>. В данном определении
обеспечение иска отождествляется с
обеспечительными мерами. Вряд ли это
обосновано, т.к. основополагающим здесь
будет ч. 1 ст. 90 АПК РФ. Обеспечительные меры
направлены на обеспечение иска.
Обеспечение иска, в свою очередь, - это
деятельность суда по применению
обеспечительных мер <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский
процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной,
Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. С. 203.
<**>
См.: Гражданский процесс / Под ред. В.В.
Яркова. М., 2000. С. 253; Гражданское
процессуальное право России / Под ред. М.С.
Шакарян. М., 1998. С. 172.
С другой стороны, из
анализируемого определения можно сделать
несколько положительных выводов. Во-первых,
обеспечительные меры носят принудительный
характер. В целом с этим можно согласиться,
однако это лишь общее правило, т.к. имеются и
исключения. Например, сейчас арбитражное
процессуальное законодательство
закрепляет встречное обеспечение, которое
в некоторых случаях может носить
инициативный характер со стороны истца.
Во-вторых, обеспечительные меры
заключаются в ограничении права
распоряжения ответчиком материальным
предметом спора. Здесь также необходимо
уточнение, т.к. авторы определения по
сравнению с перечнем мер, указанных в АПК
РФ, не в полном объеме ограничили права
ответчика на материальный предмет спора. В
соответствии с такой принудительной мерой,
как передача спорного имущества на
хранение кому-либо, кроме правомочия
распоряжения ограничиваются также и
правомочия владения и пользования. В этом
смысле более правильным является
определение И.М. Зайцева, который указывал
на все три полномочия, когда писал, что
"обеспечение иска... институт...
регламентирующий временные ограничения
ответчика в осуществлении полномочий
собственника (в праве владения, пользования
и распоряжения имуществом) с целью
гарантировать исполнение будущего
судебного решения по делу" <*>. Кроме того,
не все обеспечительные меры заключаются в
ограничении права собственности на
материальный предмет спора. Например,
приостановление взыскания по
исполнительному документу. В данном случае
истцом является должник, который
оспаривает взыскание либо исполнительный
документ, на основании которого
осуществляется взыскание. Другим примером
является такая мера, как запрещение
ответчику совершать определенные действия.
Здесь имеются в виду не только действия по
распоряжению материальным предметом спора.
Применительно к данной мере авторы
учебника по гражданскому процессу под
редакцией В.В. Яркова приводят такой пример:
запрещение отдельно проживающему родителю
забирать детей из детского сада <**>.
--------------------------------
<*> Викут М.А.,
Зайцев И.М. Гражданский процесс России. С. 221
(глава 19 подготовлена И.М. Зайцевым).
<**> См.: Гражданский процесс / Под ред. В.В.
Яркова. С. 254.
В-третьих, в соответствии с
анализируемым определением
обеспечительные меры применяются
исключительно по просьбе истца, что явно
противоречит ч. 1 ст. 90 АПК РФ, где такое
право предоставлено не только истцам, но и в
целом лицам, участвующим в деле, а в случаях,
предусмотренных Кодексом, и иным лицам.
В учебнике по гражданскому процессу под
ред. М.С. Шакарян указывается, что
обеспечение иска гарантирует надлежащее
исполнение решения о присуждении <*>. В
соответствии с нашими представлениями это
положение весьма спорно. Для выдвижения
аргументированных возражений необходимо
обратиться к одной из самых сложных проблем
теории гражданского и арбитражного
процессуального права - сфере исковой формы
защиты, одной из фундаментальных категорий
российской правовой системы.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
процессуальное право России / Под ред. М.С.
Шакарян. М., 1998. С. 172.
Существуют две
основные классификации исков:
процессуально-правовая и
материально-правовая.
Процессуально-правовая классификация
исков построена на основании такого
элемента иска, как его содержание, которое
указывает на соответствующий способ
судебной защиты, истребуемый истцом у суда.
Согласно этой классификации выделяются
иски о присуждении, иски о признании и
преобразовательные иски. В иске о
присуждении истец требует от суда обязать
ответчика совершить определенные действия
или воздержаться от их совершения. Иском о
признании является требование истца к суду
вынести решение о признании наличия или
отсутствия определенного права,
правоотношения. Преобразовательным
является иск, направленный на изменение или
прекращение существующего с ответчиком
правоотношения.
Полагаем, что
обеспечительное производство возможно в
отношении всех трех видов исков. В
обоснование данного вывода можно привести
следующие примеры. Первая ситуация
(обеспечительные меры по иску о признании).
Истец требует признания за ним права на
долю в общей долевой собственности на вещь,
и у него имеются основания полагать, что
ответчик собирается продать указанное
имущество. Предъявляя иск о признании,
истец пытается противодействовать
отчуждению вещи, т.к. согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ
распоряжение имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляется по
соглашению всех ее участников. Поэтому
истец подает заявление для принятия такой
обеспечительной меры, как запрещение
ответчику совершать определенные действия
(например, исполнять обязанности по
договору купли-продажи). Вторая ситуация
(обеспечительные меры по
преобразовательным искам). Между сторонами
заключен какой-либо договор, обеспеченный
залогом. Должник своих обязательств по
основному договору не выполнил, и кредитор
соответственно имеет право на
удовлетворение своих требований из
стоимости заложенного имущества. При этом
согласно соглашению между ними кредитор
может удовлетворить свои требования, не
обращаясь в суд (ч. 2 ст. 349 ГК РФ). В свою
очередь должник предъявил в суд иск о
прекращении основного
