Прекращение по прочтении
М. ГАЛЬПЕРИН
Гальперин Михаил,
юрист.
Несовершенство некоторых норм АПК
РФ заставляет арбитражные суды при
разрешении конкретных процессуальных
вопросов расширительно толковать закон. Не
является исключением и практика применения
судами положений АПК РФ о производстве в
суде кассационной инстанции (глава 35 АПК
РФ). Отсутствие до настоящего времени
основанных на новом процессуальном законе
разъяснений ВАС РФ по применению норм о
производстве в кассационной инстанции
ставит перед арбитражными судами ряд
практических вопросов, ответы на которые
можно найти только комплексно, изучая нормы
Кодекса и правоприменительную
практику.
Ущемление прав
Порядок
прекращения производства по кассационной
жалобе регламентирован ст. 282 АПК РФ,
содержащей условия, процедуру и
последствия прекращения указанного
производства. Данная норма предусматривает
в качестве единственного условия
прекращения производства по жалобе
принятие судом отказа подателя от
кассационной жалобы. Такой отказ от жалобы
должен быть заявлен после принятия жалобы к
производству судом кассационной
инстанции.
О прекращении производства
по кассационной жалобе выносится
определение, и впоследствии повторное
обращение того же лица по тем же основаниям
в арбитражный суд с кассационной жалобой не
допускается. Однако в резолютивной части
определений арбитражного суда
кассационной инстанции можно встретить
указание на прекращение производства по
кассационной жалобе без ссылки в
мотивировочной части определения на ст. 282
АПК РФ <*>.
--------------------------------
<*>
См., напр.: Определение ФАС СЗО от 13.08.2004 по
делу N А42-1263/04-30, Определение ФАС СЗО от 23.06.2004
по делу N А56-11758/04, Определение ФАС СЗО от
10.09.2003 по делу N А56-4089/03.
Вынесение таких
определений не связано с отказом подателя
от жалобы. В тексте определения указываются
совершенно иные обстоятельства, побудившие
арбитражный суд кассационной инстанции
прекратить производство по жалобе.
Следует проиллюстрировать сказанное выше
примерами из судебной практики.
Например, после принятия кассационной
жалобы к производству, уже при рассмотрении
жалобы по существу, арбитражный суд
установил, что у подателя кассационной
жалобы отсутствуют полномочия на
обжалование данного судебного акта.
Возвратить кассационную жалобу согласно п.
1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд не имел
права, т.к. уже было вынесено определение о
принятии ее к производству. Арбитражный суд
вынес определение о прекращении
производства по жалобе применительно к п. 7
ст. 148 АПК РФ, которая регламентирует вопрос
оставления искового заявления без
рассмотрения, в случае если оно подписано
лицом, не имеющим на это права <*>.
--------------------------------
<*> Такая практика
сформировалась еще до введения в действие
АПК РФ 2002 года. См., напр.: Определение ФАС
СЗО от 19.07.2001 по делу N А56-5478/01.
Но
"прекращение производства по жалобе"
означает лишение подателя принадлежащего
ему процессуального права на повторное
обращение с кассационной жалобой в суд
согласно ст. 282 АПК РФ. Следовательно, такое
расширительное толкование судом закона
влечет необоснованное лишение лиц,
участвующих в деле, субъективных прав.
Представим следующую ситуацию. Лицо подает
в арбитражный суд кассационную жалобу с
пропуском срока кассационного обжалования,
но без ходатайства о его восстановлении.
Затем суд, вместо того чтобы возвратить
подателю кассационную жалобу согласно п. 2
ч. 1 ст. 281 АПК РФ, по недосмотру принимает
жалобу к производству. При рассмотрении
жалобы по существу арбитражный суд
"исправляет ошибку" и прекращает
производство по кассационной жалобе
применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В
силу ч. 3 ст. 151 и ч. 3 ст. 282 податель теряет
право на повторное обращение в арбитражный
суд с кассационной жалобой, тогда как
возвращение кассационной жалобы по тому же
основанию в соответствии с ч. 4 ст. 281 АПК РФ
не препятствует повторному обращению с ней
в арбитражный суд после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для
ее возвращения.
В итоге из-за ошибки
суда, не возвратившего вовремя
кассационную жалобу, податель
необоснованно лишается права на повторное
обращение с кассационной жалобой в
суд.
Возвращение жалоб
Арбитражные
суды выносят аналогичные определения о
прекращении производства по кассационной
жалобе также в случаях, когда только в ходе
рассмотрения жалобы по существу
устанавливается, что жалоба подана по
истечении срока на кассационное
обжалование, в связи с тем что на стадии
принятия жалобы к производству не всегда
возможно точно определить дату ее подачи по
отметкам на почтовых конвертах и штемпелям.
Получила распространение и практика
вынесения определений о прекращении
производства по кассационной жалобе или об
оставлении ее без рассмотрения (последний
вид определений вообще не предусмотрен
главой 35 АПК РФ), если при ее рассмотрении по
существу выясняется, что она подана на
судебный акт, не подлежащий обжалованию
<*>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Определение ФАС СЗО от 29.09.2003 по делу N
А56-7843/03 (оставление без рассмотрения),
Определение ФАС СЗО от 20.10.2003 по делу N
А05-1740/03-63/17 (прекращение производства по
жалобе).
Принятие судом к производству
кассационных жалоб, которые должны быть
возвращены подателю, может быть вызвано как
недосмотром, так и объективными причинами -
невозможностью выявить все обстоятельства,
перечисленные в ч. 1 ст. 281 АПК РФ,
устанавливающей основания для возвращения
кассационной жалобы. Среди указанных
оснований такие:
- кассационная жалоба
подана лицом, не имеющим права на
обжалование судебного акта в порядке
кассационного производства, или подана на
судебный акт, который в соответствии с
законом не обжалуется в кассационном
порядке;
- кассационная жалоба подана по
истечении срока подачи кассационной
жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит
ходатайство о его восстановлении или в
восстановлении пропущенного срока
отказано.
Итак, причина вынесения таких
определений - отсутствие в АПК РФ указаний
на порядок прекращения производства в суде
кассационной инстанции в случае
установления обстоятельств,
препятствующих рассмотрению кассационной
жалобы, уже после принятия ее к
производству.
Возвращение кассационной
жалобы согласно абз. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ
возможно только на стадии рассмотрения
вопроса о принятии кассационной жалобы к
производству, т.е. суд не может возвратить
жалобу после вынесения определения о ее
принятии к производству арбитражного суда
кассационной инстанции. В случае если
указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ
обстоятельства устанавливаются судом уже в
процессе рассмотрения кассационной жалобы,
как отмечалось выше, арбитражные суды
выносят определение о прекращении
производства по кассационной жалобе, но не
со ссылкой на ст. 282 АПК РФ (т.к. в данном
случае нет отказа подателя от кассационной
жалобы), а применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК
РФ "Основания для прекращения производства
по делу" или к другой норме АПК РФ. Пункт 1 ч. 1
ст. 150 АПК РФ устанавливает обязанность
арбитражного суда прекратить производство
по делу, если будет выявлено, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном
суде.
Скрытые причины
Понятно, что
после появления в новом АПК РФ ст. 282, в
которой под прекращением производства по
кассационной жалобе понимается только
прекращение производства по кассационной
жалобе в связи с отказом от нее подателя,
практика вынесения арбитражным судом
определений о прекращении производства по
кассационной жалобе по иным основаниям с
формальной точки зрения становится
сомнительной. Следует проанализировать
причины этой ситуации.
Во-первых, АПК РФ
не устанавливает порядок прекращения
производства в суде кассационной инстанции
в указанных выше случаях, и у суда просто
нет иного выхода, как проигнорировать
требования ст. 282 АПК РФ и прекратить
производство по жалобе, вкладывая в это
понятие особый, не предусмотренный законом
смысл.
Во-вторых, такая практика
косвенно получила поддержку и одобрение
ВАС РФ. Ясно, что арбитражные суды идут на
расширительное толкование норм закона
только с согласия высшей судебной
инстанции. Определения о прекращении
производства по кассационной жалобе
безотносительно к указанной статье АПК РФ
не отменяются по жалобам заинтересованных
лиц в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ,
суды при вынесении таких определений
иногда прямо ссылаются на Постановление
Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел
в апелляционной инстанции" (далее -
Постановление).
Необходимо кратко
остановиться на содержании данного
Постановления. В п. 3 Постановления указано,
что при подаче апелляционной жалобы лицом,
не имеющим в силу закона права на
обжалование решения, в частности лицом, не
участвующим в деле, о правах и обязанностях
которого суд первой инстанции не принимал
решения, или на решение, не подлежащее
обжалованию в апелляционном порядке, либо
на определение, которое в соответствии с
АПК РФ не подлежит обжалованию, судья
отказывает в принятии апелляционной жалобы
применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ (отказ в
принятии искового заявления в связи с тем,
что спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде) <*>. Если указанные
обстоятельства будут установлены после
принятия жалобы к производству, то оно
прекращается п. 1 ст. 85 АПК РФ (в АПК РФ 2002
года - п. 1 ч. 1 ст. 150). Кроме того, в п. 5
Постановления говорится, что, если при
разбирательстве дела в апелляционной
инстанции будет установлено, что
апелляционная жалоба подана с пропуском
установленного срока, не содержит
ходатайства о восстановлении пропущенного
срока и в процессе разбирательства дела
такое ходатайство не заявлено, арбитражный
суд выносит определение о прекращении
производства по жалобе также п. 1 ст. 85 АПК
РФ.
--------------------------------
<*>
Аналогичная норма в АПК РФ 2002 года - п. 1 ч. 1
ст. 150.
Вот откуда появилась формулировка
о прекращении производства по кассационной
жалобе "применительно" к ч. 1 ст. 150 АПК РФ!
Говоря о применении арбитражными судами
кассационной инстанции Постановления,
следует иметь в виду, что Постановление
касается только производства в арбитражном
суде апелляционной инстанции, и с
формальной точки зрения не подлежит
применению судами кассационной инстанции,
более того, оно принято ВАС РФ еще на основе
не действующего в настоящее время АПК РФ 1995
года, в котором отсутствовала статья,
аналогичная ст. 282 нового АПК РФ. Далее, в
Постановление не вносились изменения после
введения в действие АПК РФ 2002 года и в его
тексте сохранились ссылки на статьи АПК РФ
1995 года, в том числе и на ст. 85 АПК РФ 1995 года,
поэтому арбитражные суды кассационной
инстанции, делая ссылки на положения
Постановления, самостоятельно меняют его
текст с учетом нумерации статей нового АПК
РФ.
Как применять?
В связи с вынесением
арбитражными судами определений о
прекращении производства по кассационной
жалобе без учета положений ст. 282 АПК РФ
возникает целый ряд теоретических и
практических вопросов. Например, вопрос об
обоснованности указаний Постановления о
прекращении производства по жалобе
"применительно" именно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Данная норма касается прекращения
производства по делу (но не по кассационной
жалобе) в связи с тем, что дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде.
Очевидно, что в указанной статье вовсе не
имеется в виду пропуск какого-либо
процессуального срока или отсутствие
полномочий заявителя. Речь здесь прежде
всего идет о таких категориях, как
подведомственность дел арбитражному суду
первой инстанции, гражданская
процессуальная правоспособность истца.
Именно поэтому не вполне логичным выглядит
прекращение производства по кассационной
жалобе, например в связи с пропуском срока
на обжалование, со ссылкой на ст. 150 АПК РФ.
Рассматриваемая статья АПК РФ напрямую в
отношении прекращения производства по
кассационной жалобе применяться не может в
связи с тем, что ч. 1 ст. 284 АПК РФ, утверждая,
что арбитражный суд кассационной инстанции
рассматривает дело в судебном заседании по
правилам рассмотрения дела арбитражным
судом первой инстанции с особенностями,
установленными в главе 35 АПК РФ, не
позволяет применить положения ст. 150 АПК РФ
в отношении производства по кассационной
жалобе, т.к. по смыслу АПК РФ в кассационной
инстанции применяются лишь нормы о
процедуре рассмотрения дела в суде первой
инстанции.
В случае же применения норм
ст. 150 АПК РФ в отношении прекращения
производства по кассационной жалобе
напрямую возникнет путаница с прекращением
производства по делу со ссылкой на
указанную статью АПК РФ в суде кассационной
инстанции согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, где
речь идет совсем о другом полномочии
арбитражного суда кассационной
инстанции.
В свою очередь, такое
своеобразное применение аналогии
процессуального закона становится
причиной возникновения проблемы
практического плана. Это проблема
выявления правовых последствий вынесения
определения о прекращении производства по
кассационной жалобе "применительно" к
положениям ст. 150 АПК РФ и иным, чем ст. 282,
нормам АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в
случае прекращения производства по делу (в
том числе и со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)
повторное обращение в арбитражный суд по
спору между теми же лицами о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается.
Несмотря на то что арбитражные суды
используют формулировку "прекращение
производства по жалобе", а не "прекращение
производства по делу", ссылка на ст. 150 АПК РФ
в определениях суда все равно
присутствует.
Аналогичные последствия
установлены и ч. 3 ст. 282 АПК РФ. В случае
вынесения определения суда кассационной
инстанции о прекращении производства по
жалобе (по смыслу АПК РФ, а не
"применительно" к какой-нибудь иной, чем ст.
282, норме АПК РФ) повторное обращение того же
лица по тем же основаниям в арбитражный суд
с кассационной жалобой не допускается. О
нарушении прав подателя кассационной
жалобы при использовании судом в тексте
определения формулировки "прекращение
производства" говорилось выше.
Для
преодоления сложившейся ситуации
необходимо ликвидировать пробел в главе 35
АПК РФ в отношении прекращения
производства в суде кассационной инстанции
при установлении после принятия жалобы к
производству обстоятельств,
препятствующих ее рассмотрению по
формальным основаниям (ч. 1 ст. 281 АПК РФ).
Применение предложенной ВАС РФ аналогии
процессуального права и расширительное
толкование закона в данном случае
несостоятельны, что было доказано выше.
По нашему мнению, необходимо внести в главу
35 АПК РФ новую статью "Прекращение
производства по кассационной жалобе",
включив в нее новые основания для
прекращения данного производства,
аналогичные перечисленным в ч. 1 ст. 281 АПК
РФ, позволив подателям жалоб, производство
по которым прекращено по данным основаниям,
повторно обращаться в суд кассационной
инстанции с аналогичной жалобой.
Существующие положения закона об отказе от
кассационной жалобы следует сохранить в
АПК РФ, но соответствующую статью можно
озаглавить как "Отказ от кассационной
жалобы" во избежание
неопределенности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
19.06.1997 N 11
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа
от 13.08.2004 N А42-1263/04-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС
Северо-Западного округа от 23.06.2004 N
А56-11758/04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного
округа от 20.10.2003 N А05-1740/03-63/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2003 N
А56-7843/03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного
округа от 10.09.2003 N А56-4089/03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС
Северо-Западного округа от 19.07.2001 N А56-5478/01
ЭЖ-Юрист, 2005, N 11
