Не все жалобы должны проверяться в порядке, предусмотренном упк рф
ПРЕДУСМОТРЕННОМ УПК РФ
Д. КРЕЧЕТОВ
Д.
Кречетов, первый заместитель прокурора
Нижегородской области, кандидат
юридических наук.
В последнее время все
чаще различные судебные инстанции стали
признавать незаконным рассмотрение
заявлений граждан без вынесения решения в
порядке ст. ст. 144 - 145 УПК и обязывать органы
прокуратуры проводить такие проверки, если
в заявлении есть просьба возбудить
уголовное дело. При этом судами не берется
во внимание, что в таких заявлениях не
указывается на признаки преступлений, хотя
именно это имеет существенное
значение.
Как правило, в обоснование
своих доводов об обязательности вынесения
решения в порядке ст. 145 УПК суд называет
следующие обстоятельства:
а) в
заявлении содержится просьба возбудить
уголовное дело;
б) имеется информация о
совершенном (готовящемся) преступлении;
в) отсутствует официальный отказ прокурора
в приеме заявления, вынесенный в порядке п. 5
ст. 144 УПК.
Попробуем опровергнуть
каждый из этих доводов.
Первый довод, к
сожалению, всегда оказывается решающим.
Достаточно в обращении указать на желание
гражданина возбудить уголовное дело либо
привлечь кого-либо к уголовной
ответственности, и суд автоматически
рассматривает его как поданное в порядке,
предусмотренном УПК РФ. При этом забывается
азбучная истина: кроме поводов должны быть
и основания, т.е. достаточное указание на
признаки совершенного преступления.
Но
это уже ко второму доводу, а что касается
просьбы, то порой уловить "желание клиента"
весьма затруднительно. Так, изучение одного
из обращений, по которому судом было
принято решение о незаконности действий
прокурора без принятия решения в порядке
УПК РФ, никак не свидетельствовало о
каких-либо однозначных требованиях
заявителя. Не указывая на признаки
преступления, заявитель в очередной раз
обжаловал отказ в регистрации
общественного объединения (который ранее
прокуратурой признан обоснованным) и
действия чиновника Минюста. В заключение
своего обращения он просил "возбудить
уголовное дело с разрешением вопроса в
рамках гражданского иска...". Понять просьбу
не просто.
Второе. Информация в
заявлении о совершенном или готовящемся
преступлении должна давать основания хотя
бы рассуждать о деянии как о возможном или
предполагаемом преступлении.
Статья 14
УК РФ определяет преступление как виновно
совершенное общественно опасное деяние,
запрещенное Уголовным кодексом под угрозой
наказания. Прокурорам вполне хватит лишь
указания на признаки совершенного
преступления (может быть, и неочевидные) для
разрешения заявления в порядке ст. 145 УПК.
Если же в заявлении речь идет о
преступлении, однако указывается не на
деяние, а на некие мероприятия, акты или
цепь каких-либо связанных (а зачастую не
связанных) между собой событий, без намека
не только на их преступность, но даже
противоправность, как можно сразу
подводить под эту проверку
уголовно-процессуальную форму?
И речь
здесь идет не о том, что прокуроры боятся
быть "заваленными" заявлениями или есть
некая боязнь жестких сроков. Речь о правах и
конституционных свободах тех лиц, действия
которых мы будем рассматривать.
Нельзя
не учитывать, что в соответствии со ст. 10
Закона о прокуратуре в органах прокуратуры
в соответствии с их полномочиями
разрешаются заявления, жалобы и иные
обращения, содержащие сведения о нарушении
любых законов, а не только уголовных.
Поступающие в органы прокуратуры заявления
и жалобы, иные обращения рассматриваются в
порядке и сроки, которые установлены
федеральным законодательством. А на
сегодняшний день этот порядок установлен в
зависимости от характера и содержания
заявления не только
Уголовно-процессуальным кодексом РФ, но
также Кодексом об административных
правонарушениях РФ.
И если жалоба
содержит просьбу возбудить дело, а указаны
признаки административного
правонарушения, у прокурора нет оснований
для уголовно-правовой оценки чьих-либо
действий, т.е. проведения проверки в порядке
ст. 144 - 145 УПК РФ. Вполне достаточно
возбудить административное производство
либо отказать в его возбуждении.
Третий
довод. Суть его сводится к тому, что если
прокурор не отказал в приеме заявления в
порядке п. 5 ст. 144 УПК, то он его принял и
обязан рассмотреть в порядке ст. 145 УПК.
Представляется, нельзя однозначно
расценивать принятие обращения как
автоматическое подтверждение того, что оно
принято как заявление о возбуждении дела, а
не в ином порядке. Необходимо исходить хотя
бы из того, что такие заявления не
регистрируются в книге учета сообщений о
преступлениях. Кроме того, прокурор обязан
принять и разрешить любое обращение о
нарушениях.
Думается, что корни, на
взгляд автора, негативной судебной
практики лежат еще и в порядке производства
по жалобам граждан, которые оспаривают
законность действий прокурора в таких
случаях.
Жалобы заявителей
рассматриваются в соответствии со ст. 125 УПК
РФ. Между тем жалобы граждан, где ставятся
под сомнение действия прокурора, который не
усматривает оснований для проведения
проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, должны
рассматриваться в соответствии со ст. ст. 245
и 254 ГПК как дело, возникшее из публичных
правоотношений по заявлению об оспаривании
решений и действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных
служащих.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят
ГД ФС РФ 20.12.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N
174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Законность, 2005, N 4
