Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения
ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Н.
БИРЮКОВ
Бирюков Н., кандидат юридических
наук, судья Пензенского областного
суда.
Решение обратиться к этой проблеме
возникло в связи с тем, что при рассмотрении
уголовных дел суды области все чаще стали
применять особый порядок судебного
разбирательства. За 2004 год почти каждое
пятое уголовное дело рассмотрено именно
так. Вместе с тем участники уголовного
процесса не в полной мере уяснили для себя
данный порядок принятия судебного решения
наряду с существующей, например, в США, так
называемой сделкой о признании вины,
пропагандируемой так часто в их фильмах,
транслируемых телевидением.
Кроме того,
распространено ошибочное мнение, что
производство в порядке главы 40 УПК РФ
является разновидностью сделок о признании
вины - института, свойственного
англо-американской системе права <*>.
--------------------------------
<*> Демидов В.
Некоторые вопросы применения особого
порядка судебного разбирательства //
Российская юстиция. 2003. N 4. С. 25 - 28.
При этой
сделке обвиняемый обязуется признать
обвинение или часть его, а обвинитель -
уменьшить объем предъявленного обвинения,
изменить квалификацию в сторону смягчения,
требовать наказания не выше оговоренного
сторонами предела. Суд в своем решении
исходит из позиций сторон и не выходит за
пределы достигнутых ими договоренностей по
вопросам фактических обстоятельств дела,
квалификации деяния и назначения
наказания. Данная сделка позволяет суду не
проводить по делу судебную процедуру, а
сразу постановить обвинительный
приговор.
Особый порядок принятия
судебного решения не предполагает ведения
переговоров между сторонами и коренным
образом отличается от сделки о признании
вины.
Прежде всего это отличие
проявляется в основаниях применения
особого порядка судебного разбирательства.
Анализ всех положений УПК РФ, регулирующих
этот вид судопроизводства, позволяет
указать следующие основания, делающие
возможным особый порядок судебного
разбирательства. Во-первых, эта процедура
может иметь место только при рассмотрении
судом уголовных дел о преступлениях,
наказание за которые не превышает 10 лет
лишения свободы, независимо от того, в какой
форме они расследовались и кому подсудны.
Поэтому сфера применения этого вида
судопроизводства может быть довольно
значительной. Однако недостаточно исходить
только из степени тяжести совершенного
преступления. Вторым основанием является
согласие обвиняемого с предъявленным
обвинением. Оно должно отражать свободное
волеизъявление обвиняемого после
проведения консультаций с защитником.
Третьим основанием является ходатайство
обвиняемого и согласие на применение этого
порядка государственного, частного
обвинителя и потерпевшего (ст. 314 УПК РФ).
Забегая немного вперед, хотелось бы
выделить еще и четвертое основание,
которого нет в указанной статье, но оно
вытекает из смысла ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Это
надлежащее качество предварительного
расследования по уголовному делу, т.к. судья
должен прийти к выводу, что обвинение, с
которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному
делу. В противном случае никакой речи об
особом порядке принятия судебного решения
не может идти, судья обязан принять решение
о назначении судебного разбирательства в
общем порядке. Таким образом, в отличие от
сделки о признании вины, когда судья
фактически утверждает состоявшиеся между
сторонами обвинения и защиты
договоренности, при рассмотрении дела в
особом порядке судья несет полную
ответственность за принимаемое им решение
и вправе в любой момент передать дело на
рассмотрение в общем порядке.
Процессуальный закон предусматривает
необходимость не только заявить, но и
неоднократно подтвердить заявленное
ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства. Впервые
оно может быть заявлено обвиняемым при
ознакомлении с материалами дела по
окончании предварительного следствия.
После ознакомления с материалами дела
обвиняемого и его защитника следователь
разъясняет обвиняемому его право
ходатайствовать о применении особого
порядка. Следователь обязан разъяснить
одновременно все особенности данного
производства, в том числе возможности и
пределы обжалования будущего решения. Все
эти действия следователя должны найти свое
отражение в протоколе ознакомления
обвиняемого с материалами дела. Такие же
действия должен выполнить дознаватель (ст.
217 УПК РФ). Кроме того, это ходатайство может
быть заявлено на предварительном слушании,
когда оно является обязательным в
соответствии со ст. 229 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 315
УПК РФ), либо в подготовительной части
судебного заседания. Данное ходатайство
обвиняемый заявляет в присутствии
защитника; если его нет, то его участие
обязан обеспечить суд. Возможно
предоставление времени для консультаций с
защитником. При возражении
государственного или частного обвинителя,
потерпевшего, других обвиняемых,
подсудимых назначается проведение
судебного разбирательства в общем
порядке.
В научно-практическом пособии
по применению УПК РФ высказывается точка
зрения о том, что если в УПК РФ идет речь об
обвиняемом, то подсудимый не может заявить
данное ходатайство, и если оно заявлено в
подготовительной части судебного
заседания, то суд обязан возвратить дело
прокурору в соответствии с п. 5 ст. 237 УПК РФ
<*>. В научно-практическом комментарии к
УПК РФ отстаивается точка зрения о том, что
в этом случае суд должен вернуть дело на
стадию подготовки к судебному заседанию, с
тем чтобы допущенное нарушение
уголовно-процессуального закона было
устранено и обвиняемый смог выразить свою
волю относительно возможности проведения
судебного заседания в особом порядке
<**>.
--------------------------------
<*>
Научно-практическое пособие по применению
УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С.
174 - 175.
<**> Научно-практический
комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.
В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк,
2002. С. 550.
Как показывает судебная
практика, суды области идут по тому пути,
что и в подготовительной части разрешают
такие ходатайства, поскольку это ни в коей
мере не нарушает прав и интересов лиц,
участвующих в уголовном деле, и в УПК РФ
никакого запрета на это не имеется.
Суд
отказывает в ходатайстве о применении
особого порядка в следующих случаях:
-
когда обвиняемому инкриминируется особо
тяжкое преступление;
- отсутствует
согласие на применение ускоренной
процедуры со стороны любого из потерпевших,
государственного или частного
обвинителя;
- обвиняемый не согласен с
предъявленным обвинением или в какой-то
части, либо он на предварительном следствии
не признавал свою вину;
- установлен
факт неправильного восприятия обвиняемым
характера и последствий заявленного им
ходатайства;
- отсутствует
добровольность при подаче ходатайства
обвиняемым;
- не проводилась
консультация с защитником перед принятием
решения о заявлении ходатайства.
Особый
порядок судебного разбирательства
включает в себя подготовительные действия
судьи.
В соответствии с п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами
норм УПК РФ" <*> в подготовительной части
судебного заседания должно быть обеспечено
участие, наряду с подсудимым и его
защитником, государственного или частного
обвинителя.
--------------------------------
<*>
Пункты 27 - 28 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О
применении судами норм УПК РФ".
Судебное
заседание должно быть открыто, объявлены
все лица, участвующие в нем, и явившиеся в
судебное разбирательство (государственный
или частный обвинитель, потерпевший,
защитник и сам подсудимый). Суд должен
установить личность подсудимого, проверить
своевременность вручения ему копии
обвинительного заключения или акта.
Сторонам должны быть разъяснены права
отводов, выслушаны и рассмотрены заявления
об отводе. Подсудимому должны быть
разъяснены его права в судебном
разбирательстве, которое проводится в
таком виде, еще раз - особенности
обжалования судебного решения, право
отказаться от рассмотрения дела в таком
порядке и те права, которыми он может
воспользоваться при рассмотрении дела в
общем порядке. Это послужит гарантией
добровольности выбора особой формы
судопроизводства. Суд также должен
подробно разъяснить потерпевшему его права
и особенности их реализации при
рассмотрении дела в особом порядке. Только
после этого суд вправе приступить к
обсуждению ходатайства подсудимого. Ему
должна быть предоставлена возможность
устно заявить суду о своем согласии с
предъявленным обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Прежде чем обсуждать это ходатайство со
сторонами, суд обязан удостовериться в том,
что обвиняемый осознает характер и
последствия этого ходатайства; оно
заявлено добровольно и только после
проведения консультации с защитником.
После этого судья приступает к выяснению
мнения сторон. Правом возражать против
ходатайства обвиняемого наделены
государственный или частный обвинитель,
потерпевший. Закон не связывает эти
возражения с какими-либо основаниями и не
требует мотивировки. Сам факт возражения
кого-либо из перечисленных субъектов
требует рассмотрения уголовного дела в
общем порядке.
Согласие подсудимого с
предъявленным обвинением, отсутствие
возражений со стороны обвинителя или
потерпевшего и соблюдение всех
вышеуказанных условий свидетельствуют о
достаточности оснований для рассмотрения
дела в особом порядке.
Рассмотрение
ходатайства начинается с изложения
государственным или частным обвинителем
предъявленного подсудимому обвинения. В
соответствии с тем же пунктом
вышеуказанного Постановления Пленума
Верховного Суда РФ председательствующему
надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли
ему обвинение, полностью ли он согласен с
обвинением и гражданским иском, если
таковой заявлен, а также поддерживает ли он
свое ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства;
заявлено ли это ходатайство добровольно и
после консультаций с защитником; осознает
ли он последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства.
Если по делу обвиняется несколько лиц, а
ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства
заявил лишь один обвиняемый, такое дело в
отношении всех обвиняемых должно
рассматриваться в общем порядке.
При
рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства судье
необходимо выяснить, понимает ли
подсудимый то, в совершении какого
преступления он обвиняется, и признает ли
он себя виновным, было ли ему обеспечено
право на квалифицированную юридическую
помощь. Одновременно выясняется, заявлено
ли ходатайство добровольно или признание
вины было вынужденным. Судья не проводит
исследование и оценку доказательств, но
вправе исследовать обстоятельства,
характеризующие личность, обстоятельства,
отягчающие и смягчающие наказание. Следует
предоставить участникам право выступить в
прениях, а подсудимому дать выступить с
последним словом. Однако судья должен
изучить материалы дела и убедиться, что
обвинение, предъявленное подсудимому,
действительно подтверждено
доказательствами, собранными по делу.
Только тогда, когда судья придет к выводу об
обоснованности обвинения, он постановляет
обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора должна содержать
описание преступного деяния, с обвинением в
совершении которого согласился подсудимый,
а также выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения
судебного разбирательства. Анализ
доказательств и их оценка в приговоре не
отражаются. Процессуальные издержки
взысканию с подсудимого не подлежат, а
принимаются на счет государства. После
провозглашения приговора судья разъясняет
сторонам, что приговор может быть обжалован
как в апелляционном, так и в кассационном
порядке. Представляется, что вынесение
оправдательного приговора в этом
производстве невозможно. Если судья придет
к выводу, что обвиняемый оговорил себя либо
обвинение не нашло подтверждения полностью
или в части, дело подлежит передаче для
рассмотрения в общем порядке. Это
закреплено и в п. 28 вышеуказанного
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в
котором утверждается, что при рассмотрении
дела в особом порядке Законом
предусмотрено постановление лишь
обвинительного приговора. Поэтому в тех
случаях, когда судья до вынесения приговора
установит, что по делу есть какие-либо
обстоятельства, препятствующие вынесению
обвинительного приговора, либо имеются
основания для изменения квалификации
содеянного, прекращения дела или
оправдания подсудимого, он выносит
постановление о прекращении особого
порядка судебного разбирательства и
назначает рассмотрение уголовного дела в
общем порядке.
Если подсудимый не
согласен с некоторыми эпизодами обвинения
или выражает несогласие с основаниями или
объемом предъявленного гражданского иска,
его ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства
удовлетворению не подлежит. В этих случаях
дело должно рассматриваться на общих
основаниях.
Следует иметь в виду, что в
силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья исследует
лишь обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого, и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, суд не
вправе отказать сторонам в возможности
участвовать в прениях, а подсудимому в
последнем слове высказаться по этим
вопросам в порядке, предусмотренном
статьями 292 и 293 УПК РФ. Назначение
подсудимому наказания должно быть
мотивировано в приговоре.
Особенностью
этого приговора является то, что
назначаемое подсудимому наказание не может
превышать 2/3 максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая все обстоятельства дела, судья
обязан вынести справедливый приговор.
Приговор не может быть обжалован ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам
дела, установленным судом.
Столь
подробное освещение порядка проведения
судебного заседания и принятия решения по
уголовным делам, которые подлежат
рассмотрению в особом порядке, обусловлено
тем, что при рассмотрении дел в таком
порядке допускается много нарушений. Так,
старшим помощником прокурора Республики
Башкортостан А. Халиковым приводится
пример, когда судья, рассматривая дело по ч.
1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение
транспортным средством - сразу, как только
подсудимого завели в зал судебного
заседания, выяснив, что он признает вину и
согласен на особый порядок судебного
разбирательства, огласил приговор <*>.
--------------------------------
<*> Халиков А.
Вопросы, возникающие при особом порядке
судебного разбирательства // Российская
юстиция. 2003. N 1. С. 63 - 66.
По мнению
профессора МГУ И. Петрухина, полное
судебное следствие необходимо сохранить по
делам о преступлениях
