К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ И ПОНЯТИИ ПРАВОПОРЯДКА ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ
положений" <*>, закрепляющих прямое
действие "права Европейских сообществ".
Равным образом в нем отсутствует четко
выраженная воля государств наделить "право
Европейских сообществ" качеством примата
над нормами права государств-членов <**>.
На практике утверждение данной концепции
способствовало признанию двух других
концепций: прямого действия "права
Европейских сообществ" во внутреннем праве
государств - членов ЕС и его примата над
внутригосударственным правом государств -
членов ЕС. Сущность данных концепций широко
освещалась в отечественной и зарубежной
литературе, поэтому мы не будем подробно
останавливаться на них. Мы выделим те
аспекты этих концепций, которые
представляют интерес с точки зрения
определения природы "права Европейских
сообществ".
--------------------------------
<*>
Капустин А.Я. Указ. соч. С. 326.
<**> См.,
напр.: Капустин А.Я. Указ. соч. С.
365.
Правопорядок Европейских сообществ
образуют нормы права, получившие
закрепление в соответствующих источниках.
Представляется необходимым рассмотреть
вопрос об источниках "права Европейских
сообществ".
Под источниками "права
Европейских сообществ" понимаются "внешние
формы выражения его правовых норм" <1>. В
науке сложился ряд подходов к их
классификации. Так, в соответствии с
доминирующей точкой зрения источники
"права Европейских сообществ"
подразделяются на две основные группы,
первая из которых получила название
"первичное право", а вторая - "вторичное
право" ("производное право") <2>. Некоторые
авторы не без оснований выделяют в
самостоятельную (третью) группу источников
"источники прецедентного права" <3> или
относят ряд источников к "нормам третичного
(или дополнительного) права" <4>.
Существуют и иные классификации <5>. Мы
будем придерживаться классификации,
основанной на выделении "первичного" и
"вторичного" права Европейских
сообществ.
--------------------------------
<1>
Право Европейского Союза: Учебник для вузов
/ Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002. С. 123.
<2>
См., напр.: Топорнин Б.Н. Европейское право:
Учебник. М., 2001. С. 277; Капустин А.Я. Указ. соч.
С. 243; Муромцев Г.И. Гл. 2. Право ЕС
(европейское право), его источники // Право
Европейского Союза: правовое регулирование
торгового оборота: Учебное пособие. М., 2000. С.
44; B. Beutler u.a., in: B. Beutler / R. Bieber / J. Pipkorn / J. Streil. Die
Europaische Union. Rechtsordnung und Politik. 5. Aufl. 2001. S. 215.
<3> Право Европейского Союза: Учебник для
вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002. С. 124.
<4> Энтин Л.М. Европейское право: Учебник
для вузов. М., 2001. С. 46.
<5> Более
подробно см., напр.: Энтин М.Л. Суд
Европейских сообществ: правовые формы
обеспечения западноевропейской
интеграции. М., 1987. С. 25 - 37.
"Первичное
право" включает в себя учредительные
договоры Европейских сообществ и договоры,
вносящие изменения и дополнения в
учредительные договоры <*>, а также
принципы "неписаного первичного права"
<**>. К источникам "вторичного права
Европейских сообществ" относятся правовые
акты, основанные на нормах "первичного
права". К данной группе источников
относятся акты, принятые органами
Европейских сообществ в пределах своей
компетенции (институционное "производное
право"), а также международные договоры,
участниками которых с одной из сторон
являются Европейские сообщества (акты
европейского характера), и дополнительные
соглашения и конвенции, заключенные
государствами - членами ЕС. В свою очередь,
институционное "производное право" можно
разделить на две категории источников:
"типичные", к которым относят виды актов,
перечисленные в ст. 14 ДЕОУС, ст. 161 ДЕвратом,
249 ДЕЭС, и "нетипичные", также называемые
"акты особого рода" или "акты sui generis", к
которым относятся иные акты, принимаемые
органами ЕС.
--------------------------------
<*>
По вопросу о структуре данных двух групп
договоров см., напр.: B. Beutler u.a. Ebenda. S. 216 - 218;
Право Европейского Союза: Учебник для вузов
/ Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002. С. 124 - 131; Энтин
Л.М. Указ. соч. С. 85 - 88; Топорнин Б.Н. Указ. соч.
С. 279 - 282.
<**> Более подробно см.: B. Beutler
u.a. Ebenda. S. 219 ff, 222.
Таким образом,
источниками норм правопорядка Европейских
сообществ являются "первичное право" и
"вторичное право Европейских сообществ".
Акты "первичного права" включают в себя
международные договоры и принципы
"неписаного первичного права".
Международно-правовая природа данных
источников не ставится под сомнение <*>.
Источники норм "вторичного права" включают
в себя акты органов Европейских сообществ и
договоры Европейских сообществ,
заключенные с третьими организациями и
государствами, не входящими в Европейские
сообщества.
--------------------------------
<*>
Капустин А.Я. Указ. соч. С. 244.
В отношении
правовой природы актов органов Европейских
сообществ отметим, что в теории права
международных организаций доминирующей
является точка зрения, согласно которой
нормы, вырабатываемые в рамках
международной организации на основе
учредительного акта, входят в
международное право. На это указывали в
своих работах Э.С. Кривчикова, Н.Б. Крылов,
Г.И. Морозов, Г.И. Тункин, С.В. Черниченко, Е.А.
Шибаева <*>.
--------------------------------
<*> Кривчикова Э.С. Основы теории права
международных организаций: Учебное
пособие. М., 1979. С. 26, 27; Крылов Н.Б.
Правотворческая деятельность
международных организаций. М., 1988. С. 38, 39;
Морозов Г.И. Международные организации.
Некоторые вопросы теории. М., 1974. С. 260; Тункин
Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 88 -
91; Черниченко С.В. Советский ежегодник
международного права. 1971. С. 218; Шибаева Е.А.
Право международных организаций: Вопросы
теории. М., 1986. С. 115.
Договоры Европейских
сообществ, заключенные с третьими
организациями и государствами, не
входящими в Европейские сообщества,
следует отнести к категории международных
договоров. Как писал проф. Н.Б. Крылов,
"договор, стороной которого выступает
организация, имеет все характерные черты
международного договора и представляет
собой важный источник международного
права" <*>.
--------------------------------
<*>
Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность
международных организаций. М., 1988. С.
41.
Важно также отметить, что нормы,
образующие правопорядок Европейских
сообществ, выражают согласованную волю
государств, они регулируют определенные
межгосударственные отношения. Данные
признаки в доктрине международного права
относятся к признакам
международно-правовых норм.
Следует
согласиться с мнением Э.М. Аметистова,
согласно которому критерии и условия
прямого действия норм права ЕС "есть не что
иное, как типичные признаки самоисполнимых
международных договоров, давно известных
общему международному праву ... страны -
члены ЕЭС дали общую санкцию на такое
действие в соответствующих положениях
Римского договора и по ограниченному кругу
вопросов" <*>. В отечественной науке
международного права признается, что
внутригосударственное право может
санкционировать "применение правил
международных договоров для регулирования
общественных отношений, сторонами которых
могут быть физические либо юридические
лица" <**>. Перед вступлением в
Европейские сообщества (Европейский Союз)
во внутригосударственное право
государств-членов, в том числе в их
Конституции, были внесены положения,
санкционирующие применение "права
Сообществ". Данное обстоятельство
свидетельствует о том, что способность
"права Европейских сообществ" порождать
права и обязанности физических и
юридических лиц не может рассматриваться в
качестве системной характеристики данного
правопорядка.
--------------------------------
<*> Аметистов Э.М. Современные тенденции
развития права Европейских сообществ //
Советское государство и право, 1985. N 7. С. 94.
<**> Усенко Е.Т. в соавторстве с
Мюллерсоном Р.А. Указ. соч. С. 296.
Кроме
того, если признать, что основанием
обособления "права Европейских сообществ"
может служить факт передачи
государствами-членами ряда своих
полномочий Европейским сообществам в
соответствии с их учредительными
договорами, то придется также признать, что
известные практике другие многочисленные
международные договоры, в соответствии с
которыми государства передают
международным организациям часть своих
полномочий, также создают правопорядки с
особой правовой природой, отличной от
международного и внутригосударственного
права. Сколько тогда следует выделить
правопорядков sui generis?
С учетом
изложенного нормы образующие правопорядок
Европейских сообществ, по своей природе
являются международно-правовыми нормами.
Концепции прямого действия и примата "права
Европейских сообществ" являются
относительными: их реализация во
внутреннем правопорядке государств-членов
зависит от суверенной воли последних; при
отсутствии со стороны государства-члена
согласия на признание за "правом
Европейских сообществ" данных свойств оно
не будет иметь по отношению к нему
указанного действия. Как писали проф. Е.Т.
Усенко и проф. Р.А. Мюллерсон, "соотношение
"права Сообщества" и национального права на
территории каждого из государств - членов
Европейских сообществ определяется
внутренними нормами права этих государств.
Поэтому о примате "права Сообществ" и о его
непосредственном, прямом действии внутри
государства можно говорить лишь условно,
ибо этот примат и "непосредственное"
действие определены национальным правом, а
не вытекают ipso facto из характера "права
Сообществ" <*>. Соответственно, концепции
прямого действия и примата "права
Европейских сообществ" не могут
рассматриваться в качестве характеристик,
определяющих системные качества норм,
образующих правопорядок Европейских
сообществ. То есть природу правопорядка
Европейских сообществ следует определить
как часть современного международного
права.
--------------------------------
<*> Там
же. С. 303.
Далее мы считаем необходимым
остановиться на следующем аспекте.
Бесспорно, что термины "европейское право",
"право Европейского Союза", "право
Европейского Сообщества", "право
Европейских сообществ" прочно вошли в
обиход международно-правовой литературы. В
ч. 2 ст. 6 ДЕС говорится о "праве Сообществ".
Однако существуют определенные причины,
которые заставляют сомневаться в
обоснованности избрания термина "право" для
обозначения соответствующей совокупности
правовых норм.
Так, проф. С.С. Алексеев
дает следующее определение понятия право:
"право - это система общеобязательных,
формально-определенных норм..." <1>. О
"праве" как системе норм пишут проф. Н.С.
Нерсесянц, проф. В.А. Туманов, проф. Г.И.
Муромцев, Д.А. Керимов <2>. Проф. Г.И. Тункин
применительно к понятию международного
права как особой системы права писал, что
"международное право - не просто
совокупность, а система норм" <3>. На
системный характер норм международного
права указывают также Ю.М. Колосов, Р.А.
Мюллерсон, Н.А. Ушаков, Е.Т. Усенко, Е.А.
Шибаева <4> и другие авторы.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С.
Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 104.
<2>
Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и
государства: Учеб. М., 2001. С. 192; Философский
энциклопедический словарь. М., 1983. С. 520;
Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 28; Керимов Д.А.
Философские проблемы права. М., 1972, С. 292.
<3> Тункин Г.И. Глава 1. Понятие
международного права // Международное
право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1982.
С. 8.
<4> Колосов Ю.М. Понятие
современного международного права //
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.
Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2000. С. 15;
Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и
национального права. М., 1982. С. 21, 22; Ушаков
Н.А. Международное право: Учебник. М., 2000. С. 11;
Усенко Е.Т. Глава 8. Система современного
международного права // Курс международного
права. В 7 т. Т. 1. М., 1989. С. 242; Шибаева Е.А. Указ.
соч. С. 128.
Из приведенных суждений
следует, что "право" представляет не некую
совокупность норм, а их систему. В свою
очередь, понятие "система" происходит от
греческого "systema" - "целое, составленное из
частей; соединение" и определяется как
"совокупность элементов, находящихся в
отношениях и связях друг с другом, которая
образует определенную целостность,
единство" <*>. К числу основных системных
принципов относятся: целостность,
структурность, взаимозависимость системы и
среды, иерархичность и др. Из числа данных
принципов выделим принцип целостности,
который выражается в несводимости свойств
системы к сумме свойств составляющих ее
элементов и невыводимость из последних
свойств целого, то есть в обладании
системой качеством, отличным от качества
составляющих ее частей. Такого понимания
системы придерживается, например, А.Я.
Капустин <**>.
--------------------------------
<*> Философский энциклопедический
словарь. М., 1983. С. 610.
<**> Капустин А.Я.
Международно-правовые проблемы природы и
действия права Европейского Союза: Автореф.
дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С.
173.
Некоторые авторы, исследовавшие
правовые аспекты европейской интеграции,
писали о системном характере норм "права
Европейских сообществ". Так, проф. Л.М. Энтин
в обоснование системного характера
"европейского права" указывает на то, что
"системообразующим фактором, объединяющим
нормативные предписания европейского
права в единое целое, является их
неразрывная органическая связь с
существованием Сообществ и Союза. Именно
эта сущностная взаимосвязь, - продолжает
ученый, - служит основным критерием
вычленения и идентификации норм
европейского права" <1>. Проф. А.Я.
Капустин подходит к определению понятия
"права ЕС" через категорию "правовая
система" <2>. Аналогичного подхода
придерживается проф. Г.И. Муромцев <3>, А.О.
Четвериков. М. Хааг пишет, что "совокупность
норм права Европейских сообществ образует
систему" <4>. На системный характер норм
"европейского права" также указывают Т.К.
Хартли и П. Матийсен. Однако данные выводы
были сделаны названными авторами, видимо,
без учета качественной стороны норм,
образующих так называемое "право
Европейских сообществ", и качественных
характеристик данного "права". Как мы
показали выше, данные нормы и "право
Европейских сообществ" имеют
международно-правовую природу, то есть
обладают одинаковым качеством. В качестве
системообразующего признака следует
рассматривать все-таки целостность
(несводимость качества системы к
составляющим ее частям). Очевидно, что
нормы, образующие "право Европейских
сообществ", не могут существовать без
неразрывной связи с процессом
правотворчества в рамках Европейских
сообществ, т.е. "органическая связь"
соответствующих норм и Европейских
сообществ является имманентным
качеством.
--------------------------------
