К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ И ПОНЯТИИ ПРАВОПОРЯДКА ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ
ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ
С.Г.
СТОЯКИН
Стоякин С.Г., аспирант кафедры
международного права МГИМО (У) МИД РФ.
В
правовой литературе для обозначения
правопорядка, складывающегося в ходе
европейской интеграции, используются такие
термины, как "европейское право", "право
Европейского Союза", "право Европейского
Сообщества", "право Европейских сообществ" и
их эквиваленты на иностранных языках.
Соотношение данных понятий раскрывается в
работах М.Л. Энтина, А.Я. Капустина, Г.П.
Толстопятенко, Н.Б. Шеленковой, Б. Бойтлера
(Bengt Beutler, ФРГ), П. Фишера (Peter Fischer, Австрия), Х.
Кека (Heribert Franz Kock, Австрия), М. Хаага (Marcel Haag,
Бельгия), А. Эпини (Astrid Epiney, Швейцария) и
многих других авторов. На данном этапе
представляется необходимым в
предварительном виде выделить предмет
исследуемого вопроса. В этих целях
рассмотрим две точки зрения, раскрывающие
соотношение выделенных понятий, выбор в
пользу которых сделан по причине их
системного характера.
Проф. М.Л. Энтин
выделяет три значения термина "европейское
право": 1) совокупность правовых систем
европейских государств; 2) часть
международно-правовых норм, посредством
которых регулируются отношения между
европейскими государствами в самых
различных областях; 3) совокупность
правовых норм, регулирующих
взаимоотношения, складывающиеся в рамках
Европейских сообществ и Европейского Союза
<*>. Названный автор понимает под
"европейским правом" систему "юридических
норм, создаваемых в связи с образованием и
функционированием Европейских сообществ и
Европейского Союза и действующих и
применяемых в пределах их юрисдикции на
основе и в соответствии с учредительными
договорами и общими принципами права"
<**>. Термин "право Европейского
Сообщества", по мнению М.Л. Энтина,
обозначает ту часть норм европейского
права, которые неразрывно связаны с
Европейским Сообществом; термин "право
Европейского Союза" указанным автором
используется как "охватывающий все
разновидности правовых механизмов,
используемых в рамках Союза" <***>.
--------------------------------
<*> Энтин Л.М.
Европейское право: Учебник для вузов. М., 2001.
С. 34.
<**> Там же. С. 43.
<***> Там же.
С. 39.
Согласно точке зрения австрийских
юристов проф. П. Фишера и проф. Х. Кека <*>,
"европейское право" можно рассматривать в
узком и широком смыслах. Под "европейским
правом" в широком смысле понимается "право
всех европейских организаций", к которым
относятся формы европейской интеграции
(Совет Европы, НАТО, Европейские сообщества,
Конвенция о защите прав человека и основных
свобод, Западноевропейский Союз, ОЕЭС
(ОЭСР), ЕАСТ, ЕЭП, Шенгенские соглашения,
Европейский Союз). То есть это "право",
созданное в ходе развития европейской
интеграции. Под "европейским правом" в узком
смысле понимается "право Европейских
сообществ либо право Европейского Союза".
Соотношение понятий "право Европейских
сообществ" и "право ЕС" раскрывается
следующим образом. "Право Европейского
Союза" в узком (или собственном смысле этого
слова) обозначает совокупность норм права,
которые регулируют сотрудничество
государств - членов ЕС в рамках так
называемых второй и третьей опор
(сотрудничество по вопросам общей внешней
политики и политики в области безопасности,
сотрудничество полиций и судов в
уголовно-правовой сфере). "Право
Европейского Союза" в широком смысле
включает в себя наряду с нормами,
регулирующими сотрудничество государств -
членов ЕС в рамках так называемых второй и
третьих опор, и "право Европейских
сообществ", поскольку в соответствии со ст.
А абз. 3 ДЕС Европейские сообщества образуют
основу Европейского Союза. Как отмечают П.
Фишер и Х. Кек, понятия "право ЕС" в узком и
широком смыслах имеют "принципиальную
разницу", поскольку только право "первой
опоры" - "право Европейских сообществ" -
имеет так называемый наднациональный
характер, а "право ЕС" в узком смысле имеет
характерные черты международного права.
--------------------------------
<*> P. Fischer: Europarecht:
einschliesslich des Rechts supranationaler Organisationen / von Peter Fischer
und Heribert Franz Kock. 3. Aufl. Wien: Linde, 1997. S. 39 -
41.
Следует указать на то, что некоторые
авторы не проводят различий между
выделенными понятиями, допускают их
смешение. Так, А.Э. Толстухин отождествляет
"право Европейского Союза" с "правом
Европейских сообществ" <1>. А.О.
Четвериков делает вывод, что "Европейский
Союз уже ныне располагает собственной
правовой системой, источники и нормы
которой действуют непосредственно и
обладают верховенством над национальным
правом государств-членов - и процесс
развития ее, распространение на новые сферы
"европейского права" (так обычно называют
право Европейского Союза сегодня)
продолжается" <2>. Э. Еванс (Andrew Evans,
Великобритания) понимает под "правом Союза"
право, созданное посредством учредительных
договоров Европейских сообществ, Единым
Европейским актом, Договором о Европейском
Союзе и Амстердамским договором <3>.
Понимая "право Союза" таким образом, Э. Еванс
необоснованно распространяет на него
принципы прямого действия, примата и
автономии <4>, которые были выработаны
Судом ЕС.
--------------------------------
<1>
Толстухин А.Э. Право Европейского союза:
новая модель регулирования
межгосударственных отношений //
Государство и право, 1997. N 10. С. 83.
<2>
Четвериков А.О. Основные органы
Европейского Союза
(конституционно-правовой аспект): Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 192.
<3>
A. Evans. A textbook on EU Law. - Hart publishing - Oxford, 1998. P. 9.
<4> A. Evans. Ibidem. P. 185 - 208.
В рамках настоящей
работы мы бы хотели более подробно
рассмотреть природу и понятие "права
Европейских сообществ", поскольку, как
будет показано ниже, именно в правопорядке
Европейских сообществ получили
закрепление те механизмы, которые
обеспечили ему высокую эффективность во
внутреннем праве государств-членов.
Своеобразные полюса дискуссии о природе
"права Европейских сообществ" образуют три
точки зрения, согласно которым оно: 1)
образует самостоятельную (автономную)
правовую систему, отличную от
международного права, и представляет собой
право sui generis, 2) представляет собой
подсистему международного права, 3)
представляет собой правовую систему
наднационального союза - самостоятельного
субъекта международного права.
Первой
точки зрения придерживаются проф. Л.М.
Энтин, С.С. Селиверстов, Н.А. Славкина, Х.П.
Ипсен (Hans Peter Ipsen, ФРГ), Т. Ойлингер (Theo Цhlinger,
Австрия), У. Эверлинг (Ulrich Everling, ФРГ), П.
Матийсен (P. Mathijsen, Бельгия), Г. Николайсен (Gert
Nicolaysen, ФРГ), П. Крейг (Paul Craig, Великобритания),
Г. Де Бурка (Grainne de Bъrca, Великобритания), Т.К.
Хартли (Trevor C. Hartly, Великобритания) <*> и др.
авторы. Так, проф. Л.М. Энтин пишет, что
"европейское право выступает как особая
самостоятельная правовая система,
существующая наряду с национальными
правовыми системами и системой
международно-правовой" <**>. П. Матийсен
указывает, что "Европейские договоры
создали свою собственную правовую систему,
к которой термин "международная"
неприменим; термин "наднациональный"
поэтому показывает разницу, и в самом деле
право Сообществ не является международным
правом... оно отлично, независимо, отдельно,
оно не является внутренним правом;
поскольку оно является общим для 12
государств, оно воистину "наднационально"
<***>. Как правило, представители данной
точки зрения в ее обоснование ссылаются на
практику Суда ЕС, который в своих решениях
развил концепцию автономии данного
правопорядка.
--------------------------------
<*> Селиверстов С.С. Вопросы соотношения
международного и европейского права //
Московский журнал международного права, 2004.
N 1, С. 227; Славкина Н.А. Механизмы судебной
защиты прав человека: опыт Совета Европы и
Европейского Союза: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2000. С. 67, 68; H.P. Ipsen. Europдisches
Gemeinschaftsrecht. 1972. S. 61; T. Oolinger, Institutionelle Grundlagen der
osterreichischen Integrationspolitik in rechtlicher Sicht. Eine Zwischenbilanz,
in: Цhlinger/Mayrzedt/Kucera, Institutionelle Aspekte der цsterreichischen
Integrationspolitik. 1976. S. 79; Ulrich Everling Sind die Mitgliedstaaten der
Europдischen Gemeinschaft noch Herren der Vertrдge?, in: FS Hermann Mosler,
Berlin u.a. 1983. S. 180; Gert Nicolaysen, Europarecht I, Die Europдische
Integrationsverfassung. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlaggesel. 2002. S. 72;
Paul Craig, Grбinne de Bъrca EU Law: text, cases, and materials 2 nd ed.
Oxford university press. P. 163; Хартли Т.К. Основы права
Европейского сообщества / Пер. с англ. М., 1998.
С. 99.
<**> Энтин Л.М. Указ. соч. С. 41.
<***> A Guide to European Union Law / P.S.R.F.Mathijsen. 6 nd ed., London.
Sweet & Maxwell, 1995. P. 7.
Точку зрения о
международно-правовой природе "права
Европейских сообществ" разделяют Г.М.
Вельяминов, Е.Т. Усенко, Р.А. Мюллерсон <1>,
Э.М. Аметистов, А.Я. Капустин, М.Л. Костенко,
Н.В. Лавренова, В.И. Маргиев, П. Фишер, Х. Кек и
др. Так, проф. Г.М. Вельяминов писал, что "нет
научных оснований... отрывать так
называемое "право ЕЭС" от его
международно-правовой основы" <2>. Проф.
А.Я. Капустин пишет, что "еще рано хоронить
идею принадлежности права ЕС к
международному правопорядку... юридическая
обособленность не лишает их (Европейские
сообщества) международно-правового
характера, поскольку "право Сообщества", как
и любая другая подсистема международного
права, покоится на принципе уважения
суверенитета своих участников" <3>. О том,
что "право ЕС" не может образовывать
самостоятельную систему права, отличную от
существующих систем, - международного и
внутреннего, - пишет В.И. Маргиев: право ЕС
"не может быть независимым как от
международного, так и от
внутригосударственного права... всякая
новая область права может быть автономной
только в рамках той или иной правовой
системы. Не исключено и переходное
состояние, но и в этом случае правовой
феномен будет вписываться в одну или другую
правовую систему до окончательного
определения его юридической природы" <4>.
Проф. П. Фишер и проф. Х. Кек пишут, что "право
Европейских сообществ не является
каким-либо третьим правопорядком, а есть
высокоинтегрированный региональный
порядок международного права, который ... в
материальном отношении, несомненно,
отличается от общего международного права"
<5>.
--------------------------------
<1> Усенко
Е.Т. в соавторстве с Мюллерсоном Р.А. Глава 9.
Соотношение международного и
внутригосударственного права // Курс
международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989. С. 302,
303; Аметистов Э.М. Современные тенденции
развития права Европейских сообществ //
Советское государство и право. 1985. N 7. С. 96;
Костенко М.Л., Лавренова Н.В. К вопросу о
наднациональности и особенностях права ЕС
// Европейская интеграция: правовые
проблемы. Книга первая. М., 1992. С. 50.
<2>
Вельяминов Г.М. Социалистическая
интеграция и международное право. М., 1982. С.
16.
<3> Капустин А.Я. Европейский Союз:
интеграция и право: Монография. М., 2000. С. 240,
270, 271.
<4> Маргиев В.И. О некоторых
особенностях внутреннего права
Европейских сообществ // Правоведение. 1999. N
1.
<5> P. Fischer. Ebenda. S. 45.
Точку зрения на
природу "права Европейских сообществ" как
правовую систему наднационального союза -
самостоятельного субъекта международного
права - разделяет проф. Гетингского
университета ФРГ Т. Шмитц (Thomas Schmitz) <*>.
--------------------------------
<*> T. Schmitz. Integration in
der Supranationalen Union. Das europaische Organisationsmodell einer
prozebhaften geo-regionalen Integration und seine rechtlichen und
staatstheoretischen Implikationen. 2001, S. 674.
Вопрос о
природе "права Европейских сообществ" тесно
связан с вопросом о природе Европейских
сообществ. Мы полагаем, что выводы,
полученные при рассмотрении правовой
природы Европейских сообществ, согласно
которым они являются международными
межправительственными организациями,
применимы и к определению природы права
Европейских сообществ, поскольку "если
организация носит международный характер,
то и право, регламентирующее ее внутреннюю
жизнь, должно быть международным" <*>.
Проф. Л.М. Энтин, выражая взаимосвязь
правовой природы Европейского Союза и
Европейских сообществ, с одной стороны, и
"европейского права", с другой, говорит, что
"для того, чтобы понять, что представляет
собой европейское право, каков его статус,
каковы его суть и назначение, необходимо
первоначально выяснить, что представляют
собой Европейские сообщества и Европейский
Союз, какова их правовая природа" <**>.
Проф. П. Фишер и проф. Х. Кек пишут, что
"рассуждения о правовой природе Сообществ
могут быть применены и к правовой природе
права Европейских сообществ" <***>. Однако
констатация зависимости правовой природы
"права Европейских сообществ" от правовой
природы Европейских сообществ не позволяет
в полной мере раскрыть специфику, присущую
"праву Европейских сообществ".
Представляется необходимым рассмотреть
сущность концепции "автономии права
Европейских сообществ".
--------------------------------
<*> Jenks C.W. The Proper Law of
International Organisations. London, 1962. P. 3. Цит. по: Маргиев
В.И. Указ. соч.
<**> Энтин Л.М. О предмете
Европейского права // Лекции по актуальным
проблемам международного и европейского
права. СПб., 2004. С. 19.
<***> P. Fischer. Ebenda. S.
339.
Концепция автономии "права
Европейских сообществ" от международного
права и от внутригосударственного права
обязана своим появлением, прежде всего,
практике Суда ЕС, который закрепил ее в
своих решениях. Свое наиболее полное
выражение данная концепция нашла в
решениях Суда ЕС 26/62 от 05.02.1963 г. по делу "Van Gend
en Loos" и 6/64 от 15.07.1964 г. по делу "Flaminio Costa v. ENEL" и
получила свое дальнейшее развитие по делам
Симменталь (106/77), Франкович (С-6/90 и С-9/90) и др.
Так, согласно решению по делу "Van Gend en Loos",
"Сообщество представляет собой новый
международный правопорядок"; в решении по
делу "Flaminio Costa v. ENEL" Суд ЕС признал, что "право
Сообщества" представляет собой
самостоятельную правовую систему,
созданную учредительными договорами и
интегрированную в правовые системы
государств-членов"; "проистекающее из
автономных источников право ... не может
вследствие своей особой и изначальной
природы быть оспорено каким бы то ни было
внутренним правовым актом без того, чтобы
не ликвидировать статус права Сообщества и
не поставить под сомнение правовую основу
самого Сообщества".
В литературе
справедливо отмечается искусственный
характер концепции автономии "права
Европейских сообществ", поскольку нормы
первичного права Европейских сообществ "не
содержат никаких определенных
