Порядок обращения в военный суд по гражданским делам
законом к компетенции иных судов <*>;
--------------------------------
<*> Конституционных
(уставных) судов или арбитражных судов в
Российской Федерации.
2) по заявлениям об
оспаривании решений и действий
(бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих <*>;
--------------------------------
<*> Подробнее см.:
Шевчук Л.И. Новый ГПК и право
военнослужащего на обращение в суд // Право
в Вооруженных Силах. 2003. N 9. С. 29 - 32.
3) по
заявлениям о защите избирательных прав или
права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации;
4) иные дела,
возникающие из публичных правоотношений и
отнесенные федеральным законом к ведению
суда.
Порядок рассмотрения судами в
России дел, возникающих из публичных
правоотношений, как самостоятельный вид
гражданского судопроизводства
сформировался в советское время. Как
отмечает М.К. Треушников, потребность
отдельного от искового правового
регламента по делам, возникающим из
публичных правоотношений, объяснялась
традиционно несколькими обстоятельствами:
1) неравным положением участников (сторон) в
регулятивных (конституционных,
административных) и иных публичных
правоотношениях; 2) специфической функцией
суда при рассмотрении этих дел, состоящей
не в разрешении спора о праве, как в исковых
делах, а в осуществлении судебного контроля
за законностью действий органов
государства по отношению к гражданам, а в
отдельных случаях - и к другим субъектам
права <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред.
М.К. Треушникова. М., 2003. С. 421.
Однако
необходимо отметить, что не все ученые
согласны с тем, что в делах, возникающих из
публичных правоотношений, на суд не
возлагается задача разрешения спора о
праве. А.Ф. Клейман, К.С. Юдельсон и другие
ученые полагают, что по делам, возникающим
из публичных правоотношений, суд разрешает
спор о праве, но не о праве гражданском, а о
праве административном (публичном).
Военнослужащие вправе в порядке
производства по делам, возникающим из
публичных правоотношений, оспорить в
военном суде решение, действие
(бездействие) органа военного управления
или командира (начальника) воинской части,
если считают, что нарушены их права и
свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к
решениям, действиям (бездействию) органа
военного управления или командира
(начальника) воинской части, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства,
относятся коллегиальные и единоличные
решения и действия (бездействие), в
результате которых:
1) нарушены права и
свободы военнослужащего;
2) созданы
препятствия к осуществлению
военнослужащим его прав и свобод;
3) на
военнослужащего незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
В пп. 1 и 2
имеются в виду такие права и свободы,
которые связаны с прохождением
военнослужащим военной службы (публичные
правоотношения).
Подавая в военный суд
заявления об оспаривании решений и
действий (бездействия) органа военного
управления или командира (начальника)
воинской части, многие военнослужащие
ошибочно в порядке производства по делам,
возникающим из публичных правоотношений,
пытаются защитить свои субъективные
частные права, для защиты которых в ГПК РФ
предусмотрено исковое производство.
Справедливости ради отметим, что многие
дела, возникающие из публичных
правоотношений, рассматриваемые и
разрешаемые военными судами, так или иначе
затрагивают субъективные частные права
военнослужащих, например право на жилище,
право на получение денежного довольствия и
иные права. В этих спорах, возникающих из
публичных правоотношений, имеется тесная
связь с "цивилистическими"
правоотношениями <*>. В этих делах, как
обоснованно отмечает А.Т. Боннер, разрешить
публично-правовой спор по существу
практически невозможно, не вникая в
существо "цивилистических" правоотношений
<**>. Отсюда и все ошибки на практике.
--------------------------------
<*> Жилищные,
трудовые и иные правоотношения.
<**>
См.: Гражданское процессуальное право:
Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С.
311.
Если при приеме заявления военным
судом будет установлено, что имеет место
спор о праве, подведомственный суду <*>,
судья оставляет заявление без движения, о
чем выносится соответствующее определение,
и разъясняет заявителю необходимость
оформления искового заявления с
соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.
--------------------------------
<*> Часть 3 ст. 247 ГПК
РФ.
Что такое спор о праве,
подведомственный суду, законодательно не
определено. Можно встретить самое
различное толкование этого положения
закона.
Правильным, по мнению автора,
следует понимать такое толкование, в
соответствии с которым под спором о праве,
подведомственном суду, следует понимать
спор о праве гражданском <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.:
Гражданское процессуальное право. С. 315
(автор главы - А.Т. Боннер).
Судья военного
суда выносит определение об оставлении
заявления без движения только в том случае,
когда при предъявлении иска данное дело
останется подсудным тому же суду; если
подсудность изменяется, судья отказывает в
принятии заявления, о чем выносится
определение.
В определении об
оставлении заявления без движения судья
предоставляет заявителю разумный срок для
оформления искового заявления и его подачи
в военный суд.
Если заявитель в
установленный судом срок не выполнит
требований судьи об оформлении искового
заявления, то судья военного суда на
основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение
о возвращении заявления. После вынесения
данного определения заявление и
приложенные к нему документы возвращаются
заявителю.
Если наличие спора о праве,
подведомственном суду, выяснится позднее,
при рассмотрении дела в порядке
производства по делам, возникающим из
публичных правоотношений, то военный суд на
основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму,
регулирующую сходные отношения в особом
производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит
определение об оставлении заявления без
рассмотрения, в котором разъясняет
заявителю и другим заинтересованным лицам
их право разрешить спор в порядке искового
производства.
После принятия в 2002 г. ГПК
РФ судебная практика по разграничению в
военных судах дел, возникающих из публичных
правоотношений, и дел искового
производства окончательно не
сформировалась. Вопрос этот сложный, однако
он не остается без внимания Верховного Суда
Российской Федерации, который дает судам
соответствующие разъяснения.
На основе
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации "О рассмотрении
судами жалоб на неправомерные действия,
нарушающие права и свободы граждан" от 21
декабря 1993 г. N 10 Военной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации были
даны методические рекомендации, которые в
современной трактовке определяют, что в
порядке производства по делам, возникающим
из публичных правоотношений <*>,
рассматриваются, в частности, дела об
оспаривании таких действий органов
военного управления и воинских должностных
лиц, как:
--------------------------------
<*> До
принятия ГПК РФ 2002 г. это производство в
соответствии с ГПК РСФСР 1964 г. называлось
иначе: производство по делам, возникающим
из административно-правовых отношений.
-
необоснованная задержка присвоения
очередного воинского звания;
-
незаконное снижение или лишение воинского
звания в дисциплинарном порядке;
-
применение других дисциплинарных
взысканий;
- отказ в переводе по службе в
другую местность по состоянию здоровья
военнослужащего и членов его семьи, по
семейным обстоятельствам, по выслуге
установленных сроков службы в местностях с
тяжелыми и неблагоприятными
климатическими условиями;
-
необоснованное понижение в должности;
-
необоснованное и незаконное увольнение с
военной службы;
- отказ в увольнении с
военной службы при наличии оснований,
предусмотренных законом и иными
нормативными актами;
- возложение
обязанностей, не предусмотренных
законодательством, положениями о
прохождении службы и воинскими уставами;
- незаконное возложение материальной
ответственности;
- необеспечение
положенными видами довольствия (денежным,
вещевым, квартирным и др.);
- отказ в
постановке на учет нуждающихся в улучшении
жилищных условий, снятие с учета, перенос
очереди на получение жилого помещения;
-
отказ в выдаче или свидетельствовании
органами военного управления и воинскими
должностными лицами копий документов,
касающихся прав и законных интересов
обратившихся к ним военнослужащих <*>.
--------------------------------
<*> См.: Примерные
методические рекомендации о порядке
рассмотрения жалоб военнослужащих в
соответствии с Законом Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы
граждан".
Данные методические
рекомендации сохраняют свою актуальность,
несмотря на то что Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21
декабря 1993 г. N 10 признано утратившим силу в
связи с принятием и введением в действие
ГПК РФ.
Существенными и правильными
являются разъяснения, содержащиеся в
Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации "О некоторых вопросах
применения судами законодательства о
воинской обязанности, военной службе и
статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N
9, которое сохраняет силу в части, не
противоречащей ГПК РФ.
В отношении
разграничения искового производства и
производства по делам, возникающим из
публичных правоотношений, в указанном
Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации содержатся следующие
разъяснения.
Согласно ст. 10
Федерального закона "О статусе
военнослужащих" право на труд реализуется
военнослужащими посредством прохождения
ими военной службы <*>. Поэтому при
разрешении дел судам необходимо иметь в
виду, что порядок прохождения военной
службы, в частности заключение контракта о
прохождении военной службы, прекращение
его действия, поступление на военную службу
и увольнение с нее, назначение на воинские
должности и освобождение от воинских
должностей, дисциплинарная и материальная
ответственность военнослужащих, а также
иные правоотношения, имеющие специфический
характер в условиях военной службы,
регулируются федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами (в том числе
ведомственными), определяющими порядок
прохождения военной службы и статус
военнослужащих.
--------------------------------
<*> Пункт 2 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации "О
некоторых вопросах применения судами
законодательства о воинской обязанности,
военной службе и статусе военнослужащих" от
14 февраля 2000 г. N 9.
В указанных случаях
<*>, по мнению автора, возникающие споры,
связанные с осуществлением
военнослужащими права на труд, должны
рассматриваться и разрешаться военными
судами в порядке гл. 25 ГПК РФ (производство
по делам, возникающим из публичных
правоотношений), несмотря на то что
трудовые споры рассматриваются в порядке
искового производства. Указанный вывод
также основан на положении, закрепленном в
ст. 11 Трудового кодекса Российской
Федерации, согласно которому трудовое
законодательство не распространяется на
военнослужащих при исполнении ими
обязанностей военной службы.
--------------------------------
<*> За исключением
рассмотрения иска командира воинской части
к военнослужащему о привлечении к
материальной ответственности.
В то же
время нормы трудового законодательства
могут применяться к правоотношениям,
связанным с прохождением военной службы,
лишь в случаях, когда об этом имеется прямое
указание в законе. Так, в соответствии с п. 9
ст. 10 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" военнослужащие-женщины и
военнослужащие, воспитывающие детей без
отца (матери), пользуются льготами,
гарантиями и компенсациями в соответствии
с нормами трудового законодательства и
иными нормативными правовыми актами об
охране семьи, материнства и детства. В этом
случае, по мнению автора, возникающие споры
должны рассматриваться и разрешаться в
порядке искового производства, так как
носят частноправовой характер.
Из
содержания п. 4 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 14
февраля 2000 г. N 9 можно сделать вывод, что при
определении порядка рассмотрения
гражданских дел (исковое производство или
производство по делам, возникающим из
публичных правоотношений) военные суды
руководствуются также следующим.
В
порядке гл. 25 ГПК РФ "Производство по делам
об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих" рассматриваются
требования военнослужащих о защите
нарушенных прав от перечисленных в ст. 255
ГПК РФ решений и действий (бездействия)
органов военного управления и командира
(начальника) воинской части.
При этом
необходимо иметь в виду, что нормы гл. 25 ГПК
РФ применяются, когда требования
военнослужащих, в том числе имущественного
характера, непосредственно вытекают из
публичных правоотношений, основанных на
властных полномочиях одной стороны по
отношению к другой.
В данных случаях все
требования военнослужащих (т.е. требования
и частноправового, и публично-правового
характера) должны быть разрешены по
существу при рассмотрении заявления,
поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ
суд, признав заявление обоснованным, должен
вынести решение об обязанности
соответствующего органа военного
управления или командира (начальника)
воинской части устранить в полном объеме
допущенное нарушение прав и свобод
военнослужащего или препятствие к
осуществлению военнослужащим его прав и
свобод.
В тех случаях, когда
оспариваемые действия совершены органами
военного управления или командиром
(начальником) воинской части не в порядке
осуществления административно-властных
полномочий, а в процессе осуществления иной
деятельности, основанной на равенстве
участников правоотношений, дело подлежит
рассмотрению в порядке искового
производства.
В порядке искового
производства также должны разрешаться
дела, хотя и вытекающие из публичных
отношений, но рассмотрение которых по
существу требует решения спора о праве
других лиц.
Примером таких дел может
являться иск военнослужащего о
предоставлении ему и членам его семьи
жилого помещения, об обеспечении
военнослужащего и членов его семьи
санаторно-курортным лечением и др.
Рассмотренные основания разграничения
видов гражданского судопроизводства на
современном этапе признаются правильными
многими учеными и должны быть использованы
в практике деятельности военных судов.
В заключение
