Статья 151 гк рф и судебная практика (постановление пленума вс рф n 10 от 20 декабря 1994 г.) относят к моральному вреду также и физические страдания. в этой связи возникает проблема отграничения морального вреда от вреда, причиненного жизни и здоровью. как представляется, редакция ст. 151 гк рф неудачна, поскольку дает основания для неверного вывода о том, что моральный вред включает в себя также вред здоровью. судебная практика не дала ответа на вопрос о критериях, которыми необходимо руководствоваться при разграничении морального вреда и вреда, причиненного здоровью.. попытки разграничить указанные виды вреда были предприняты на доктринальном уровне. так, а. эрделевский предложил классифицировать вред на имущественный, органический (вред, причиненный здоровью) и психический (моральный) <*>.
--------------------------------
<*> Эрделевский А.
Моральный вред: соотношение с другими
видами вреда // Российская юстиция. N 6.
1998.
Кроме того, в ст. 151 ГК РФ дается
разграничение понятий "вред, причиненный
здоровью" и "физические страдания" как один
из видов морального вреда. При причинении
вреда здоровью возникают имущественные
потери, и возмещение вреда осуществляется
только путем взыскания убытков в виде
утраченного потерпевшим заработка (дохода)
и дополнительно понесенных им расходов (п. 1
ст. 1085 ГК РФ).
Физические же страдания
могут быть и не сопряжены с органическими
повреждениями (травмами, увечьями), имеют
субъективную природу и в силу этого не
могут быть оценены по каким-либо
объективным критериям. Физические
страдания и моральный вред вообще лишены
экономического содержания, и их возмещение
носит компенсационный характер.
Тем не
менее в судебной практике распространен
подход к определению размера возмещения
морального вреда исходя из размера
причиненного материального ущерба. При
этом размер возмещения морального вреда
определяется как эквивалентно размеру
причиненного материального ущерба, так и в
какой-то его доле. В связи с этим необходимо
учитывать положение п. 3 ст. 1099 ГК РФ, в
соответствии с которым компенсация
морального вреда осуществляется
независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда. Кроме того, согласно
ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда
является самостоятельным способом защиты
гражданских прав.
Итак, главное и
принципиальное различие между моральным
вредом и вредом здоровью в том, что
моральный вред касается только психической
сферы лица, не затрагивая его органическую
сферу. Поэтому представляется, что
указанные в ст. 151 ГК РФ "физические
страдания" имеют значение для компенсации
морального вреда лишь постольку, поскольку
вызывают нравственные страдания,
негативные изменения в состоянии
психического благополучия.
Особенности
доказывания
Пленум ВС РФ в указанном выше
Постановлении определил предмет
доказывания по таким спорам: "Суду
необходимо выяснить, чем подтверждается
факт причинения потерпевшему нравственных
или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями
(бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя вреда, какие нравственные или
физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме или иной
материальной форме он оценивает их
компенсацию".
Как следует из норм ст. 151 и
1099 ГК РФ, действия, совершение которых
порождает право потерпевшего на
компенсацию морального вреда, должны
нарушать неимущественные права (блага)
гражданина. Действительность нарушения
каких-либо неимущественных прав,
повлекшего психические страдания, сложно, а
зачастую и невозможно определить в силу их
субъективной природы. Возникает вопрос:
входит ли в предмет доказывания по делам о
компенсации морального вреда
действительное умаление нематериальных
благ как последствие противоправного
действия правонарушителя?
Представляется более правильным подход, в
соответствии с которым для возникновения у
потерпевшего права на компенсацию
морального вреда достаточно, чтобы
действия правонарушителя создавали
реальную угрозу умаления нематериального
блага. Это в полной мере соответствует ст. 151
ГК РФ, где в качестве основания
возникновения права на компенсацию
морального вреда указаны действия,
посягающие на принадлежащие гражданину
нематериальные блага.
Такой подход
нашел отражение в судебной практике -
нередко суды применяют презумпцию
причинения морального вреда: установив
факт совершения неправомерного действия,
суды предполагают, что моральный вред
причинен. Такая практика в определенной
степени противоречит общему принципу о
распределении бремени доказывания, но в то
же время не лишена законных оснований.
Одним из источников получения
доказательств являются объяснения сторон
(ст. 55 ГПК РФ), в данном случае - заявление
истца о том, что он претерпел психические
страдания. Однако в российских судах
встречается и другой подход, когда
недостаточно одного только заявления истца
о причиненных ему физических и
нравственных страданиях и доказательства
факта неправомерного действия. В качестве
примера можно привести следующий случай из
судебной практики.
Истец обратился в
Черемушкинский районный суд с иском о
компенсации морального вреда, причиненного
обрушением кровли аквапарка
"Трансвааль-парк". Отказывая в иске, суд, в
частности, указал в решении: "Из искового
заявления истца усматривается, что он был
обсыпан битым стеклом и бетоном... ссадины и
порезы, полученные им, не являлись опасными
для жизни и здоровья, в медицинские
учреждения он не обращался, занимался
самолечением. У него появились проблемы со
сном, чувство физической и моральной
усталости, которые мешают ему жить и
работать.
Однако суду не представлено
доказательств обращения истца, в частности,
к невропатологу в связи с происшедшими
событиями. ...Доказательств причинения
вреда жизни и здоровью истца суду
представлено не было.
При таких
обстоятельствах, оценивая представленные
суду доказательства в совокупности, суд
находит, что истцом не представлено
доказательств факта причинения
нравственных и физических страданий".
Как видно, причинение морального вреда не
только обусловливается доказательствами
обращения к врачу и т.п., но и напрямую
связывается с причинением вреда жизни и
здоровью. Представляется, что данная
позиция не только не соответствует общей
конструкции морального вреда,
установленной в ст. 151 ГК РФ, как вреда
нематериального, касающегося только
психической сферы потерпевшего, но и
вступает в противоречие со ст. 1099 ГК РФ, в
соответствии с которой компенсация
морального вреда осуществляется
независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда.
Нападение и
защита
Иски о компенсации морального
вреда являются по своей сути требованиями
материального характера, однако
применительно к уплате государственной
пошлины они отнесены к категории
"требований неимущественного характера" и
оплачиваются пошлиной в размере 100 рублей
(подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Символический
размер пошлины способствует подаче
большого числа неосновательных исков о
компенсации морального вреда, в том числе и
явному злоупотреблению правом.
Существует два способа борьбы с такими
недобросовестными истцами. Во-первых,
возможна подача встречного иска о
возмещении убытков, связанных с участием в
рассмотрении необоснованного иска.
Во-вторых, согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны,
недобросовестно заявившей неосновательный
иск или спор относительно иска, суд может
взыскать в пользу другой стороны
компенсацию за фактическую потерю
времени.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от
05.08.2000 N 117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
19.07.2000)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 20.12.1994 N 10
"НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА"
ЭЖ-Юрист, 2005, N 12
