О некоторых особенностях участия защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками

СТРАДАЮЩИХ ФИЗИЧЕСКИМИ И ПСИХИЧЕСКИМИ НЕДОСТАТКАМИ
Д.В. ПОГОРЕЛОВ
Погорелов Д.В., аспирант кафедры уголовного права и процесса юридического факультета ОГАУ.
Конституция РФ 1993 г. установила гарантию каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) регламентирует основания и порядок оказания такой помощи по уголовным делам, учитывая специфику различных стадий уголовного процесса.
Провозглашение в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123), закрепление в УПК РФ принципа состязательности сторон свидетельствуют о закономерном повышении роли защитника в уголовном судопроизводстве, расширении его полномочий (ст. 15, 53), что, безусловно, свойственно для правового государства, которым является Россия.
В свете судебно-правовой реформы, проводимой в нашем государстве в последнее десятилетие, можно небезосновательно отметить, что УПК РФ, указывая в качестве принципа уголовного судопроизводства состязательность (ст. 15), предусматривает тем самым так называемую триаду функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, отделенных друг от друга.
По своему существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований других сторон. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать и защита для его опровержения. И если с такими обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, как событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, существует относительная ясность, то с обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, есть относительная неопределенность.
Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает, каким образом органы предварительного расследования должны проводить изучение личности и устанавливать наличие психических недостатков. Вместе с тем ст. 196 УПК РФ предусматривает в числе прочих обязательное назначение и производство судебной экспертизы, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Однако дознаватели, следователи, защитники, не имея соответствующих познаний в области психологии, психопатологии, психиатрии, при отсутствии медицинской документации (особенно на первоначальных этапах расследования) сталкиваются с проблемой необходимости и обоснованности назначения судебно-психиатрической, комплексной психолого-психиатрической экспертиз. В то же время приходится констатировать, что адвокаты зачастую принимают активное участие в деятельности по защите прав и законных интересов своего подзащитного преимущественно в стадии судебного разбирательства. Особенно это свойственно для случаев назначения защитника. В стадии же предварительного расследования защитники принимают участие только в тех следственных действиях, когда это для них обязательно, по сути дела самоустраняясь от сбора каких-либо доказательств и от заявлений ходатайств об их приобщении к материалам уголовного дела. Как следствие, такие доказательства не находят своего отражения в обвинительном акте или обвинительном заключении. К сожалению, во многих случаях нельзя говорить об отсутствии инициативы и о бездействии адвоката в досудебных стадиях как о тактике стороны защиты. Вместе с тем полагаем, что в рамках состязательного уголовного процесса у защитника еще на стадии предварительного расследования существует потенциальная возможность в пределах осуществления своей процессуальной функции зародить сомнения у должностного лица в способности подзащитного совершить те или иные юридически значимые акты.
Нельзя не отметить, что на стадии досудебного производства объем полномочий сторон обвинения и защиты закономерно и логически различается. Однако процессуальные функции обвинения и защиты сходятся в назначении уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Поэтому адвокатам не стоит всю деятельность по сбору доказательств, характеризующих личность обвиняемого, и обстоятельств, смягчающих наказание, возлагать на органы предварительного расследования. Никогда дознаватель, следователь не будут уделять внимание данным, характеризующим личность больше, чем это необходимо для расследования преступления в целом.
Высказанное замечание особо актуально в случае обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). По делам таких лиц представляется нелогичным требовать от дознавателя, следователя приобщения к делу каких-либо документов, кроме характеристики с места работы (учебы), протоколов допроса соседей, справок из психоневрологических и наркологических диспансеров. Психические недостатки иногда рассматривают как обстоятельство, смягчающее наказание, поэтому ходатайства о дополнительных исследованиях, наблюдениях за личностью подозреваемого, обвиняемого, приобщение характеристик, справок и иных документов, которые в той или иной степени будут характеризовать личность подзащитного, - это в большей степени функции защиты, тем более что уголовный процесс в России имеет состязательный характер.
Решение о необходимости назначения экспертизы возможного патологического состояния психики обвиняемого отдается на усмотрение должностного лица. Вместе с тем психические аномалии не всегда имеют ярко выраженный характер, и часто представляется проблематичным определить их наличие без проведения специальных исследований. Часто дознаватель, следователь вообще не подозревают о наличии у лица каких-либо психических аномалий.
В качестве одного из радикальных методов повышения эффективности защиты по уголовным делам предлагается ввести в российский уголовный процесс институт "параллельного расследования", характерный для англо-американской системы, под которым понимается проведение одновременных следственных действий защитником по выявлению оправдывающих или смягчающих ответственность обстоятельств с изложением своих выводов в оправдательном заключении или в заключении о смягчении ответственности. По мнению некоторых авторов, такое заключение и другие представленные адвокатом документы должны направляться в суд вместе с уголовным делом, обвинительным заключением, составленным следователем. Как вариант защитнику предлагается составлять "защитительное" заключение и представлять его в суд (с обязательным публичным оглашением) в начале судебного следствия в порядке, предусмотренном для обвинительного заключения и наравне с ним. "Защитительное" заключение способствовало бы систематизированному изложению позиции адвоката, обосновывало соответствие выводов фактическим материалам дела, подтвержденным собранными, помимо стороны обвинения, собственными доказательствами.
Таким образом, предлагается радикально расширить, а главное - обеспечить процессуальными гарантиями предусмотренные ныне УПК РФ нормы, получившие название "адвокатское расследование". Вряд ли можно разделить столь радикальную позицию. Возможная активизация деятельности защитника по делам лиц, наиболее незащищенных в гуманистическом плане после несовершеннолетних, - лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, заключается в расширении диапазона использования неюридических познаний в уголовном процессе. Поясним свою позицию.
Мы не случайно отметили лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, как наиболее незащищенных в общегуманистическом плане после несовершеннолетних. Можно сказать, что уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних не только в России, но и в других странах носит особую социальную насыщенность, которая заключается в широком использовании в процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных знаний, в изучении социальных условий жизни несовершеннолетних, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Использование таких знаний в западной правовой науке носит название "непрофессиональный элемент". Так, французский уголовный процесс, который, как и российский, относится к романо-германской правовой семье, предусматривает социальное исследование в делах несовершеннолетних и формирование на его базе так называемого второго досье несовершеннолетнего, где собраны все социальные и психологические характеристики самого несовершеннолетнего и его деяния, а также окружающей его микросреды. Обнаруживая относительную схожесть особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних и по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, использование такой формы исследования личности лиц с физическими и психическими недостатками видится применимым в рамках российского уголовного судопроизводства.
Российское законодательство предусматривает привлечение неюридических специальных познаний в уголовном процессе. Так, в качестве доказательства допускается заключение и показания эксперта и специалиста (ст. 74, 80 УПК РФ). Вместе с тем было бы целесообразным использовать в судебном разбирательстве и данные, полученные от специализированных неюридических учреждений и служб (медико-психологических, социально-психологических, социальных служб, консультационных центров). Думается, что развитие данного направления зависит от активности защитников в ходе подготовки к рассмотрению дела в суде, тем более что п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ прямо предусматривает право защитника с момента допуска к участию в уголовном деле собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Однако из буквальной трактовки п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ следует, что в статье содержится ограничение круга учреждений, в которых защитник имеет право истребовать справки, характеристики и иные документы и которые, в свою очередь, обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Большинство указанных в законе учреждений не имеет статуса органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения. Следовательно, полагаем правильным дополнить в законодательном порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и сформулировать его следующим образом: "Защитник вправе собирать доказательства путем... истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций и иных учреждений, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".
В рамках подготовки "второго досье" адвокат может ходатайствовать о привлечении в качестве свидетелей по делу для характеристики психологических особенностей обвиняемого родственников, сослуживцев и других лиц, близко знающих обвиняемого. Изучение материалов практики показывает, что дознаватели, следователи крайне редко и неохотно идут на то, чтобы привлечь к участию в деле таких свидетелей, даже при наличии ходатайства защитника. Если вышеперечисленные лица уже привлечены как иные участники уголовного судопроизводства, то только в этом случае органы предварительного расследования при допросе в числе прочих задают вопросы, касающиеся характеристики личности обвиняемого. Но и это скорее исключение, чем правило.
К полномочиям защитника закон относит и возможность привлечения специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Полагаем, что практика применения нового уголовно-процессуального закона должна исходить из более широкого привлечения данного участника уголовного судопроизводства, что позволит:
на основе анализа имеющихся материалов уголовного дела получить заключение специалиста, несмотря на невозможность его категоричной оценки;
выделить особенности подозреваемого, обвиняемого (например, чрезмерную экспрессивность изложения, периодическое нарушение его целенаправленности, недостаточную аргументированность идей о противоправной деятельности оппонентов, выходящих далеко за рамки разбираемого дела), которые не позволяют исключить сомнения в наличии психических расстройств.
В связи с вышесказанным нельзя не отметить классификацию, которая, несмотря на очевидность возможных претензий к приведенным рекомендациям с профессиональной точки зрения, может служить действенным ориентиром при формировании и обосновании сомнений в психическом состоянии того или иного лица как у защитника, так и у судебно-следственных органов:
медицинская документация;
данные о странном поведении человека (непонятном и кажущемся неадекватным окружающим);
резкое или постепенное снижение социальной адаптации;
характеристики и обстоятельства совершения деликта;
поведение и высказывания самого обвиняемого, особенности вербальной (речевой) и невербальной продукции.
Думается, что использование данных оснований позволит сформулировать более обоснованное и мотивированное ходатайство о назначении и проведении комплексной психолого-психиатрической или психологической экспертизы с целью более глубокого анализа личности обвиняемого, его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в соответствии со ст. 196 УПК РФ. Более того, установление физических и психических недостатков в ходе расследования по уголовному делу позволит защитнику на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ссылаться на их наличие как на обстоятельство, смягчающее наказание.
Представляется, что воплощение в практике применения Уголовно-процессуального кодекса РФ высказанных нами предложений и замечаний будет в достаточной мере свидетельствовать о реальном исполнении конституционного положения о праве каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Адвокат, 2005, N 4

Комментарии к законам »