Некоторые актуальные проблемы применения законодательства о наследовании с учетом новелл, введенных третьей частью гражданского кодекса рф
Е.А. Суханова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Издательская
группа "Юристъ", 2002. <***> Шилохвост О.Ю.
Комментарий к части третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л.
Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С.
215.
Следует отметить, что ГК Латвийской
Республики на этот счет прямо
устанавливает: "Принятие наследства еще не
может следовать из того, что какое-либо лицо
признает последнюю волю завещателя и
совершает такое действие, которое касается
похорон наследодателя или целью которого
является только сохранить, содержать и
выяснить наследство. Также принятие
наследства не может следовать только из
того, что наследство во время его открытия
переходит в фактическое владение лица,
призванного к наследованию, которое до
смерти наследодателя проживало с ним в
одном совместном хозяйстве" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский
кодекс Латвийской Республики. С-Пб.:
Юридический центр "Пресс", 2001. Ст. 692, С. 241.
В
настоящее время у наследника появилась
возможность заявить о своем нежелании
принять наследство после совершения им
действий, свидетельствующих о фактическом
его принятии. В литературе в связи с этим
предлагается истребовать от таких
наследников заявления следующего
содержания: "Ставлю в известность, что на
наследство... я не претендую". Причем из
контекста можно понять, что подобное
заявление может быть истребовано даже
после истечения срока, установленного
законом для принятия наследства <*>.
Некоторые нотариусы придерживались
подобной практики и раньше. Таким образом,
следуя указанной позиции, получается, что
наследник, опираясь на формулировку п. 2 ст.
1153 ГК РФ, может заявить о своем нежелании
принимать наследство далеко за пределами
шестимесячного срока, установленного по
общему правилу на его принятие. Причем речь
здесь идет не об отказе от наследства (для
этого установлен жесткий срок - п. 2 ст. 1157 ГК
РФ), а именно о том, что, несмотря на
совершение действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, наследник
его не принял, поскольку не имел на это
намерения.
--------------------------------
<*>
См.: Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.:
Издательство "Юристъ", 2003. С. 226.
Такой
подход представляется не соответствующим
интересам других наследников, в том числе
наследников последующих очередей.
Получается, что, если в деле нотариуса
имеются данные о том, что наследник
фактически принял наследство, нотариус
должен признать факт того, что наследство
принадлежит этому наследнику. В то же время
такой наследник, решив, что наследство ему
не нужно, допустим, через два года придет к
нотариусу и заявит, что на самом деле
намерения принимать наследство у него не
было и на наследство он "не претендует".
Подобная ситуация нежелательна ни для
других наследников, ни для наследственного
имущества, находящегося в течение
длительного времени в распоряжении
неуполномоченного лица либо вообще без
присмотра. Гордон М.В. справедливо
признавал крайне нежелательным положение,
когда наследник начинает (тайно от других
лиц) распоряжаться наследственным
имуществом, но стремится оставить за собою
возможность решить впоследствии вопрос о
том, принял ли он наследство или нет
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Гордон М.В. Наследование по закону и по
завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С.
80 - 81.
В связи с этим представляется
целесообразным уточнение формулировки
нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ. По нашему мнению,
наследник должен иметь возможность
опровергнуть установленную в законе
презумпцию принятия им наследства в
бесспорном порядке (через органы
нотариата), но только в пределах срока,
установленного законом для принятия
наследства и отказа от него. Кроме того, в
законе следует указать, что наследник
вправе опровергнуть презумпцию принятия им
наследства лишь путем подачи заявления об
отказе от него <*>. Это способствует
большей стабильности и устранению всякой
неопределенности по поводу судьбы
наследственного имущества <**>. Такой
подход соответствует интересам других
наследников. Интересы наследника, имеющего
право на опровержение установленной
презумпции, гарантированы нормой абз. 2 п. 2
ст. 1157 ГК РФ, предоставляющей ему
возможность просить суд признать его
отказавшимся от наследства и в том случае,
если он пропустил установленный для этого
срок по уважительной причине.
--------------------------------
<*> Отказ от
наследства бесповоротен (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).
<**> Следует отметить, что Иоффе О.С.,
считавший, что фактическое владение
наследственным имуществом имеет значение
презумпции принятия наследства, признавал
возможность ее опровержения именно подачей
заявления об отказе от наследства. См.:
Советское наследственное право, часть III.
Изд-во Ленинградского университета, 1965. С.
331.
Учитывая изложенное, можно предложить
следующую редакцию нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ:
"Если наследник в течение срока,
установленного ст. 1154 настоящего Кодекса,
не заявит нотариусу по месту открытия
наследства (другому уполномоченному
законом лицу) об отказе от наследства и
совершит действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства... он
считается принявшим наследство".
На
практике у нотариусов возникают сложности
также при применении п. 2 ст. 1152 ГК РФ, абзацы
первый <*> и второй <**> которого могут
рассматриваться как взаимоисключающие.
Приведем следующий пример. Марченко
обратился в суд с иском к инспекции по
налогам и сборам по г. Ногинску, указав, что
он является наследником по завещанию
имущества умершего 06.01.93 отца Марченко,
состоящего из автомашины. Указав на то, что
он пропустил срок для принятия наследства,
Марченко просил признать за ним право
собственности на автомашину. Из материалов
дела усматривается, что 05.08.94 истец получил
в нотариальной конторе свидетельство о
праве на наследство после умершего отца на
облигации. Решением Ногинского городского
суда от 15.09.00 требования Марченко
удовлетворены, установлен факт принятия им
наследства, кроме того, за ним признано
право собственности на автомашину <***>.
Если бы отец Марченко умер после вступления
в силу части третьей ГК РФ, а также если бы в
рассмотренном примере содержалось
указание на то, что облигации,
принадлежавшие наследодателю, входили в
состав незавещанного наследственного
имущества (об этом в приведенном примере
умалчивается) и Марченко принял их как
наследник по закону, а не по завещанию,
вопрос о том, признал бы за ним суд право
собственности на автомашину, являлся бы
спорным.
--------------------------------
<*>
Принятие наследником части наследства
означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и
где бы оно ни находилось.
<**> При
призвании наследника к наследованию
одновременно по нескольким основаниям (по
завещанию и по закону или в порядке
наследственной трансмиссии и в результате
открытия наследства и тому подобное)
наследник может принять наследство,
причитающееся ему по одному из этих
оснований, по нескольким из них или по всем
основаниям.
<***> Обобщение судебной и
нотариальной практики по вопросам
применения законодательства при
рассмотрении вопросов, возникающих из
наследственного права, а также отдельных
видов договоров по передаче имущества в
собственность (проведено Московским
областным судом совместно с Московской
областной нотариальной палатой) // Нотариус.
2002. N 5 (37). С. 15.
Дело в том, что по ныне
действующему закону принятие наследником
части наследства означает принятие всего
причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось
(абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Наследнику может
причитаться: по закону - жилой дом и
транспортное средство, а по завещанию -
квартира. Соответственно, применяя данную
норму, наследник, принявший наследство,
состоящее из жилого дома (например, неся
бремя содержания дома), принимает все
причитающееся ему наследство, включающее и
транспортное средство, и квартиру. В то же
время в абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ указывается,
что при призвании наследника к
наследованию одновременно по нескольким
основаниям наследник может принять
наследство, причитающееся ему по одному из
этих оснований, по нескольким из них или по
всем основаниям. Из этой нормы может
возникнуть вывод о том, что в приведенном
примере наследник, принявший наследство,
состоящее из жилого дома, принимает только
наследство, причитающееся ему по одному из
оснований, - по закону. При этом его нельзя
считать принявшим наследство по завещанию:
он как будто бы выбрал одно из оснований
наследования. К такому выводу склоняется, в
частности, Шилохвост О.Ю.: "С учетом того что
наследник может призываться к наследованию
одновременно по нескольким основаниям,
"часть наследства" в абз. 1 п. 2 ст. 1152 следует
толковать буквально как часть имущества из
наследства, причитающегося наследнику по
любому из таких оснований. Это означает, что
если наследник призывается к наследованию
одновременно и по закону, и по завещанию, то
принятие им наследства, причитающегося ему
по закону, вовсе не означает его согласия на
приобретение наследства, предназначенного
ему в завещании" <*>.
--------------------------------
"Комментарий к части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации"
(под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова)
включен в информационный банк согласно
публикации - М.: Издательская группа
"Юристъ", 2002. <*> Шилохвост О.Ю.
Комментарий к части третьей Гражданского
кодекса РФ / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А.
Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 206.
Толстой Ю.К.
справедливо отмечает, что "наследник,
призванный к наследованию по нескольким
основаниям, может принять наследство по
всем этим основаниям, либо по нескольким из
них, либо только по одному из них. Но какой
бы выбор он ни сделал, он не может принять
лишь часть того, что может унаследовать по
основанию, по которому призван к
наследованию" <*>. Однако, к сожалению, он
не касается напрямую рассматриваемого нами
вопроса.
--------------------------------
<*>
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ
(постатейный), часть третья. М.: Проспект, 2002.
С. 108 - 109.
Высказывая свою точку зрения по
данной проблеме, хотелось бы обратить
внимание на то, что основополагающим
принципом ныне действующего российского
наследственного права является принцип
универсальности правопреемства при
наследовании, установленный в законе.
Данный принцип основан на положении
римского частного права, в соответствии с
которым наследник, вступая в наследство,
приобретает единым актом все имущество
наследодателя как единое целое <*>. В п. 1
ст. 1110 ГК РФ закреплено положение о том, что
при наследовании имущество умершего
переходит к другим лицам в порядке
универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и
тот же момент, если из правил Кодекса не
следует иное. Указанное правило,
относящееся к общим положениям о
наследовании, содержит не что иное, как
презумпцию универсальности
наследственного правопреемства. То есть
переход актива и пассива наследства как
единого целого и в один и тот же момент к
наследнику презюмируется, если иное не
следует из норм ГК РФ. В продолжение идеи
общей нормы специальная норма, посвященная
принятию наследства наследником,
устанавливает правило: принятие
наследником части наследства означает
принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и
где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК
РФ). Данное правило также содержит
установленную на уровне закона (уже на
уровне специальной нормы - по отношению к
норме, содержащейся в п. 1 ст. 1110 ГК РФ)
презумпцию: пока не установлено законом
иное, предполагается по общему правилу то,
что закреплено. Норма, содержащаяся в абз. 2
п. 2 ст. 1152 ГК РФ, является исключением
(возможность которого предусмотрена п. 1 ст.
1110 ГК РФ) из общего принципа
универсальности наследственного
правопреемства и положения, содержащегося
в абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ. В соответствии с ней
возможность выбора основания наследования
принадлежит наследнику, призванному к
наследованию по нескольким основаниям.
Соответственно пока воля такого наследника
на принятие наследства по одному,
нескольким либо всем предоставленным ему
основаниям не выражена, презюмируется
принятие им всего причитающегося ему
наследства (по всем основаниям, по которым
он призывается к наследованию) в случае,
если он принял хотя бы его часть (по любому
из оснований).
--------------------------------
<*> См.: Новицкий И.Б. Основы римского
гражданского права. М.: Зерцало, 2000. С. 226;
Скрипилев Е.А. Основы римского права. М.:
Ось-89, 2001. С. 188; Астапенко П.Н. Римское
частное право. М.: Книжный мир, 2001. С. 214;
Ковнарева Н.Р. Римское наследственное
право. М.: Книжный мир, 2001. С.
4.
Рассмотренный подход представляется
более соответствующим интересам
наследников, чем предложенный Шилохвостом
О.Ю. Представим себе ситуацию, когда
наследник, фактически принявший наследство
(или его часть) по закону, даже не
догадывается о существовании завещания,
составленного в его пользу. Тогда, следуя
мнению упомянутого автора, он, скорее всего,
не примет наследства по завещанию и
пропустит установленный для этого законом
срок. Точно так же наследник, в особенности
отсутствующий в месте открытия наследства,
может быть не информирован о призвании его
к наследованию в порядке наследственной
трансмиссии.
Гораздо более правильным
является, на наш взгляд, подход, когда
наследник, принимая хотя бы часть
наследства, автоматически считается
принявшим все причитающееся ему наследство
по всем основаниям (даже не зная о его
составе) <*>. Серебровский В.И. писал: "В
силу принятия наследник вступает в права
наследодателя и на такое имущество, которое
не находится в месте открытия наследства, а
может быть и вообще еще не обнаружено"
<**>. Ведь только зная, что входит в состав
наследства (а это изначально не всегда
ясно), наследник может сделать
действительно осознанный выбор в пользу
того или иного основания наследования. При
этом волеизъявление наследника должно быть
достаточно ясно выраженным. Например, в
заявлении, подающемся в нотариальную
контору, наследник может указать:
"Настоящим принимаю наследство по закону,
от наследования по завещанию
отказываюсь".
--------------------------------
<*> См.: Рубанов А.А. Закон о наследовании.
М.: Знание, 1984. С. 17.
<**> Серебровский
В.И. Очерки советского наследственного
права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. С.
167.
Здесь можно вновь обратиться к
приведенным выше выводам Черепахина Б.Б.,
применив их к исследованию данного вопроса:
для определения намерения наследника
(принять или не принять наследство)
основополагающее значение имеет его воля.
Воля эта может быть свободно
