Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления
Мы полагаем также возможным предложить
законодателю отменить норму об
обязательном участии обвиняемого в
рассмотрении ходатайства обвинительной
власти о взятии его под стражу, когда по
объективным причинам доставление его не
представляется возможным. К числу таких
причин мы отнесли бы, например,
госпитализацию задержанного, который был
ранен во время задержания, или заболел
тяжелой заразной болезнью, или если он
заявил ходатайство в присутствии своего
защитника в письменном виде о нежелании
участвовать в судебном заседании.
После
задержания по судебному постановлению
(приказу) подозреваемый не позднее 48 часов
должен быть представлен перед судом для
решения вопроса об избрании меры
пресечения. Очевидно, что преобладающей
должна стать практика применения залога в
качестве меры пресечения. Полагаем также,
что отмена меры пресечения, избранной
судом, возможна только судом по ходатайству
стороны или по своей инициативе.
В
идеале было бы оснащение ИВС и СИЗО
видеоконференц-связью с судом и проводить
такую процедуру, установленную ст. 108 УПК,
посредством такой связи, без доставления
задержанных в суд.
Второй порядок
задержания - это "фактический захват и
доставление", которые производятся органом
уголовного преследования, а равно любым
иным дееспособным лицом при наличии
оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК, без
предварительного разрешения со стороны
суда. В данном случае общий срок задержания
также не должен превышать 48 часов с момента
фактического задержания.
Безусловно, в
любом случае задержание применяется только
по подозрению в совершении преступления, а
не административного или иного проступка.
Причем преступления, за которое может быть
назначено наказание в виде лишения свободы.
Задержанному в устной форме сразу должны
быть разъяснены основания его фактического
задержания по подозрению в совершении
конкретного преступления.
Есть один
вопрос, примыкающий к данной проблеме. Речь
идет о праве на производство "фактического
задержания" частными лицами. Мы являемся
сторонниками закрепления в УПК права
граждан и их ассоциаций производить
фактическое задержание подозреваемых в
совершении преступления. "Фактическое
задержание" подозреваемого, произведенное
частными лицами, а также учреждениями,
организациями, органами, не
уполномоченными на ведение уголовного
преследования, становится процессуальным с
момента передачи задержанного
компетентному государственному органу
(должностному лицу) или доставления его в
таковой орган, с порождением у
соответствующего органа (должностного
лица) обязанностей, предусмотренных главой
12 УПК. При этом задерживающий в устной форме
должен объяснить подозреваемому основания
и мотивы задержания, ему сразу же должны
быть разъяснены его основные права.
Лицо, производящее задержание, должно
обеспечить реальную возможность
подозреваемому воспользоваться своим
правом на защиту. После совершения
действий, направленных на фактическое
задержание подозреваемого, обязан
разъяснить задержанному права
подозреваемого, предусмотренные ч. 4 ст. 46
УПК, в том числе его право на немедленный
допуск защитника - с момента "фактического
задержания" (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК). Полагаем, что
всем задержанным после доставления в место
составления протокола перед началом опроса
и составления процессуальных документов
должна выдаваться памятка или что-то вроде
буклета с понятным разъяснением его прав и
процедуры задержания. Такого рода
материалы должны быть в достаточном
количестве в каждой дежурной части.
Обычный срок задержания подозреваемого не
должен превышать 48 часов с момента
фактического задержания лица до момента
принятия судом одного из решений,
предусмотренных ч. 7 ст. 108 УПК. Из
необходимости обеспечить установленный
законом срок задержания вытекает наше
второе предложение: после фактического
задержания лицо должно быть в возможно
короткий срок доставлено в дежурную часть
для составления протокола задержания и
постановки на учет задержанного. Очевидно,
должна быть создана единая электронная
база данных, куда немедленно должны
заноситься данные на всех задержанных,
причем как в уголовно-процессуальном, так и
в административном порядке.
В ч. 4 ст. 146
УПК следует внести дополнение о том, что к
постановлению следователя, дознавателя о
возбуждении уголовного дела в числе прочих
материалов прилагается и протокол
задержания подозреваемого в совершении
преступления.
Теперь надо специально
сказать о доставлении, о котором мы уже
неоднократно упоминали. В УПК РФ в отличие,
скажем, от КоАП РФ (ст. 27.1 - 27.2) не дается
определения доставления. Между тем термин
этот употребляется. В ч. 1 ст. 92 УПК: "После
доставления подозреваемого в орган
дознания, к следователю или прокурору в
срок не более 3 часов должен быть составлен
протокол задержания". Из содержания части
первой ст. 92 УПК некоторые авторы делают
вывод, что во всяком случае фактически
задержанный должен быть доставлен не
позднее 12 часов, поскольку в соответствии с
ч. 3 ст. 92 УПК о произведенном задержании
орган дознания, дознаватель или
следователь обязаны сообщить прокурору в
письменном виде в течение 12 часов с момента
фактического задержания <*>.
--------------------------------
<*> См. об этом,
например: Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т.
Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. М.:
Юрайт, 2002. С. 58.
Однако в общем можно только
догадываться о правовом режиме данного
процессуального действия, в частности о
сроках, субъектах, оформлении доставления.
Мы считаем такое положение неправильным,
"доставление задержанного" должно быть
регламентировано УПК.
Мы предлагаем
внести в УПК дополнительную ст. 92.1
следующего содержания: "1. Доставление, то
есть принудительное препровождение
физического лица, подозреваемого в
совершении преступления, к следователю, в
орган дознания, к прокурору и судье для
составления протокола задержания или
принятия решения об аресте подозреваемого,
является обязательным и должно быть
осуществлено в возможно короткий срок.
2. Доставленный должен быть немедленно
зарегистрирован в установленной законом
системе учета задержанных.
3. Если
доставление задержанного в силу его
нетранспортабельности или по иным
уважительным причинам невозможно, то суд по
ходатайству прокурора с участием защитника
вправе избрать в отношении подозреваемого
меру пресечения в виде заключения под
стражу в его отсутствие".
Улучшению
работы по оформлению задержания и
соответственно гарантированию прав
задержанного при эффективности уголовного
преследования способствовало бы
техническое оснащение мест доставления и
предварительного содержания задержанных
подозреваемых. Впрочем, это уже другая
тема.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001
N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
20.12.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 47 И ЧАСТИ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 51 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА
В.И. МАСЛОВА"
ПРИКАЗ МВД РФ от 19.11.1996 N 615
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ,
ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, УЧРЕЖДЕНИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, С
УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ"
Российский
следователь, 2005, N 5
