Обновленный патентный закон рф: гражданско-правовые аспекты(э.п. гаврилов)
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Материал
подготовлен с использованием правовых
актов
по состоянию на 20 апреля 2005
года
Э.П. ГАВРИЛОВ
Э.П. Гаврилов,
заведующий кафедрой гражданско-правовых
дисциплин Института международной
торговли и права, доктор юридических наук,
профессор.
10 февраля 2003 года был
опубликован Федеральный закон от 7 февраля
2003 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в Патентный закон РФ" (СЗ РФ. 2003. N
6. Ст. 505; Российская газета. 2003. 11 февраля.
Патенты и лицензии. 2003. N 3). Этот Закон, в
основном, вступил в силу 11 марта 2003 г. С этой
даты Патентный закон РФ действует в новой
редакции (Патенты и лицензии. 2003. N 4).
Статья В.И. Еременко "Новая редакция
Патентного закона Российской Федерации"
включена в информационный банк согласно
публикации - "Законодательство и экономика",
N 11, 2003. Новая редакция Патентного закона
уже явилась объектом исследования в
нескольких научных статьях. Среди них надо
прежде всего назвать статью В.И. Еременко
"Новая редакция Патентного закона:
достижения и просчеты" (Изобретательство. Т.
III. 2003. N 4. С. 2 - 17). Автор этой статьи в целом
отрицательно оценивает нововведения в
Патентный закон, отмечая при этом, что
"особенно не повезло сугубо
цивилистическим нормам в новой редакции
Патентного закона, который продолжает
зиять огромными пробелами в этом
отношении". Он также упоминает об
"удручающем положении с цивилистическим
содержанием новой редакции Патентного
закона".
Комментарий к Патентному
закону Российской Федерации С.П. Гришаева
включен в информационный банк. Нельзя не
упомянуть и только что вышедший
постатейный комментарий Патентного закона
С.П. Гришаева (Российское патентное право.
Библиотечка "Российской газеты". 2003. N 9).
Цель настоящего материала состоит в
анализе основных гражданско-правовых
аспектов новой редакции Патентного
закона.
Известно, что Патентный закон
предусматривает правовую охрану трех
объектов интеллектуальной собственности:
изобретений, полезных моделей и
промышленных образцов. Из этих трех
объектов наибольшее значение имеют
изобретения. Поэтому именно изобретения
являются основным объектом нашего
исследования. Правовая охрана двух других
объектов обычно повторяет, копирует охрану
изобретений.
Исключительное право
Есть
одно классическое английское
стихотворение: дедушка рассказывает своему
внуку об одной битве, которая произошла в их
местности, рассказывает подробно и ярко, а
внук время от времени перебивает деда и
спрашивает: "But what they kill each other for?" ("А ради
чего они друг друга убивали?"). Дедушка не
может ответить на этот вопрос, говорит:
"Этого я не знаю", а повторяет лишь, что "But it
was a very great victory!" ("Но это была очень большая
победа!").
Если задать подобный вопрос
относительно Патентного закона (а вопрос
этот будет звучать так: "В чем смысл этого,
довольно объемного, федерального закона?"),
то ответ на него дать не так-то просто,
поскольку три четверти текста самого
Закона посвящены процедурным вопросам
подачи и рассмотрения заявок. Однако смысл
Закона заключается не в этих моментах:
основной смысл этого Закона состоит в
установлении исключительных прав
владельцев патентов на запатентованные
изобретения, полезные модели, промышленные
образцы. Процедурные моменты - лишь
прелюдия к получению этих прав.
Неудивительно поэтому, что мы начинаем наш
анализ именно с характеристики этого
исключительного права (см. также мою статью
на эту тему, опубликованную в журнале
"Патенты и лицензии". 2001. N 3, положения
которой в отдельных случаях далее
уточнены).
В связи с этим, прежде всего
отметим неудачную редакцию статьи 1 Закона,
где говорится о том, что Закон регулирует
"отношения, возникающие в связи с правовой
охраной и использованием изобретений,
полезных моделей и промышленных образцов".
Статья В.И. Еременко "Новая редакция
Патентного закона Российской Федерации"
включена в информационный банк согласно
публикации - "Законодательство и экономика",
N 11, 2003. Новая редакция данной статьи
неудачна, однако, не потому, что - как это
полагает В.И. Еременко - формулировка ее не
охватывает отношения, связанные с
передачей прав на указанные объекты: термин
"правовая охрана" включает в себя и передачу
прав.
Первая неточность новой редакции
данной статьи состоит в том, что правовой
режим использования охраняемых объектов
составляет часть правовой охраны:
использование осуществляется в рамках
правовой охраны.
Другая неточность
заключается в том, что отношения,
возникающие в связи с правовой охраной,
закон не может регулировать: закон может
регулировать определенные отношения,
возникающие в связи с созданием,
регистрацией и использованием
определенных объектов. Это регулирование и
есть правовая охрана. В рамках любой
правовой охраны отношения уже
урегулированы, а потому никакой закон (даже
Патентный (!) закон) не может регулировать
эти отношения, если только он не регулирует
их по-новому, что приводит к новому режиму
правовой охраны.
Но вернемся, однако, к
исключительному праву.
В пункте 2 статьи
3 Закона устанавливается, что патент
удостоверяет исключительное право на
изобретение (или, соответственно, на
полезную модель или промышленный
образец).
Сам объем исключительного
права поясняется в ст. 10 Закона.
При этом
в пункте 1 ст. 10 устанавливается, так
сказать, юридический объем исключительного
права, а в пункте 2 ст. 10 - его технический
объем.
Юридический объем
исключительного права заключается в том,
что никто не вправе использовать
запатентованное изобретение без
разрешения патентообладателя. Иными
словами, любое третье лицо исключается из
круга лиц, которые вправе использовать
изобретение. Отсюда и термин -
"исключительное" право.
Исключительное
право запрещает третьим лицам использовать
изобретение, которое является результатом
копирования, заимствования
запатентованного изобретения. Вместе с тем,
исключительное право патентообладателя
распространяется и на те изобретения,
которые созданы в результате параллельных
разработок, то есть разработок,
проводившихся другими лицами, не знавшими о
существовании изобретения, на которое
выдан патент. Эта последняя особенность
исключительного патентного права
позволяет говорить о монопольном характере
этого права: "монополия" подчиняет себе,
"подминает под себя" всех и вся.
В
отличие от этого исключительного
монопольного права, исключительное
авторское право (разновидностью которого
является авторское право на программы для
ЭВМ и базы данных), а также исключительное
право на топологии интегральных микросхем
не являются монопольными:
"исключительность" этих последних видов
прав распространяется лишь на случаи
копирования, заимствования, но не
распространяется на случаи параллельного
творчества (см., например, п. 3 ст. 5 и п. 2 ст. 8
Закона РФ "О правовой охране топологий
интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г.
(в редакции Федерального закона от 9 июля 2002
г. N 82-ФЗ, вступившего в силу 23 июля 2003 г.
Российская газета. 2002. 13 июля. Полный текст
Закона - Патенты и лицензии. 2002. N 9)).
Исключительное патентное право на
использование изобретения, как и любое
другое исключительное право, конечно,
действует с определенными исключениями,
изъятиями. Эти изъятия перечислены в ст. 11
Патентного закона (их можно назвать "случаи
свободного использования"), в ст. 12 (право
преждепользования) и в п. 3 ст. 30.1 (право
послепользования). Но в остальных случаях
действует монопольное исключительное
право.
Предоставляемое владельцу
патента право на использование изобретения
называют еще абсолютным правом. Этот термин
означает, что владелец патента не должен
спрашивать у кого бы то ни было разрешения
на то, чтобы использовать изобретение
самому. Иными словами, владелец патента
выступает как верховный правитель, как
король, как "абсолют".
Правда, и
абсолютный характер патентного права тоже
знает некоторые ограничения.
Эти
ограничения (здесь мы говорим только о
патентных ограничениях, оставляя в стороне,
например, необходимость получения
административного разрешения (лицензии) на
право заниматься определенной
хозяйственной деятельностью) упоминаются в
последнем абзаце п. 2 и в п. 4 ст. 10 Патентного
закона. К сожалению, эти ограничения
абсолютного патентного права выражены не
прямо и довольно неясно. По сути дела они
сводятся к тому, что владелец патента не
имеет абсолютного права использовать свое
изобретение, если некоторая часть
признаков формулы этого изобретения (а если
формула состоит из двух или нескольких
пунктов - то некоторая часть признаков
любого пункта формулы) является
совокупностью признаков изобретения (либо
одного из пунктов формулы изобретения),
патент на которое принадлежит другому лицу.
В этом случае владелец патента может
использовать свое изобретение, лишь
получив разрешение от этого другого лица;
здесь патентное право уже не является
абсолютным, оно является
зависимым.
Юридический объем
исключительного права
В каких пределах
действует исключительное патентное
право?
Территориально это право
действует на всей территории России: эта
норма прямо, к сожалению, в Законе не
прописана, но она вытекает из положений,
содержащихся в статьях 10 и 11 Закона.
Более сложно определить круг тех действий,
которые подпадают под сферу
исключительного права владельца
патента.
В пункте 1 статьи 10 Патентного
закона сфера исключительного права
определяется посредством запрета: "Никто не
вправе использовать изобретение ... за
исключением случаев", прямо указанных в
Патентном законе.
Итак, некоторые
действия, прямо указанные в Патентном
законе, не являются нарушением
исключительного права
патентообладателя.
Все остальные
действия по использованию
запатентованного изобретения являются
нарушением патентного права.
Первоначальная редакция Патентного закона
(действовавшая с 14 октября 1992 года по 9 марта
2003 года) содержала (в п. 3 ст. 10) конкретный,
закрытый перечень тех действий, которые
считались нарушением исключительного
права на использование. Таким образом,
понятие неразрешенного использования было
строго определено.
Новая редакция
Закона, действующая с 10 марта 2003 года,
приводит не закрытый, а только примерный
перечень случаев использования,
подпадающих под сферу действия
исключительного права. При этом Закон
исходит из того, что исключительное право
охватывает и другие случаи
использования.
Это нововведение -
поистине революция. Такая революция была бы
возможна при том условии, если бы было дано
определение термина "использование" для
сочетания "исключительное право на
использование изобретения".
А такого
определения как раз и не дано!
В Законе
понятие "использование" не определено, в
связи с чем "использование" будет
пониматься так, как это выгодно (или угодно)
владельцу патента, лицензиату,
пользователю, патентному поверенному,
судье и т.д. и т.п. Точку в серии таких
разнообразных определений могут поставить
либо новая норма Патентного закона, либо
совместное постановление Пленумов
Верховного Суда и Высшего Арбитражного
Суда РФ.
Даже первоначальная редакция
Патентного закона давала почву для
появления различных противоречивых
толкований понятия "использования"
изобретения (см., например, Пивень Е.Г.
Определения Патентного закона должны быть
однозначны. Патенты и лицензии. 2003. N 5; по
моему мнению, изготовление технической
документации не является использованием
изобретения и на основе первоначальной, и
на основе новой редакции Патентного
закона).
Но это были, так сказать,
"цветочки" - "ягодки" еще впереди!
Действительно, новая редакция Закона
устанавливает, что использованием
изобретения является, в частности ("в том
числе"), хранение запатентованного продукта
в целях продажи. Но такая формулировка не
исключает возможности привлечения к
ответственности хранителя, который
сохраняет запатентованный продукт не для
целей продажи, а чтобы возвратить его
поклажедателю. Формулировка Закона ныне
позволяет привлечь к ответственности как
нарушителя также и перевозчика продукта,
несмотря на то, что перевозка прямо не
упомянута в числе действий, запрещенных
Законом. Можно указать и на то, что право на
использование, по прямому указанию
Патентного закона, включает применение и
продажу продукта, полученного
непосредственно запатентованным способом.
Но если из прежней редакции Закона
вытекало, что продукт, полученный не
непосредственно, а опосредованно
запатентованным способом, не составляет
нарушения прав владельца патента, то на
основе новой редакции Закона такого вывода
сделать нельзя и юридически правильным
является мнение о том, что продукт, лишь
опосредованно полученный запатентованным
способом, нарушает патентные
права.
Технический объем исключительного
права
Объем исключительного права,
определяемый исходя из существа
охраняемого объекта, мы называем
техническим объемом исключительного
права.
Этому вопросу посвящены
положения пункта 4 ст. 3 и пункта 2 ст. 10 новой
редакции Закона.
И прежде, и теперь
объем правовой охраны, предоставляемой
патентом на изобретение и свидетельством
(ныне - патентом) на полезную модель,
определяется их формулой.
Новая
редакция Закона поясняет, что теперь "для
толкования формулы изобретения и формулы
полезной модели могут использоваться
описание и чертежи". Глагол "могут" надо
понимать как возможность применения
данных, содержащихся в описании и чертежах,
в тех случаях, когда формула вообще неясна
или возникают разногласия при истолковании
ее объема.
Основные принципы
определения технического объема
исключительного права, изложенные в
первоначальной редакции Патентного закона,
сохранились и в новой его редакции. Таких
принципов два: 1) изобретение (как оно
изложено в одном пункте формулы) может быть
использовано только целиком, и 2) при
определении факта использования
изобретения применяется правило об
эквивалентах.
Первый принцип
сформулирован в п. 2 ст. 10 Патентного закона
следующим образом: изобретение считается
использованным в продукте или способе, если
продукт содержит, а в способе использован
каждый признак изобретения, приведенный в
независимом пункте формулы изобретения.
Существо этого принципа должен знать
каждый специалист по патентному делу:
частичного использования изобретения не
может быть; изобретение, как оно изложено в
одном пункте формулы, неделимо. Кстати,
именно поэтому нет смысла и нельзя
устанавливать "авторов" отдельных
признаков пункта формулы изобретения.
Вместе с тем, формулировка этого важного
принципа, данная в Законе, представляется
несовершенной. Эта формулировка относится
к независимому пункту формулы изобретения.
Следовательно, Закон допускает наличие в
формуле изобретения и зависимых пунктов
формулы. Известно, что такие зависимые
пункты формулы часто встречаются на
практике и что они содержат в себе,
во-первых, все признаки того пункта формулы,
от которого они зависят,
