Правовой статус государственного посредника в области военно-технического сотрудничества российской федерации с иностранными государствами
В ОБЛАСТИ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С
ИНОСТРАННЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ
А.В.
АЛЕШИН
Алешин Алексей Владиславович -
заместитель генерального директора
Федерального государственного унитарного
предприятия "Рособоронэкспорт".
Статус
субъекта правоотношений - правовое явление,
являющееся порождением юридической
техники. Как отмечает Н.С. Суворов,
юридическое понятие, в том числе понятие
статуса субъекта, есть правовая абстракция
<*>. Это самый первый уровень правового
обобщения. Но такая абстракция материальна,
так как заложена в нормах материального
права и проявляется в совокупности
субъективных прав и обязанностей. Н.Н.
Пахомова подчеркивает: "... статус субъекта -
категория, неразрывно связанная с
обобщением тех необходимых и достаточных
признаков, на которых он основан" <**>.
--------------------------------
<*> Суворов Н.С. О
юридических лицах по римскому праву. М.:
Статут, 2000. С. 11.
<**> См. Пахомова Н.Н.
Основы теории корпоративных отношений
(правовой аспект). М.: Налоги и финансовое
право, 2004.
Понятие правового статуса
субъекта правоотношений относится к числу
дискуссионных и не имеет однозначного
доктринального оформления в правовой
науке. Так, В.И. Сенчищев утверждает:
"определяющим элементом правового режима
является правовой статус, который содержит
лишь императивные нормы, не зависит,
следовательно, от усмотрения субъектов и
может рассматриваться в качестве одного из
проявлений правового режима" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сенчищев В.И.
Объект гражданского правоотношения //
Актуальные вопросы гражданского права / Под
ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 140 -
153.
С.С. Алексеев полагает, что понятие
правового статуса тождественно понятию
правового положения. Он отмечает:
"Дозволительная природа объективного права
проявляется не только, а быть может, даже не
столько в построении действующей правовой
системы, в доминировании в ней тех или иных
типов и способов регулирования, сколько в
статусе субъектов... т.е. в их правовом
положении - тех правовых позициях, которые
они занимают по отношению друг к другу, к
государству" <*>.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С. Право: азбука - теория -
философия. Опыт комплексного исследования.
М.: Статут, 1999. С. 649.
Иной позиции
придерживаются В.В. Лазарев и С.В. Липень:
"Правовой статус составляют закрепленные в
законодательстве права и обязанности... а
совокупность статутных и субъективных прав
и обязанностей называют правовое положение
лица" <*>. Далее ученые останавливаются на
наиболее важном вопросе - на соотношении
понятий правового статуса и
правосубъектности, отмечая: "... обычно
указывают на определяющий характер первого
и на зависимость, вторичность
правосубъектности, ее определяемость
правовым статусом лица" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Лазарев В.В.,
Липень С.В. Теория государства и права:
Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Спарк, 2000 С.
336.
<**> Там же.
Что касается
элементов правового статуса, то и в этом
вопросе нет единства взглядов. Так, по
мнению Р.О. Халфиной, к элементам правового
статуса относятся: 1) социальные блага; 2)
права и обязанности в реальных
правоотношениях; 3) правосубъектность <1>.
Под правовым статусом она понимает все виды
правовых связей <2>. Н.И. Матузов выделяет
в качестве структурных элементов общего
правового статуса: 1) соответствующие
правовые нормы; 2) правосубъектность; 3)
общие для всех субъективные права и
обязанности; 4) законные интересы; 5)
юридическую ответственность; 6) правовые
принципы; 7) правоотношения общего
(статусного) характера <3>. Вообще же, как
весьма образно отметил Г. Еллинек:
"Определение какого-либо status"a, поскольку
таким содержанием должно быть охвачено его
содержание, является, по существу,
неразрешимой задачей; ибо status"ом мы
называем именно такое отношение, которое,
при переменном содержании, остается
неизменным" <4>.
--------------------------------
<1> Халфина Р.О. Общее учение о
правоотношении. М., 1974.
<2> Там же. 123.
<3> Матузов Н.И. Правовая система и
личность. Саратов, 1987. С. 59.
<4> Цит. по:
Гессен В.М. Подданство, его установление и
прекращение. Т. 1. СПб, 1909. С. 108.
Правовой
статус закрепляет и определяет статические
элементы правоспособности лица,
регулирующие правовое положение лица, и не
охватывает динамические элементы
правового положения субъектов права,
которые определяются нормами,
регулирующими деятельность этих лиц <*>.
Как отмечает В.В. Кудашкин, "Право на
деятельность и осуществление этой
деятельности - это разные правовые явления,
имеющие строго определенное конкретное
содержание. Первое относится к правовому
статусу лица (статике правоотношений), а
второе - к возможности этим лицом
осуществлять юридические действия по
отношению к продукции военного назначения
(динамике правоотношений)" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Чеговадзе
Л.А. Структура и состояние гражданского
правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 288.
<**> Кудашкин В.В. Научно-практический
комментарий к Федеральному закону "О
военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными
государствами". М.: Международные отношения,
2002. С. 266.
В целом можно сделать вывод, что
одним из элементов правового статуса
является правоспособность юридического
лица. Остановимся на институте
правоспособности государственного
посредника более подробно.
Особенностью внешнеторговой деятельности
в отношении продукции военного назначения
является то, что она может осуществляться
только в рамках специально установленной
правоспособности на этот вид деятельности.
Субъекты ВТС должны иметь специальную
правоспособность на осуществление
внешнеторговой деятельности в отношении
продукции военного назначения, которую они
получают в соответствии с решением
Президента РФ <1>, и субъективные права на
совершение внешнеторговой сделки в
отношении военной продукции, которые
предоставляются решением ФСВТС России
(Правительства РФ) <2>, а также
субъективные права на вывоз (ввоз) ПВН,
которыми субъекты ВТС наделяются в
результате выдачи лицензии ФСВТС России
<3>. Это правило основано на п. 2 ст. 49 ГК РФ,
которым установлено, что юридическое лицо
может быть ограничено в своих правах лишь в
случаях и порядке, предусмотренных законом.
Таковым основанием являются статьи 9 и 12
Закона о ВТС <4>.
--------------------------------
<1> См.: п. 5 Положения о порядке
предоставления организациям Российской
Федерации права осуществления
внешнеторговой деятельности в отношении
продукции военного назначения,
утвержденного Указом Президента РФ от 1
декабря 2000 г. N 1953.
<2> См.: п. 2 Положения
о порядке осуществления
военно-технического сотрудничества
Российской Федерации с иностранными
государствами, утвержденного Указом
Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.
<3> См.: п. 2 Положения о порядке
осуществления военно-технического
сотрудничества Российской Федерации с
иностранными государствами.
<4> Ст. 12
Закона о ВТС определено, что организациями,
участвующими в осуществлении
военно-технического сотрудничества,
являются государственные посредники -
специализированные федеральные
государственные унитарные предприятия,
образованные по решению Президента РФ, а
также российские организации -
разработчики и производители продукции
военного назначения, получившие в
установленном порядке право на
осуществление внешнеторговой деятельности
в отношении продукции военного
назначения.
Уставом ФГУП
"Рособоронэкспорт" установлена специальная
правоспособность осуществлять все виды
разрешенной внешнеэкономической
деятельности в сфере военно-технического
сотрудничества, включая чисто
посредническую, в отношении всей
номенклатуры, разрешенной к передаче
инозаказчикам, военной продукции.
Содержание указанной специальной
правоспособности госпосредника совпадает
с правом на внешнеторговую деятельность в
отношении продукции военного назначения,
что соответствует его юридической природе
и закрепленным за ним государством целям
деятельности.
Необходимо подчеркнуть,
что содержание и объем специальной
правоспособности госпосредника и
предприятий-экспортеров значительно
отличаются. Предмет внешнеторговой
деятельности госпосредника значительно
шире, чем у предприятий-экспортеров.
Государственному посреднику разрешается
экспортировать любую военную продукцию,
включенную в список N 1 или разрешенную к
вывозу специальным решением Президента РФ,
в то время как остальным субъектам ВТС
разрешено осуществлять внешнеторговые
сделки только в отношении военной
продукции, являющейся предметом их
производственной деятельности, т.е. той,
которую они производят непосредственно.
Таким образом, в области
военно-технического сотрудничества можно
выделить два вида специальной
правоспособности - широкую и узкую <*>.
--------------------------------
<*> В науке
гражданского права не разработаны понятия
широкой и узкой специальной
правоспособности. Вместе с тем, как будет
показано ниже, содержание специальной
правоспособности у различных
хозяйствующих субъектов может отличаться
весьма существенно. Учредитель, в
рассматриваемом случае государство в лице
Президента РФ, исходя из национальных
интересов, не меняя природы
правоспособности государственного
посредника, которая является специальной
правоспособностью, может установить такое
ее содержание, что фактически она будет
тождественна общей правоспособности.
Введенные в рамках настоящего исследования
понятия широкой и узкой специальной
правоспособности отражают только ее
содержательную часть, а не природу.
Общая
специальная правоспособность - это
наиболее широкая правоспособность,
позволяющая осуществлять внешнеторговую
деятельность в отношении всей ПВН,
указанной в ст. 1 Закона о ВТС. В силу жесткой
системы ограничений и запретов, являющихся
объективным проявлением введенной в этой
сфере государственной монополии, данным
видом специальной правоспособности может
быть наделен только один специфичный
субъект ВТС - государственный посредник
<*>.
--------------------------------
<*> Трудно
согласиться с В.Г. Степановым, который
считает: "Направления деятельности
унитарного предприятия должны быть
определены в учредительных документах.
Например, унитарное предприятие может быть
создано для производства
сельскохозяйственной продукции, или
оказания юридических услуг, или
производства горючесмазочных материалов,
или оказания услуг в сфере жилищного
коммунального хозяйства. Но унитарное
предприятие, в отличие от хозяйственных
товариществ и обществ, не может заниматься
вышеуказанными и другими видами
деятельности одновременно. Именно это
условие является ключевой характеристикой
специальной правосубъектности унитарного
предприятия". В.Г. Степанов не учитывает
полномочия учредителя унитарного
предприятия определять специальную
правоспособность, сообразуясь с
собственной волей и мотивацией. И если
учредитель установит широкую (общую)
специальную правоспособность, то в этом
случае унитарное предприятие может
заниматься всеми видами определенной в
уставе деятельности См: Степанов В.Г.
Особенности правового регулирования
деятельности унитарных предприятий в
деловом обороте // Юрист. 2004. N 2.
Широкое
использование названной правоспособности
привело бы к необходимости отказаться от
принципов государственной монополии и
изменению природы правового регулирования
в области военно-технического
сотрудничества с разрешительной на
общедозволительную. Следует отметить, что
применительно к правовому статусу
государственного посредника можно
утверждать, что специальная
правоспособность носит общий характер,
близкий к общей правоспособности
юридического лица, т.к. практически никаких
ограничений в отношении правоспособности
осуществлять им внешнеторговую
деятельность не установлено, что
соответствует его природе и целям
деятельности. При этом нельзя согласиться с
А.А. Шором, который считает, что в рамках
специальной правоспособности формулировка
устава "прочие виды деятельности, не
противоречащие законодательству" не
позволяет унитарному предприятию
заниматься видами деятельности, прямо не
указанными в уставе <*>. Определяющим в
этом вопросе является то, что эта
общедозволительная по своей сути
формулировка является волеизъявлением
учредителя унитарного предприятия и
закрепление общей специальной
правоспособности отвечает его интересам.
Гражданским законодательством не
определено императивное правило,
обязывающее учредителей унитарных
предприятий прописывать все виды
деятельности, которыми он разрешает
заниматься унитарному предприятию. В
данном случае учредителя привлекают иные
возможности организационно-правовой формы
унитарного предприятия, чем простое
ограничение видов осуществляемой им
деятельности.
--------------------------------
<*> См.: Шор А.А. Правовое регулирование
деятельности унитарных предприятий:
вопросы теории и практики // Российский
судья. 2003. N 10.
Вторым видом специальной
правоспособности в области ВТС является
узкая специальная правоспособность. Ее
содержание определяется в решениях
Президента РФ либо ФСВТС России, а объем не
может быть шире выданных лицензий на
производство вооружения и военной техники
и предмета непосредственной
производственной деятельности. При этом
следует подчеркнуть, что не существует
тождества между объемом лицензии на
производство (разработку) ПВН и правом
внешнеторговой деятельности в отношении
этой продукции. Наличие соответствующих
производственных мощностей конечно же
является существенным для предоставления
указанных лицензий <*>, однако названные
лицензии только подтверждают право
заниматься лицензируемой деятельностью и
не подтверждают факт осуществления этой
деятельности. Именно поэтому при
предоставлении права внешнеторговой
деятельности одним из принципиальных
вопросов, подлежащих проверке, является
изучение вопросов практического
осуществления производства номенклатуры
вооружения и военной техники, в отношении
которой заявитель просит предоставить
право внешнеторговой деятельности.
--------------------------------
<*> См.
Постановление Правительства РФ от 21 июня 2002
г. N 456 "О лицензировании деятельности в
области вооружения и военной техники" // СЗ
РФ. 2002. N 26. Ст. 2599.
К статическим элементам
правового статуса юридического лица
следует отнести его
организационно-правовую форму. Гражданский
кодекс РФ устанавливает закрытый перечень
организационно-правовых форм
хозяйствующих субъектов, относящихся к
коммерческим организациям.
Законодательство содержит развитую
нормативную правовую основу статуса
указанных субъектов права, определяя
наиболее важные правила правового статуса
и положения,
