Место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства
в порядке надзора, также исключительной. К
тому же исследуемая стадия гораздо реже,
чем стадия пересмотра в порядке надзора,
встречается на практике. Все это имеет
важное значение для правильного
определения места стадии пересмотра
судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам в системе
гражданского процесса.
Поскольку
правилом построения системы ГПК РФ
является естественное движение дела, то ГПК
РФ в той части, в которой он призван
закрепить систему гражданского процесса,
должен, очевидно, более точно отразить
последовательность, внутреннее
закономерное следование стадии
рассмотрения дел по вновь открывшимся
обстоятельствам в плане соотношения ее с
другими стадиями.
Однако следует
признать, что практически разделы и главы
ГПК РФ не всегда в полной мере выражают
внутренние связи между стадиями,
определяющие их последовательность и
естественное движение дела, а группируют
стадии процесса исходя из различных
критериев: их целей, объектов судебного
рассмотрения, компетенции судебных
органов, сходных признаков, институтов и
т.д.
Так, в ГПК РФ институт пересмотра
вступивших в законную силу судебных
решений, определений суда, постановлений
президиума суда надзорной инстанции по
вновь открывшимся обстоятельствам
находится в одном разделе с институтом
пересмотра вступивших в законную силу
судебных решений в порядке надзора, который
именуется: "Пересмотр по вновь открывшимся
обстоятельствам решений, определений суда,
постановлений президиума суда надзорной
инстанции, вступивших в законную силу".
Нетрудно догадаться, что основанием для
объединения этих институтов в одном
разделе явилось внешнее сходство объектов
пересмотра в указанных стадиях
гражданского процесса. Такой подход к
определению места стадии пересмотра по
вновь открывшимся обстоятельствам в ГПК РФ
нельзя признать удачным, так как он
учитывает лишь условную
последовательность этих стадий, их
исключительный характер. Вряд ли нужно при
этом говорить и о том, что подобное
совмещение институтов, призванных
регулировать различные по своей
юридической природе стадии процесса,
затрудняет правильное применение их на
практике и создает почву для подмены одного
другим.
В ГПК РФ институту рассмотрения
дел по вновь открывшимся обстоятельствам
по-прежнему посвящено всего несколько
статей (ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ), которые лишь в
самых общих чертах регулируют исследуемый
институт. Фактически институт рассмотрения
дел по вновь открывшимся обстоятельствам
состоит из двух частей, однако в
действующем гражданском процессуальном
законодательстве отдельной регламентации
этих частей нет.
Институт пересмотра по
вновь открывшимся обстоятельствам решений,
определений суда, постановлений президиума
суда надзорной инстанции, вступивших в
законную силу, существенным образом
отличается от производства в суде
надзорной инстанции по основаниям, кругу
лиц, срокам, порядку рассмотрения этих дел.
Поэтому объединение этих стадий процесса в
одном разделе в действующем гражданском
процессуальном законодательстве нельзя
считать удачным.
В польском гражданском
процессуальном законодательстве стадия
возобновления производства регулируется
подробно, нормы ГПК Польской Республики,
касающиеся стадии возобновления
производства, выделены в специальный
раздел (часть VI), который назван
"Возобновление производства" и включает в
себя ст. ст. 399 - 416.
Проведенный анализ
ГПК Республики Польша показывает, что
возобновление производства является
самостоятельной стадией Польского
гражданского процесса, которую можно
поделить на два этапа: 1) допустимость
возобновления (411 ГПК Польской Республики) и
2) рассмотрение дела по существу (412 ГПК
Польской Республики), кроме этого
возобновление производства допускается по
основаниям, предусмотренным ст. 401, 401N, 403, 404
ГПК Польской Республики, и не подлежит
расширению.
Все положения, которые
относятся к исследуемому институту по
польскому законодательству, регулируются в
отдельных, самостоятельных статьях ГПК
Польской Республики и отделены от
пересмотра дел в порядке чрезвычайной
ревизии.
В связи с этим следует
поддержать высказанное в теории
гражданского процесса предложение о
выделении исследуемого института в
действующем гражданском процессуальном
законодательстве в самостоятельный раздел
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Ломоносова Е.М. Указ. соч. С. 8; Назаренкова
В.Н. Возобновление производства по вновь
открывшимся обстоятельствам по
гражданскому процессуальному
законодательству Польской Народной
Республики (сравнительно-правовое
исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1981. С. 8 - 9.
Самостоятельность
стадии пересмотра судебных постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам
определяет следующие ее черты: в этой
стадии суд только устанавливает и
исследует обстоятельства, имеющие
существенное значение для дела, которые не
были известны суду и заявителю и другим
лицам, участвующим в деле при рассмотрении
дела по существу, и которые вследствие
этого не нашли отражения в материалах дела,
а не рассматривает спор по существу.
Устанавливаемые факты не влекут никаких
юридических последствий, кроме отмены
судебного акта. Пересмотр актов правосудия
по вновь открывшимся обстоятельствам имеет
самостоятельные, присущие только ему,
условия, объекты, сроки и порядок, при этом
суд не осуществляет контрольных функций,
как это имеет место в надзорном
производстве.
Исходя из сказанного
ранее о сущности пересмотра судебных
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам, принимая во внимание
задачи этого вида пересмотра и признаки,
отличающие его от других стадий
гражданского процесса, следует, видимо,
место этого вида пересмотра в системе
гражданского процесса как стадии
определить не только в плане соотношения с
кассационным и надзорным пересмотром, как
это предлагается в работах Б.С. Тетерина
<*> и М.С. Строговича <**> применительно
к уголовному процессу, но и в плане
соотношения его и с другими обязательными
стадиями процесса, что, к сожалению, не
получило необходимого отражения.
--------------------------------
<*> См.: Тетерин Б.С.
Возобновление дел по вновь открывшимся
обстоятельствам в советском уголовном
процессе. М., 1959. С. 5.
<**> См.: Строгович
М.С. Проверка законности и обоснованности
судебных приговоров. М., 1956. С. 301.
Признаки,
обусловливающие наступление стадии
рассмотрения дела по вновь открывшимся
обстоятельствам, очередность ее следования
вытекают не из задач контроля за
деятельностью нижестоящего суда и проверки
(ревизии) вынесенного им судебного решения,
а из задачи предоставления суду, вынесшему
решение, определение, возможности самому
вернуться к делу, с тем чтобы сопоставить
свое решение с дополнительно
исследованными фактами, ранее ему не
известными. Это по самой своей сущности -
прерогатива суда, вынесшего решение.
Вот почему представляется, что стадия
рассмотрения гражданских дел по вновь
открывшимся обстоятельствам имеет общие
черты и со стадией рассмотрения
гражданских дел по существу, а не только с
кассационным и надзорным производствами. И
тогда, когда по вновь открывшимся
обстоятельствам пересматриваются
апелляционные, кассационные или надзорные
определения, постановления, последние
также должны пересматриваться этими судами
с соблюдением некоторых правил для
производства дел по первой инстанции.
При пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения, определения,
постановления суда в судебном заседании
как бы вновь возобновляется рассмотрение
уже решенного дела, что свидетельствует,
конечно, об исключительности этой стадии
процесса, но не как исключения из системы
нормального (апелляционного или
кассационного) контроля (проверки) за
вынесенным решением, а как исключение из
права суда один раз вынести решение по делу
в соответствии с признанной за ним
компетенцией.
Стадия пересмотра
судебных решений, определений,
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам внутренне связана с тремя
обязательными стадиями процесса и требует
в значительном числе случаев правового
регулирования.
Как уже говорилось,
стадия пересмотра судебных постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам имеет
общие черты со стадией рассмотрения дела по
существу судом первой инстанции. В
частности, установление фактов в этих обеих
стадиях процесса осуществляется при помощи
одних и тех же процессуальных средств, в
связи с чем многие из институтов раздела II
ГПК РФ применимы к пересмотру судебных
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам. Поэтому, на первый взгляд,
казалось бы, наиболее подходящим местом
института пересмотра судебных
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам является место в разделе,
определяющем производство в суде первой
инстанции. И этот раздел в известной
степени представляется неполным, поскольку
он не отражает производство в суде первой
инстанции при пересмотре вынесенных им
актов правосудия по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Вместе с тем раздел II
ГПК РФ - единый раздел, который охватывает
всегда объективно следуемые друг за другом
внутренне связанные и объединенные единой
целью обязательные стадии гражданского
процесса, обеспечиваемые деятельностью
суда первой инстанции, а именно:
возбуждение производства по делу,
подготовку дела к судебному
разбирательству, рассмотрение дела по
существу. Такая группировка стадий
процесса в этом разделе является вполне
целесообразной и логичной.
С другой
стороны, нельзя не учитывать, что пересмотр
судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам в ряде своих
основных черт существенно отличается от
производства в суде первой инстанции.
Поэтому, принимая во внимание
специфические признаки, отличающие стадию
пересмотра судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам от стадии
рассмотрения гражданских дел по существу
судом первой инстанции, а также и то, что в
исследуемой стадии гражданского процесса
могут пересматриваться не только акты
правосудия суда первой инстанции, но и
определения апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций, этот институт
представляется целесообразным выделить в
отдельный (самостоятельный) раздел ГПК РФ,
сконцентрировав в нем все нормы,
регулирующие порядок пересмотра судебных
постановлений по вновь открывшимся
обстоятельствам (начиная с вопросов
возбуждения и подготовки этой стадии
процесса и далее). При этом желательно также
установить особый порядок возбуждения
производства по вновь открывшимся
обстоятельствам, что дало бы возможность
судье квалифицированно решать, принять ли
заявление либо представление о пересмотре
или отказать в приеме; целесообразно ли
вести подготовку дела к рассмотрению, в
ходе которой решались бы вопросы о предмете
доказывания при пересмотре, об
истребовании и обеспечении доказательств,
о вызове на судебное заседание участвующих
в деле лиц и других участников процесса
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Ломоносова Е.М. Указ. соч. С. 17.
Такое
совершенствование системы
гражданско-процессуального
законодательства вызывается насущными
потребностями практики. При этом вполне
логично раздел ГПК РФ, регулирующий
производство в суде по вновь открывшимся
обстоятельствам, сделать последним в
системе разделов, отражающих естественное
движение дела. Иначе говоря, было бы
целесообразно поместить его после разделов
о производстве, связанном с исполнением
судебных постановлений и постановлений
иных юрисдикционных органов, о
производстве дел в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях. Этим
бы подчеркивалась самостоятельность
пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам судебных постановлений и
одинаково существующая внутренняя связь с
иными стадиями процесса; а также то
положение, что в исследуемой стадии
процесса могут быть пересмотрены акты
правосудия, вынесенные в любой стадии
процесса.
Правильное определение места
стадии пересмотра судебных постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам в
системе гражданского процесса и
опосредствующего его института в системе
гражданского процессуального права имеет
не только теоретическое, но и большое
практическое значение. Лишь на этой основе
возможно дальнейшее совершенствование
законодательства, регулирующего
рассмотрение гражданских дел по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Итак,
сущность стадии возобновления
производства по гражданскому делу ввиду
вновь открывшихся обстоятельств
заключается в проверке соответствующим на
то судом решения, определения, вступившего
в законную силу вследствие открытия новых
обстоятельств, которые не были известны
заявителю и суду по причинам, от них не
зависящим, и имеют существенное значение
для правильного разрешения дела. Эти
обстоятельства являются составной частью
предмета доказывания по гражданскому делу
и позволяют выявить неполноту выявленной
судом и выраженной в решении истины по делу.
Они установлены в предусмотренном законом
порядке и указывают на необходимость
отмены решения или иного судебного акта
ввиду несоответствия его фактам
объективной действительности.
Характерной особенностью для данного
института является то, что он представляет
одну из важных гарантий справедливого
отправления правосудия и соблюдения
законности в гражданском судопроизводстве.
Эта стадия предусматривает порядок отмены
любого решения, определения, хотя и
вступившего в законную силу, но вызывающего
сомнение в своей законности и
обоснованности в связи с открытием
существенных для рассмотрения дела новых
обстоятельств, входящих в предмет
доказывания по гражданскому делу, не
известных суду по причинам, от него не
зависящим.
Роль стадии возобновления
производства по гражданскому делу ввиду
открытия новых обстоятельств весьма
значима. Институт пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам судебных
решений, определений, постановлений,
вступивших в законную силу, является одной
из существенных гарантий исправления
судебных ошибок, реального применения
закона для установления законности и
обоснованности по гражданскому делу. Хотя
неотвратимой неизбежности судебных ошибок
нет, однако наличие данного института
свидетельствует об учете законодателем
правила, что риск судебной ошибки
существует. Устранению судебной ошибки,
справедливому отправлению правосудия,
соблюдению законности служит исследуемый
институт гражданского судопроизводства.
Право и политика, 2005, N 4
