К вопросу о роли коллизионного и материального методов регулирования в мчп
И МАТЕРИАЛЬНОГО МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ В
МЧП
А.В. ЗЕПАЛОВ
Зепалов Андрей
Витальевич, аспирант кафедры
международного частного права Московской
государственной юридической академии.
В
последнее время в литературе ведется
дискуссия относительно соотношения
материального и коллизионного методов
регулирования, места и роли коллизионного
метода, а также тенденции к снижению роли
коллизионного метода в МЧП <*>. Попробуем
проследить закономерности правового
регулирования международных частных
отношений для выявления особенностей
коллизионного и материально-правового
методов, актуальности их использования и
перспектив применения.
--------------------------------
<*> Кабатова Е.В.
Изменение роли коллизионного метода в
международном частном праве //
Международное частное право: современная
практика. М., 2001. С. 12; Рубанов А.А.
Теоретические основы международного
взаимодействия национальных правовых
систем. М., 1984; Жильцов А.Н., Муранов А.И.
Национальные кодификации в современном
международном частном праве. Тенденции и
противоречия в его развитии на пороге 3
тысячелетия // Международное частное право:
Иностранное законодательство. М., 2000 и
др.
Е.В. Кабатова в работе, посвященной
изменению роли коллизионного метода, пишет:
"Необходимо отметить, что процесс сравнения
материально-правовых норм для отыскания
единственно необходимой не новый для
международного частного права, однако если
раньше он использовался как исключение, то
в настоящее время применяется весьма
широко. Такая динамика развития позволяет
предположить, что в дальнейшем этот процесс
будет развиваться и в отдаленном будущем
может вообще вытеснить классический
коллизионный метод" <*>. Автор говорит о
снижении роли классических коллизионных
привязок и их замене небольшим числом
основных принципов, которые будут помогать
суду найти применимое право и которые уже
не будут являться коллизионным методом
регулирования в его классическом
понимании.
--------------------------------
<*>
Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 6 - 7.
В целом идея,
получившая выражение в указанной работе,
имеет свое рациональное зерно. Однако
говорить об отходе от коллизионного метода
и его замене другими механизмами, равно как
и о снижении роли коллизионного метода
представляется не совсем оправданным по
двум причинам: во-первых, коллизионный
метод остается на сегодняшний день
актуальным, а, во-вторых, несмотря на
изменение содержания коллизионного метода,
он остается служить прежней цели -
примирению разноместных законов или
разрешению коллизионной проблемы.
Попробуем обосновать выдвинутые тезисы.
Актуальность коллизионного метода
подтверждается рядом обстоятельств.
Во-первых, право регулирует общественные
отношения, которые представляют собой
материальное содержание и волевое
опосредование. Воля людей определяется
материальными и социальными потребностями,
присущими исторически конкретному типу
социально-экономического развития
общества. В свою очередь, потребности,
преломленные через сознание людей,
становятся интересами личности, общества,
государства. В силу различия объективных
реальностей, в которых находятся разные
общности людей и государства, невозможна
полная унификация интересов. Более того,
процесс глобализации предусматривает не
идентичность интересов разных наций, а
осознание общности основных интересов
международного сообщества. В объективной
реальности всегда будут существовать
разные интересы отдельных личностей и
государств, которые при этом будут
максимально согласованы с интересами
международного мирового сообщества <*>.
Именно этим и объясняется различие в
правовом опосредовании общественных
отношений, возникающих по поводу этих
интересов. Такое различие логически ведет к
появлению коллизий между правовыми
системами, обслуживающими разные общества
и государства. В качестве примера можно
привести брачно-семейные отношения, в
которых большую роль играют исторические
корни. Именно это различие и обусловливает
необходимость существования коллизионного
метода как метода, направленного на
сглаживание противоречий между различными
правовыми системами.
--------------------------------
<*> Кудашкин В.В.
Закономерности регулирования
международных частных отношений //
Московский журнал международного права. 2002.
N 3. С. 119.
Конечно, нельзя утверждать, что
коллизионный метод - единственный метод,
направленный на "примирение" различных
правовых систем. Но, как уже было сказано,
полная унификация не представляется
возможной в силу явных различий в правовом
регулировании. Основной сферой применения
материально-правового метода как
результата унификации являются отношения,
возникающие в международной хозяйственной
жизни, те отношения, которые возникают при
заключении и исполнении
внешнеэкономических сделок, при
осуществлении предпринимательской
деятельности. Это отношения в сфере
торгового, научно-технического,
культурного международного
сотрудничества, порождающие "международный
хозяйственный оборот". Так, например,
Конвенция ООН о договорах международной
купли-продажи товаров 1980 г. ограничивает
свою сферу применения путем указания на то,
что она не применяется к купле-продаже
товаров для личных, семейных или домашних
целей (ст. 2) <*>. Такая ситуация диктуется
интернационализацией базисных отношений,
которые складываются в ходе международного
сотрудничества. Интернациональный
характер связей и отношений обусловливает
необходимость создания специального
адекватного механизма регулирования,
которым выступает материально-правовой
метод. При этом исходной предпосылкой
интернационализации является объективная
готовность государств к единообразному
регулированию данных отношений.
--------------------------------
<*> Международное
частное право: Сборник нормативных актов /
Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004. С.
183.
Коллизионный метод, напротив, является
основным в регулировании семейных,
наследственных, трудовых отношений с
иностранным элементом. То есть тех
отношений, которые, возникая в рамках
одного государства, не становятся
интернациональными в том смысле, о котором
говорилось выше. Такие отношения остаются
тесно связанными с национальными правовыми
системами.
Во-вторых, международное
частное право как таковое опосредует
взаимодействие различных национальных
правовых систем. При таком взаимодействии
регулирование отношений имеет
существенную особенность. Она связана с
тем, что в системе внутригосударственных
отношений существует особая совокупность
общественных отношений и связей,
посредством которых системы связаны с
другими системами внутригосударственных
отношений - международные частные
отношения. В силу того, что указанные
отношения имеют межсистемный характер, но
строго определенную привязку к системе
внутригосударственных отношений, их
правовое опосредование также имеет
привязку к ее надстройке, т.е. к
национальной правовой системе. При этом
любая правовая система не исходит априори
из принадлежности правоотношения к себе и
регулировании этих отношений собственными
правовыми средствами. Об этом писал А.А.
Рубанов при исследовании закономерностей,
которые возникают при взаимодействии
национальных правовых систем <*>.
--------------------------------
<*> Рубанов А.А.
Теоретические основы международного
взаимодействия национальных правовых
систем. М., 1984. С. 20 - 36.
Национальная
правовая система объективно должна
обладать и использовать комплекс правовых
средств, позволяющий определить
привязанность отношения с иностранным
элементом к той или иной правовой системе. В
области частных отношений таким комплексом
является система коллизионных норм,
которая, будучи частью национальной
правовой системы, выступает как
опосредующее звено между ней и
общественным отношением с иностранным
элементом.
Следует отметить, что любая
система - это целостное и устойчивое
образование. И свою целостность система
находит в единстве ее структурных
элементов. Но, как пишет Д.А. Керимов,
"система только в том случае является
системой, если она действует...
функционирует..." <*>. То есть пассивное
сохранение стабильности не характеризует
систему исчерпывающим образом. Система
функционирует и развивается, вступая во
взаимодействие с "внешними раздражителями"
- другими системами.
--------------------------------
<*> Керимов Д.А.
Философские основания политико-правовых
исследований. М., 1986. С. 231.
Естественно, что
возникающие при взаимодействии связи не
должны привести к такому негативному
воздействию на систему, которое может
произойти, если разорвать существующую
связь отношения и национальной системы
того или иного государства <*>. Среди
средств, обеспечивающих стабильность
правовой системы, можно выделить
императивные нормы, имеющие особое
значение <**>, и публичный порядок. Именно
они формируют доминирующий тип правового
регулирования международных частных
отношений в той или иной области и призваны
обеспечивать стабильность национальной
системы права.
--------------------------------
<*> Кудашкин В.В. Закономерности
регулирования международных частных
отношений // Московский журнал
международного права. 2002. N 3. С. 96 - 126.
<**> Кудашкин В.В. Указ. соч. С.
98.
Существование средств, направленных на
охрану системы от негативного внешнего
воздействия, дает основания предположить
существование и таких средств, которые были
бы направлены на развитие системы и ее
взаимодействие с другими системами.
Следует отметить, что правовая система
должна функционировать посредством
регулирования общественных отношений. При
этом на взаимодействии компонентов системы
лежит печать той системы, в состав которой
они входят, а функциональное
взаимодействие этих компонентов подчинено
единой цели, заданной данной системой <*>.
Существует два способа правового
регулирования связей и отношений в системе
при ее функционировании, обусловленных
теми целями, которые заданы системой:
непосредственное и опосредованное.
Правовое регулирование связей и отношений
в рамках системы внутригосударственных
отношений происходит непосредственно. В
тех сферах, где доминирующим является не
интерес государства, а баланс интересов
личности, общества и государства, правовое
регулирование международных частных
отношений осуществляется непосредственно
только в некоторых случаях, оставляя место
опосредованному регулированию <**>.
--------------------------------
<*> См.: Керимов Д.А.
Философские основания политико-правовых
исследований. М., 1986. С. 224.
<**> См. по
данному вопросу: Сорокин В.Д. Правовое
регулирование: Предмет, метод, процесс
(макроуровень). СПб., 2003. С. 102.
Что же такое
опосредованное регулирование?
Коллизионное право как социальное явление
относится к надстройке системы
внутригосударственных отношений. Его
специфика заключается в той социальной
функции, которую оно осуществляет как
особый элемент правовой надстройки. А
именно, в правовом опосредовании
надстроечных отношений над международными
частными отношениями - правоотношений с
иностранным элементом. Как подчеркивает
М.И. Брун, "каждая коллизионная норма, без
сомнения, приводится в движение только при
наличности частноправового отношения, но
охраняет она не специальные интересы
субъектов этого отношения, а
территориальные и личные пределы действия
законов гражданского оборота" <*>.
Возникающее при этом коллизионное
правоотношение является опосредующим
звеном между международным частным
отношением и материальной нормой,
применимой национально-правовой системой.
В этом состоит его юридическая природа
<**>.
--------------------------------
<*> Брун
М.И. Введение в международное частное право.
Петроград, 1915. С. 77.
<**> Кудашкин В.В.
Закономерности регулирования
международных частных отношений //
Московский журнал международного права. 2002.
N 3. С. 115.
Обобщая вышесказанное, можно
утверждать, что опосредованное
регулирование международных частных
отношений обусловлено, с одной стороны,
межсистемным характером данных
правоотношений, а с другой - привязанностью
данных отношений к конкретной национальной
правовой системе средств их правового
регулирования <*>. То есть существование
коллизионного метода объясняется
необходимостью учитывать в ряде случаев
как требования национальной правовой
системы, так и связь отношений с
иностранными правовыми системами. При этом
если правовое регулирование направлено на
обеспечение взаимодействия двух
национальных правовых систем, то способы и
средства, прежде всего, обеспечивают выбор
применимого права, которое наиболее
подходит для регулирования именно этих
отношений, содержащих иностранный элемент.
Речь идет об использовании коллизионного
метода. Если же в рамках данных отношений с
иностранным элементом основной задачей
является сохранение стабильности и
устойчивости национальной системы права,
то правовые средства направлены на
пресечение любого возмущающего
воздействия на национальную систему права.
И в данном случае коллизионный метод
ограничивается непосредственным
регулированием, осуществляемым
национальными материальными нормами.
--------------------------------
<*> Кудашкин В.В.
Закономерности регулирования
международных частных отношений //
Московский журнал международного права. 2002.
N 3. С. 114.
Сказанное наглядно показывает
необходимость существования коллизионного
метода регулирования. Однако оно не
раскрывает содержание данных методов, в то
время как нас интересует и вопрос о
содержании коллизионного метода и
изменении этого содержания в соответствии
с объективными потребностями реалии.
В
рамках поставленного вопроса о содержании
коллизионного метода определенный интерес
представляет работа Е.В. Кабатовой, в
которой автор, рассматривая тенденции
развития правового регулирования в
международном частном праве, говорит о
повсеместном введении гибких принципов
определения права, подлежащего применению,
например, принципа "наиболее тесной связи"
<*>. Автор отмечает, что тесная связь,
появившись исключительно в рамках
регулирования договорных отношений, в
настоящее время применяется в деликатных и
семейных отношениях, а также при
определении личного закона лица и в других
случаях <**>. Интересно, что нигде в работе
не приводится примеров, касающихся
семейных и деликатных правоотношений.
Между тем, принцип тесной связи не
проявляется в приведенных сферах в чистом
виде, своеобразными проводниками тесной
связи являются те коллизионные нормы,
которые регулируют выбор применимого
права. Н.Ю. Ерпылева пишет, что тесная связь
обеспечивается наличием особого
коллизионного инструмента, которым
выступает коллизионная норма, а точнее, ее
привязка <***>. Таким образом, признается,
что тесная связь получает свое выражение в
привязке любой коллизионной нормы. Так как
сами коллизионные привязки складывались в
течение
