Юридическая ответственность - целостное правовое явление
ответственности. Обязанность действовать
надлежащим образом (правомерно) в своей
статике в виде модели будущего поведения
характеризует ответственное поведение и
юридическую ответственность, но не
сводится к последним. Сама правовая норма
является основанием юридической
ответственности.
Во-вторых, юридическая
обязанность, как и все право, рассчитана
прежде всего на осознанное и волевое
поведение. Для оценки действий лица как
ответственного или правонарушающего
необходимо осознание обязанности и волевое
отношение к ней. Это осознание выражается
через позитивное психическое отношение, но
не сводится к последнему, т.к. позитивное
отношение должно опредметиться в реальном
правомерном поведении. Чувство долга,
ответственности, позитивное психическое
отношение - не есть сама ответственность -
это субъективная сторона правомерного и
ответственного поведения. Субъективной
стороны не может быть без ее объективной
основы, статического выражения юридической
ответственности.
В-третьих, юридическая
ответственность не тождественна
обязанности, т.к. эта обязанность
реализуется в осознанном, волевом
правомерном поведении - внешнем выражении
ответственности. Динамика добровольной
ответственности начинается с момента
реализации юридической обязанности.
В-четвертых, правоотношение, участником
которого является ответственный субъект,
возникает и функционирует на основе
правовой нормы. Правомерное поведение
осуществляется в рамках регулятивных
правоотношений. Как и в любом
правоотношении, обязанности субъекта
неизбежно сопутствует соответствующее
право. Обязанность субъекта правоотношения
обеспечивается и гарантируется
государством. Необходимость совершить
определенные действия или воздержаться от
их совершения обеспечиваются убеждением,
принуждением и поощрением.
В-пятых,
оценка юридически значимых правомерных
поступков есть результат функционирования
и развития динамики юридической
ответственности. Возможно три варианта
такой оценки: молчаливое одобрение со
стороны государства (нет необходимости
реагировать на любой правомерный поступок);
производство соответствующей проверки и
как итог - процессуальное решение,
констатирующее факт правомерного решения
(например, признание действий лица
соответствующими необходимой обороне,
крайней необходимости, обоснованному
риску, физическому принуждению); поощрение.
Второй и третий варианты оценки
ответственности осуществляются в
процессуальной форме.
Юридическая
ответственность не является тождественной
обязанности, правомерному поведению,
поощрению, субъективным признакам, она шире
этих явлений. Не тождественна она и
правоотношению, т.к. последнее
характеризуется специфическими для него
признаками, не все из которых входят в
содержание добровольной формы реализации
юридической ответственности.
Наши
оппоненты непоследовательны в своем
критическом отношении к добровольной форме
реализации юридической ответственности.
Высказав возражения сторонникам
добровольной ответственности, в других
своих суждениях они начинают косвенно
признавать ее наличие: "несомненно, что
уголовный закон оказывает позитивное
воспитательное воздействие, но оно
позитивной ответственностью не является"
(Ю.М. Ткачевский <1>); "позитивный аспект
лучше именовать правовой ответственностью"
(М.Д. Шиндяпина <2>); отмечают позитивный
характер ответственности в целом, но
отрицают его у уголовной ответственности
(О.В. Селиванова <3>, Т.Т. Дубинин <4>);
называют конститутивной, функциональной,
персональной (О.Э. Лейст <5>); отмечают
подобие позитивного аспекта у наказания
(В.А. Васильевский <6>); и далее:
"учитывается при конструировании норм, дает
лучше показать социальное назначение
уголовного закона, раскрыть содержание,
сущность многих институтов уголовного
права" (И.А. Лумпова <7>); "позитивный и
ретроспективный аспекты (виды)
ответственности тесно связаны, и иногда
первый является необходимым условием
наступления второго" (В.А. Виноградов
<8>).
--------------------------------
<1>
Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной
ответственности, ее суть и цели. // Вестник
МГУ. Сер. "Право". 2000. N 6. С. 19.
<2>
Шиндяпина М.Д. Стадии юридической
ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1998. С. 10.
<3> Селиванова О.В.
Позитивная ответственность по российскому
праву // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер.
"Юриспруденция". Вып. 5. Тольятти: МаБиБД, 1996.
С. 13.
<4> Дубинин Т.Т. Ответственность и
освобождение от нее по советскому
уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1985. С. 7.
<5> Лейст О.Э. Санкции и
ответственность по советскому праву. М.:
МГУ, 1981. С. 216 - 227.
<6> Васильевский В.А.
Дифференциация уголовной ответственности
и наказания в Общей части Уголовного права:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль,
2000. С. 24.
<7> Лумпова И.А. Виды
ответственности в уголовном
законодательстве: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Казань, 1991. С. 11.
<8>
Виноградов В.А. Субъекты конституционной
ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2000. С. 17.
Отрицание позитивной
ответственности, основанное на том, что оно
складывается из известных науке явлений и
понятий, лишено логики и обоснованности.
Никто из сторонников узкого понимания
ответственности не критикует концепции
правоотношения, правового статуса,
правовой культуры и т.д. на том основании,
что эти понятия и явления во многом носят
собирательный характер. Критика в адрес
добровольной (позитивной) юридической
ответственности, скорее всего, дань
традиции.
Перейдем к негативному
аспекту реализации юридической
ответственности, которая реализуется в
случае акта безответственного поведения
(правонарушения). Причем сама возможность
реализации негативной ответственности
заложена в структуре статутной (единой)
ответственности. Потенциально, до момента
совершения правонарушения, она только на
психологическом уровне указывает субъекту,
какие неблагоприятные последствия могут
наступить, если он не будет вести себя
правомерно и ответственно, а ее реальная
реализация возможна только в случае
совершения правонарушения. Казалось бы,
понятие негативного аспекта реализации
традиционное, но и по данной проблеме в
науке нет единства мнений. Так, негативную
ответственность отождествляют с рядом
правовых понятий: дополнительной
обязанностью, обязанностью дать отчет,
реализацией санкции, осуждением,
наказанием, реакцией общества на
правонарушение, государственным
принуждением, охранительным
правоотношением <*>.
--------------------------------
<*> Подробный обзор
концепций ответственности за
правонарушение см.: Липинский Д.А. Проблемы
юридической ответственности. 2-е изд., доп. и
перераб. СПб.: Юридический Центр Пресс,
2004.
Наказание характеризует юридическую
ответственность, но только к нему не
сводится. Наказанию предшествует
обязанность правонарушителя его
претерпеть, факт осуждения, а после
отбывания наказания следует состояние
наказанности. По своей сущности концепция
юридическая ответственность - реализация
санкции есть модификация концепции
юридическая ответственность - наказание. В
санкциях норм, предусматривающих
юридическую ответственность, закрепляются
различные виды и меры наказания (взыскания),
а применение к лицу санкции правовой нормы
есть не что иное, как применение наказания
(реализация санкции). С точки зрения
логической структуры нормы права меры
ответственности выражаются (закрепляются)
в санкциях, но они не могут быть
отождествлены с самой ответственностью,
поскольку наличие последней не зависит от
применения либо неприменения каких-либо
санкций. "В качестве объективно
существующего состояния она нуждается, но
не заключается в них" <*>. Юридическая
ответственность не сводится к наказанию
или реализации санкции, поскольку может
существовать без реализации санкции и
наказания, а вот наказание и реализация
санкции всегда основываются на
ответственности и не могут существовать
без нее. Таким образом, понятие юридической
ответственности шире, чем понятия
наказания и реализации санкции.
--------------------------------
<*> Хохлов В.А.
Гражданско-правовая ответственность за
нарушение договора: Автореф. дис. ... докт.
юрид. наук. Саратов, 1998. С. 14.
Юридическая
ответственность связана с государственным
принуждением. Государственное принуждение
- признак юридической ответственности.
Однако меры государственного принуждения,
применяемые к правонарушителям и
неправонарушителям, разнообразны, многие
из них не являются мерами юридической
ответственности. Не являются мерами
юридической ответственности и меры
безопасности. Не всякое правовое
принуждение следует признавать
юридической ответственностью. Юридическая
ответственность не является единственным
средством воздействия на правонарушителя.
Существуют и другие эффективные меры
правового воздействия, имеющие целью
защиту и восстановление общественных
отношений. В теории права эти меры получили
название мер защиты. Меры пресечения, меры,
направленные на сбор доказательств (обыск,
выемка), принудительный привод, задержание
по подозрению в совершении преступления,
выступают мерами государственного
принуждения, применяемыми к
правонарушителю, но не являются мерами
юридической ответственности. На основе
концепции, трактующей юридическую
ответственность как меру государственного
принуждения, ее затруднительно отличить от
иных мер государственного принуждения.
Понимание юридической ответственности как
реакции общества на правонарушение
достаточно расплывчато и не имеет четких
границ. Даже если принять во внимание
только реакцию, основанную на правовых
нормах, она может выражаться в возбуждении
уголовного дела, выявлении виновных лиц и
других процессуальных действиях, которые
характеризуют только процессуальную форму
осуществления юридической
ответственности.
"Трактовка
ответственности как обязанности
представляется нам неудачной. Основываясь
на ней, пришлось признать, что правовая
ответственность существует и тогда, когда
нарушитель не установлен" <*>, - пишут И.С.
Самощенко и М.Х. Фарукшин, но до момента
выявления правонарушителя ответственность
еще носит нематериализованный характер.
Она существует в виде обязанности (модели
поведения) подвергнуться мерам
государственного принуждения, претерпеть
неблагоприятные последствия, вытекающие из
факта правонарушения. Юридическая
ответственность объективно возникает из
факта совершения преступления, а
дальнейшее ее развитие говорит уже о
реализации ответственности. Однако одной
лишь обязанностью нельзя охватить
негативный аспект реализации
ответственности - она значительно шире,
хотя обязанность и является ее необходимым
- сущностным признаком. Мы исходим из того,
что понятие ответственности должно
включать в себя как обязанность
правонарушителя подвергнуться
неблагоприятным последствиям, так и само
претерпевание этих последствий, то есть
реализацию санкции правовой нормы.
--------------------------------
<*> Самощенко И.С.,
Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому
законодательству. М.: Юрид. лит, 1971. С.
62.
Однако при таком понимании юридической
ответственности она становится "невидимой".
Не совсем ясно, что это за юридическая
ответственность в виде обязанности. На наш
взгляд, юридическая ответственность в виде
обязанности правонарушителя характеризует
статику негативного аспекта реализации
юридической ответственности. Реализация
этой обязанности уже связана с осуждением и
реальным претерпеванием неблагоприятных
последствий. Однако юридическая
ответственность не сводится к обязанности,
осуждению, реализации санкции, наказанию.
Эти юридические явления выступают
выражением ответственности, и каждое в
отдельности в известной степени
характеризует ее.
Юридическую
ответственность необходимо изучать с
позиции правоотношения, т.к. юридическую
ответственность невозможно представить в
виде одностороннего явления -
ответственность перед самим собой
невозможна. Однако эта концепция оставляет
неразрешенными ряд теоретических проблем.
Какое это правоотношение: материальное или
процессуальное - и с какого момента оно
возникает? Как соотносится правоотношение
юридической ответственности с
охранительным правоотношением? Что это -
стадия охранительного правоотношения, его
часть или самостоятельный вид
правоотношений? Кроме того, многие ученые,
отмечая, что юридическая ответственность
является правоотношением, при
характеристике этого правоотношения
указывают только на обязанности сторон
этого правоотношения, вследствие чего
правоотношение становится "усеченным",
"неполным". Между тем правоотношение всегда
предполагает не только обязанности, но и
права. Может быть, ученые понимают под
ответственностью атрибут (часть)
правоотношения?
Если любое
правоотношение предполагает не только
обязанности субъектов этих правоотношений,
но и их права, то получается, что
обязанность правонарушителя является
одновременно и его правом претерпеть
соответствующие неблагоприятные
последствия, а обязанность компетентного
органа одновременно и его правом привлечь
субъекта к юридической ответственности.
Возникает вопрос: насколько обоснованно
включать в содержание юридической
ответственности право виновного на
наказание, соответствующее характеру и
степени общественной опасности
правонарушителя, и что это дает для теории
юридической ответственности? Если в
содержание прав правонарушителя включить
его процессуальные права, то
правоотношение ответственности сливается
(смешивается) с процессуальными
правоотношениями и становится достаточно
аморфным, растворяясь в других правовых
понятиях. Сторонники концепции юридическая
ответственность - правоотношение отмечают,
что правоотношение возникает из самого
факта нарушения правопорядка, представляет
собой реализацию норм материального права,
но дополнительно облекается еще и
процессуальными правоотношениями.
Действительно, следует согласиться с тем,
что конкретное правоотношение возникает
именно с момента совершения
правонарушения, с этого момента возникает и
юридическая ответственность. Однако
процессуальные отношения не являются
юридической ответственностью, т.к. они
регламентируют сам юридический процесс
привлечения субъекта к юридической
ответственности.
Сказанное не означает,
что юридическую ответственность нельзя
изучать во взаимосвязи с правоотношением.
Более того, уяснение правовой природы этих
правоотношений, выявление их места в
системе охранительных правоотношений -
актуальные проблемы теории юридической
ответственности. Негативный аспект
ответственности - атрибут правоотношения,
который включает в себя: обязанность
правонарушителя; обязанность
компетентного органа применить к
правонарушителю предусмотренные санкцией
правовой нормы меры юридической
ответственности; реальное претерпевание
неблагоприятных последствий (динамика
указанного атрибута правоотношения).
Ю.А. Демидов понимает под юридической
