Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве
"разумный человек" (reasonable man) используется
очень широко и определяется как "обычный
гражданин", иногда называемый "человеком из
автобуса".
В отличие от
добросовестности, являющейся
характеристикой совести человека,
отягощенной или не отягощенной знанием о
возможном причинении вреда другому лицу,
разумность характеризует объективную
сторону его действий. При решении вопроса о
разумности оцениваемые действия
сравниваются с эталонными действиями
среднего человека. И если оказывается, что
они менее полезны или более вредны для
указанного в законе лица (чаще всего им
является контрагент в обязательственном
правоотношении), чем действия в той же
ситуации разумного человека, значит,
требование разумности соблюдено не было.
На первый взгляд может показаться
странным, что слово "разумность", которое в
обычном смысле обозначает
интеллектуальную деятельность человека,
как юридическое понятие характеризует
объективную сторону его действий. Дело в
том, что, оценивая разумность действий, мы
не рассматриваем интеллектуальный или
волевой элемент реальных действий
конкретного субъекта. В этом случае
проверяется возможность совершения
определенных действий не конкретным лицом,
а средним человеком. Обычно говорят, что
нормальный человек, желая совершить
определенное действие (осуществить право
или исполнить обязанность), был способен
сделать это в конкретных условиях. При этом
не имеет значения, знал или нет конкретный
субъект о последствиях своих действий,
желал или не желал их наступления.
Существенным является лишь то, что
нормальный (средний) человек мог совершить
в данной ситуации определенные действия.
Таким образом, разумность характеризует
интеллектуальные и нравственные качества
лица опосредованно, через сравнение его
поведения с возможным поведением среднего
человека.
Для закрепления в
законодательстве требования разумных
действий может использоваться не только
термин "разумность". Так, ст. 441 ГК РФ гласит:
"Когда в письменной оферте не определен
срок для акцепта, договор считается
заключенным, если акцепт получен лицом,
направившим оферту, до окончания срока,
установленного законом или иными правовыми
актами, а если такой срок не установлен, - в
течение нормально необходимого для этого
времени". В данном случае под "нормально
необходимым" следует понимать не что иное,
как разумное время.
Категории
"добросовестность" и "разумность"
взаимосвязаны. Понятиями
"добросовестность" и "недобросовестность"
обозначается проявляемое в процессе
совершения действий психическое отношение
лица к предвидимому вреду или возможности
его предвидения, имеющейся у среднего
вменяемого (разумного) человека. Однако
юридические последствия для участников
гражданских правоотношений наступают не
только при разумном осознании ими
противоправности своих действий и
предвидении вреда, наступающего в
результате их совершения, но и разумном
осознании и предвидении иных
обстоятельств, которые могут зависеть, а
могут и не зависеть от их действий.
Следовательно, среднее понимание и
предвидение (психическая разумность),
являющиеся элементами конструкции
добросовестности, могут иметь и
самостоятельное правовое значение. В
российской судебной практике последнего
времени уже можно встретить решения, в
которых действия сторон оцениваются с
точки зрения их соответствия требованию
разумного предвидения. Так, в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
4 марта 1997 г. N 1654/96 указывается, что
возросшие эксплуатационные расходы по
содержанию жилищного фонда нельзя
рассматривать в качестве существенного
изменения обстоятельств, которые стороны
договора не могли разумно предвидеть.
Требование разумности обязывает субъекта
выбирать действие и осуществлять его так,
чтобы оно при нормальном развитии
причинно-следственных связей имело хотя бы
минимальную полезность для кредитора в
обязательственном правоотношении либо
иного названного в законе лица. В отличие от
механизма воздействия на субъекта норм,
точно описывающих меру дозволенного или
запрещенного поведения, требование
разумности заставляет его взвешивать на
"весах совести" свои и чужие интересы.
Совершая любые поступки, человек стремится
максимально соблюсти собственные интересы.
В то же время различные запреты, содержащие
требование добросовестности, заставляют
его не совершать действия, влекущие вредные
последствия для других лиц. Несмотря на то
что в некоторых случаях соблюдение
запретов противоречит интересам лица,
добросовестный субъект предвидит
возможные вредные последствия своих
действий и не совершает их. Установленная
запретом деликта или специальными
запретами, точно описывающими недопустимое
поведение, граница между своими и чужими
интересами является четкой и без особого
труда осознается как субъектами прав и
обязанностей, так и судом. Если
применительно к точно определенным правам
и обязанностям требование
добросовестности заставляет человека
воздерживаться от предвидимого
вредоносного действия, модель которого
точно описана в законе или договоре, то
требование разумности заставляет его
корректировать свои действия с учетом
границы интересов другого лица, не
являющейся четкой. Субъект должен
совершать действие, минимизируя возможные
негативные для другого лица последствия.
Граница разумности - это действие,
справедливо учитывающее интересы обеих
сторон: как действующего субъекта, так и
того, в чьих интересах установлено
требование разумности. Действие,
являющееся менее эффективным для другого
лица, чем разумное, считается
неправомерным.
Понятие "разумность"
используется в текстах нормативных
правовых актов в случаях, когда необходимо
установить "плавающую" границу
субъективного права или обязанности. Чем
менее конкретно описано действие в
объективном праве или договоре, тем более
необходимым является использование
критерия разумности для выяснения того,
соответствует ли оно модели дозволенного
или должного поведения. Анализируя
действующий ГК РФ, можно увидеть, что в
большинстве случаев требованием
разумности обусловлены именно конкретные
действия: продажа товара по разумной цене
(ст. 524), разумный срок исполнения
обязательств (ст. 314) и т.д.
Остановимся
чуть более подробно на ст. 524 ГК РФ. Если в
разумный срок после расторжения договора
вследствие нарушения обязательства
продавцом покупатель купил у другого лица
по более высокой, но разумной цене товар
взамен предусмотренного договором,
покупатель может предъявить продавцу
требование о возмещении убытков в виде
разницы между установленной в договоре
ценой и ценой по совершенной взамен сделке
(ч. 1 ст. 524 ГК РФ). В целом эта норма
соответствует принципу социальной
справедливости, поскольку покупатель, по
сути "пострадавший" от неисполнения
продавцом условий договора, был вынужден
тратить свое время на поиски нового
продавца и покупать товар по более высокой
цене (в условиях рынка это нормальная
ситуация). Если бы продавец не нарушил
взятые на себя обязательства, покупателю не
пришлось бы осуществлять все эти действия.
Поэтому с точки зрения справедливости в
обществе право покупателя предъявить
продавцу требование о возмещении убытков
само по себе правильно, справедливо.
Справедливым является и порядок
определения объема таких убытков - он не
должен превышать разницу между
установленной в договоре ценой и ценой по
совершенной взамен сделке. Превышение этой
разницы не было бы равноценной
компенсацией покупателю за доставленные
продавцом "неудобства", а потому не было бы
справедливым. Если в разумный срок после
расторжения договора вследствие нарушения
обязательства покупателем продавец продал
товар другому лицу по более низкой, чем
предусмотренная договором, но разумной
цене, продавец может предъявить покупателю
требование о возмещении убытков (имеется в
виду разница между установленной в
договоре ценой и ценой по совершенной
взамен сделке (ч. 2 ст. 524). Следствием
соблюдения в этих нормах разумного срока и
разумной цены является реализация принципа
социальной справедливости. Эти и другие
подобные им нормы содержат указание на два
элемента:
1) определенный (право или
обязанность совершать конкретное
действие);
2) неопределенный (срок,
расходы, цена и т.д.).
Справедливый
предел устанавливается для количественной
характеристики второго, неопределенного
элемента, который может быть назван
линейным параметром действия. Таким
образом, требование справедливости в
большинстве случаев его "подразумевания" в
нормах ГК РФ возлагает на субъекта
обязанность выбора справедливой величины
одного из линейных параметров
(характеристик) в целом достаточно
определенного действия. Однако социальной
справедливостью могут обусловливаться не
только отдельные параметры
описательно-результативных моделей
поведения, но и их совокупные качественные
характеристики.
Представляется, что
требования разумности иных действий, чем
те, о которых говорится в законодательстве,
могут устанавливаться и в договорах.
Поэтому вряд ли следует возражать против
присутствия понятия "разумность" в образцах
договоров. В то же время следует учитывать,
что с помощью понятия "разумность"
устанавливается требование справедливого
поведения; а так как это правило
недостаточно определено, его следует
применять лишь в случаях, когда невозможно
или нежелательно установить четкие
правила, и полезность данной категории
превышает негативные последствия ее
использования. Наличие в договорном
условии этого понятия может стать причиной
споров и судебных разбирательств. Включая
его в договор, стороны должны осознавать,
что они увеличивают вероятность затрат
своего времени и средств на взаимные
претензии и судебные тяжбы. В случае спора о
разумности тяжущиеся стороны будут
вынуждены удовлетвориться тем, как ее
понимает суд, точка зрения которого может
отличаться от мнений обеих сторон.
Итак,
подведем некоторые итоги.
1.
Нецелесообразность, а во многих случаях
невозможность нормативного закрепления
точных границ субъективных прав и
обязанностей участников гражданских
правоотношений делают необходимым
использование механизма "плавающей"
границы меры дозволенного или должного
поведения. Эта граница в каждом конкретном
случае с учетом конкретных обстоятельств
устанавливается судом или сторонами
договора (по взаимному добровольному
согласию) с учетом принципа социальной
справедливости вкупе с принципами
разумности и добросовестности.
2.
Принцип социальной справедливости как
общий принцип права опосредованно
выражается во многих нормах и институтах
обязательственного права, как бы
растворяясь в огромном массиве
гражданского законодательства, обретя
формы отраслевых принципов разумности и
добросовестности. Иными словами, принцип
разумности и добросовестности является
одной из составляющих более общего
принципа - принципа социальной
справедливости. Именно поэтому при
исследовании проблемы реализации принципа
социальной справедливости, в частности в
обязательственном праве, во всех случаях
необходимо выяснять роль в нормах ГК РФ
таких понятий, как "разумность" и
"добросовестность".
3. Требование
социальной справедливости в большинстве
случаев его "подразумевания" в нормах ГК РФ
возлагает на субъекта обязанность выбора
справедливой величины одного из линейных
параметров (характеристик) в целом
достаточно определенного действия. Наряду
с этим социальной справедливостью могут
обусловливаться не только отдельные
параметры описательно-результативных
моделей поведения, но и их совокупные
качественные характеристики. Нередко
обязанность надлежащего выполнения точно
определенных описательно-результативных
моделей поведения подкрепляется
требованием разумности качества действий
или их результата. Например, ч. 2 ст. 469 ГК РФ
гласит: "При отсутствии в договоре
купли-продажи условий о качестве товара
продавец обязан передать покупателю товар,
пригодный для целей, для которых товар
такого рода обычно используется". Данное
правило действует в случаях отсутствия в
договоре качественных характеристик
модели поведения, каковой является
предоставление товара, или когда имеющихся
характеристик недостаточно.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от
26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 N 1654/96
Законодательство и экономика, 2005, N 4
