Расторжение трудового договора по инициативе работника
Е.А. ЕРШОВА
Ершова Е.А., заведующая
кафедрой трудового права Российской
академии правосудия, кандидат юридических
наук.
Расторжение трудового договора по
инициативе работника - наиболее
распространенное основание прекращения
трудового договора. Многие работодатели,
думаю, ошибочно полагают, что расторжение
трудового договора по инициативе работника
("собственному желанию" - как обычно
недостаточно точно пишут работники в своем
заявлении об увольнении) является наиболее
"простым" способом прекращения трудового
договора, "избавления" от работника. Как
представляется, с этим трудно согласиться.
Наоборот, в процессе расторжения трудового
договора по инициативе работника возникает
множество дискуссионных практических и
теоретических вопросов.
Наиболее
популярным среди практических работников
является вопрос о том, в соответствии с
какой нормой права возможно прекращать
трудовой договор по инициативе работника. В
соответствии с п. 15 Постановления
Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О
трудовых книжках" "при прекращении
трудового договора по основаниям,
предусмотренным статьей 77 Трудового
кодекса Российской Федерации (за
исключением случаев расторжения трудового
договора по инициативе работодателя и по
обстоятельствам, не зависящим от воли
сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую
книжку вносится запись об увольнении
(прекращении трудового договора) СО ССЫЛКОЙ
НА СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ПУНКТ УКАЗАННОЙ СТАТЬИ"
<*> (выделено мной. - Е.Е.). Постановлением
Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69 "Об
утверждении Инструкции по заполнению
трудовых книжек" была принята Инструкция по
заполнению трудовых книжек. Согласно п. 5.2
данной Инструкции "при прекращении
трудового договора по основаниям,
предусмотренным статьей 77 Трудового
кодекса Российской Федерации (за
исключением случаев расторжения трудового
договора по инициативе работодателя и по
обстоятельствам, не зависящим от воли
сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую
книжку вносится запись об увольнении
(прекращении трудового договора) СО ССЫЛКОЙ
НА СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ПУНКТ УКАЗАННОЙ СТАТЬИ
(выделено мной. - Е.Е.). Например: "Уволен по
соглашению сторон, пункт 1 статьи 77
Трудового кодекса Российской Федерации"
или "Уволен по собственному желанию, пункт 3
статьи 77 Трудового кодекса Российской
Федерации" <**>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2003. 22 апреля.
<**> Российская газета. 2003. 19 ноября.
17
марта 2004 г. Верховный Суд РФ принял
Постановление Пленума N 2 "О применении
судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации" <*>. Для
практического удобства Постановление
Пленума Верховного Суда РФ разделено на ряд
разделов, каждый из которых имеет
собственное название. Характерно название
четвертого раздела Пленума Верховного Суда
РФ "Расторжение трудового договора по
соглашению сторон (П. 1 СТ. 77, СТ. 78) (выделено
мной. - Е.Е.), вследствие отказа работника от
продолжения работы в связи с изменением
существенных условий трудового договора
(пункт 7 статьи 77 ТК РФ), по инициативе
работника (П. 3 СТ. 77, СТ. 80 ТК РФ) <**>
(выделено мной. - Е.Е.).
--------------------------------
<*> Российская
газета. 2004. 8 апреля.
<**> Там же.
В
этой связи, на мой взгляд, возникает целый
ряд теоретических и практических вопросов.
Первый: почему в Инструкции Минтруда РФ от 10
октября 2003 г. N 69 используется понятие
"уволен"? В ст. 77 ТК РФ такого термина нет.
Имеется родовое понятие "прекращение
трудового договора" и его виды, в частности
"расторжение трудового договора по
инициативе работника". Минтруд РФ,
разрабатывая и утверждая Инструкцию по
заполнению трудовых книжек, в силу своего
правового статуса имел право лишь
буквально толковать ТК РФ (уяснять для себя
и разъяснять для других ТК РФ в точном
соответствии с его смыслом и использовать
терминологию, установленную федеральным
законом), а также конкретизировать
(уточнять, детализировать) правовые нормы,
имеющиеся в ТК РФ. В то же время вместо
установленного ТК РФ понятия "расторжение
трудового договора по инициативе
работника" Минтруд РФ применил термин
"уволен", действительно широко
распространенный в обычной практике
работодателей. Следовательно, в данном
случае Минтруд РФ фактически выполнил
несвойственную ему функцию законодателя.
Данный вывод, по-моему, вытекает и из п. 4
Постановления Правительства РФ от 16 апреля
2003 г. N 225 "О трудовых книжках", в соответствии
с которым Министерству труда и социального
развития Российской Федерации было
поручено лишь "ДАВАТЬ РАЗЪЯСНЕНИЯ (выделено
мной. - Е.Е.) по вопросам применения Правил,
утвержденных настоящим Постановлением". В
этой связи предлагаю отказаться от понятия
"уволен", не предусмотренного ТК РФ, а
использовать термин, соответствующий ТК РФ,
- "расторгнуть трудовой договор по пункту...
статьи...".
Второй вопрос: правомерна ли
последующая формулировка "по собственному
желанию", не предусмотренная п. 3 ст. 77 ТК РФ,
на которую предлагает ссылаться Минтруд РФ?
Как представляется, формулировка приказа
должна точно соответствовать терминологии
правовой нормы. Да, ст. 80 ТК РФ рассматривает
термины "расторжение трудового договора по
инициативе работника" и "по собственному
желанию" как синонимы. Но Минтруд РФ не
рекомендовал в случае увольнения по
данному основанию ссылаться на ст. 80 ТК РФ.
Отсюда, как представляется, возможно
отказаться от действительно широко
распространенного на практике термина "по
собственному желанию" и ограничиться
классическим понятием, воспринятым п. 3 ст. 77
ТК РФ из гражданского права: "расторжение
договора" <*>. При таком подходе предлагаю
изменить п. 5.2 Инструкции по заполнению
трудовых книжек в той его части, где дается
пример: "Уволен по собственному желанию", и
изложить его в следующей редакции:
"Трудовой договор расторгнут по инициативе
работника по...".
--------------------------------
<*> См., например: ст. 450 ГК РФ.
Третий
вопрос (самый обсуждаемый научными и
практическими работниками): какую статью
необходимо указывать в приказе в случае
расторжения трудового договора по
инициативе работника? Только п. 3 ст. 77 ТК РФ -
по Инструкции Минтруда РФ? Ссылаться на две
нормы (п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ), как разъяснил
Пленум Верховного Суда РФ?
Руководствоваться только одной ст. 80 ТК РФ?
Последнюю позицию разделяют многие
специалисты теории права, считая: при
наличии общей (п. 3 ст. 77 ТК РФ) и специальной
норм (ст. 80 ТК РФ) применяется специальная
норма.
Аналогичная проблема
существовала и в период действия КЗоТ РФ.
Статья 29 КЗоТ РФ называлась "Основания
прекращения трудового договора
(контракта)", а ст. 31 КЗоТ РФ - "Расторжение
трудового договора (контракта),
заключенного на неопределенный срок, по
инициативе работника". Напомню: в случае
расторжения трудового договора по
инициативе работника во время действия
КЗоТ РФ в приказах ссылались не на п. 4 ст. 29
КЗоТ РФ ("расторжение трудового договора
(контракта) по инициативе работника (ст. 31 -
32), по инициативе администрации (ст. 33) либо
по требованию профсоюзного органа (ст. 37)"), а
на статью 31 КЗоТ РФ ("Расторжение трудового
договора (контракта), заключенного на
неопределенный срок, по инициативе
работника").
В настоящее время в данном
вопросе обращает на себя внимание
очевидная непоследовательность,
противоречивость Инструкции Минтруда РФ по
заполнению трудовых книжек. Так, ст. 77 ТК РФ
содержит два пункта: а) п. 3 "расторжение
трудового договора по инициативе
работника" (ст. 80); б) п. 4 "расторжение
трудового договора по инициативе
работодателя" (ст. 81). На мой взгляд, казалось
бы логичным, чтобы стороны трудового
договора расторгали трудовой договор по
инициативе одной из сторон по общим
правилам. Вместе с тем Минтруд РФ в
Инструкции по заполнению трудовых книжек
почему-то исходил из различных
теоретических подходов для расторжения
трудового договора по инициативе работника
и работодателя. "При расторжении трудового
договора по инициативе работодателя в
трудовую книжку вносится запись об
увольнении (прекращении трудового
договора) со ссылкой на соответствующий
пункт статьи 81 ТК РФ... Например: "Уволен в
связи с ликвидацией организации, пункт 1
статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации" (п. 5.3 Инструкции по заполнению
трудовых книжек Минтруда РФ от 10 октября 2003
г. N 69). Вместе с тем "при прекращении
трудового договора по основаниям,
предусмотренным статьей 77 Трудового
кодекса Российской Федерации (за
исключением случаев расторжения трудового
договора по инициативе работодателя и по
обстоятельствам, не зависящим от воли
сторон (пункты 4 и 10 этой статьи) (почему за
исключением? - Е.Е.)), в трудовую книжку
вносится запись об увольнении (прекращении
трудового договора) со ссылкой на
соответствующий пункт указанной статьи...
Например: "Уволен по собственному желанию,
пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса
Российской Федерации". В самом деле,
возникает вопрос: почему в случае
расторжения трудового договора по
инициативе работника Минтруд РФ
рекомендует ссылаться на общую норму (п. 3
ст. 77 ТК РФ), а по инициативе работодателя -
на специальную норму (соответствующий
пункт ст. 81 ТК РФ)? Сам Минтруд РФ на этот
вопрос какого-либо ответа не дает.
На
мой взгляд, независимо от основания
прекращения трудового договора должны быть
выработаны предложения, основанные на
единых теоретических подходах. Считаю
необходимым внести изменения в действующую
Инструкцию по заполнению трудовых книжек,
исходя из следующих теоретических
подходов. Первый: терминология приказов
должна точно соответствовать ТК РФ. Второй:
в случае, если имеется только общее
основание прекращения трудового договора,
предлагаю ссылаться на общую норму.
Например: "Прекратить трудовой договор в
связи с переводом работника по его просьбе
на работу к другому работодателю, пункт 5
статьи 77 ТК РФ". Третий: при наличии общей и
специальной (специальных) норм в приказе
необходимо руководствоваться специальной
нормой, предусматривающей возможность
прекращения трудовых отношений по данному
основанию. Например: "Расторгнуть трудовой
договор по инициативе работника, статья 80
ТК РФ".
Такой вывод в том числе основан и
на новейшем законодательстве. Например,
согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июня
2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" "федеральные
законы, иные нормативные правовые акты
Российской Федерации, законы и иные
нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации, содержащие нормы
трудового права, применяются к отношениям,
связанным с гражданской службой, в части, не
урегулированной настоящим Федеральным
законом" <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 2004. 31
июля.
Действующий ТК РФ содержит часть
четвертую, раздел XII "Особенности
регулирования труда", ст. 251 - 351 ТК РФ, в
соответствии с которыми могут быть
установлены также и особенности
расторжения трудового договора по
инициативе работника. Например: "Работник,
заключивший трудовой договор на срок до
двух месяцев, обязан в письменной форме
предупредить работодателя за три
календарных дня о досрочном расторжении
трудового договора" (ст. 292 ТК РФ). В таких
случаях, на мой взгляд, необходимо в
приказах ссылаться не только на ст. 80 ТК РФ,
но и на соответствующую статью ТК РФ,
отражающую "особенности регулирования
труда" отдельных категорий работников, в
том числе при расторжении трудового
договора по инициативе работника (например,
на ст. 292 ТК РФ).
Данный вывод, полагаю,
можно обосновать следующими аргументами.
Во-первых, правовые особенности
расторжения трудового договора по
инициативе работника установлены ст. 80 ТК
РФ, а не п. 3 ст. 77 ТК РФ. Думаю, суд и
работодатель в случае возникновения
трудовых споров должны руководствоваться
нормой трудового права, регулирующей
данные спорные трудовые отношения, а не
общей нормой трудового права, не
устанавливающей конкретных прав и
обязанностей сторон трудового договора при
расторжении трудового договора по
инициативе работника или работодателя.
Во-вторых, при наличии норм трудового права,
содержащих особенности расторжения
трудового договора по инициативе
работника, как представляется, необходимо в
приказах ссылаться на ст. 80 ТК РФ и
соответствующие нормы ТК РФ. Например,
"сроки предупреждения об увольнении, а
также случаи и размеры выплачиваемых при
прекращении трудового договора выходного
пособия и других компенсационных выплат
определяются трудовым договором",
заключаемым работником и работодателем -
физическим лицом (ст. 307 ТК РФ). Очевидно, что
в этом случае ст. 307 ТК РФ можно
рассматривать как специальную норму по
отношению к ст. 80 ТК РФ. При таком
теоретическом подходе ст. 80 ТК РФ может
применяться правоприменителями лишь к
трудовым отношениям, не урегулированным ст.
307 ТК РФ. Следовательно, расторжение
трудового договора по инициативе
работника, работающего у работодателя -
физического лица, регулируется, во-первых,
ст. 307 ТК РФ, во-вторых, ст. 80 ТК РФ.
В этой
связи предлагаю дополнить Инструкцию по
заполнению трудовых книжек, в частности,
двумя примерами: 1) "расторгнуть трудовой
договор по инициативе работника, статья 80
ТК РФ" (в случае отсутствия особенностей
расторжения трудового договора отдельных
категорий работников); 2) "расторгнуть
трудовой договор по инициативе работника,
статья 307 ТК РФ (например), статья 80 ТК РФ"
(при наличии особенностей расторжения
трудового договора отдельных категорий
работников). Аналогичная практика давно
применяется при вынесении судебных
решений: суд в решении должен указать
только те нормы материального и
процессуального права, на основе которых им
был рассмотрен спор. "Решение суда состоит
из вводной, описательной, мотивировочной и
резолютивной частей... В мотивировочной
части решения суда должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы
суда об этих обстоятельствах; доводы, по
которым суд отвергает те или иные
доказательства; ЗАКОНЫ, КОТОРЫМИ
РУКОВОДСТВОВАЛСЯ СУД" (выделено мной. - Е.Е.)
(ст. 198 ГПК РФ).
Такой вывод основан и на
теории права: классическое понимание
процесса применения права всегда
заключалось в подведении конкретных
общественных отношений под абстрактные
нормы права по методу логического
умозаключения - силлогизма, в котором роль
большей посылки играло право, а меньшей -
конкретный казус <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Ершов В.В. Судебная власть в правовом
государстве. Дис... на соиск. уч. ст. докт.
юрид. наук. М., 1992. С. 154.
Длительное время
был дискуссионным и другой вопрос:
допустимо ли расторжение срочного
трудового договора по инициативе
работника? Статья 31 КЗоТ РФ предусматривала
возможность расторжения по инициативе
работника только трудового договора,
заключенного на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор по инициативе
работника подлежал расторжению лишь "в
случае его болезни
