Пределы судебного обжалования решений и действий дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства
отдельные решения органов расследования и
прокурора, связанные с получением
доказательств (решение о принятии
определенного доказательства, о
производстве экспертизы, возбуждение
следователем перед судом ходатайства о
производстве тех или иных следственных
действий); решение о возбуждении перед
судом ходатайства об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу и
домашнего ареста; о продлении срока
содержания под стражей, наложении ареста на
имущество; временном отстранении
обвиняемого от должности, решения об
осуществлении предусмотренных п. 3 ст. 11 УПК
РФ мер безопасности <*>.
--------------------------------
<*> Артамонов А.Н.
Обжалование действий и решений органов
расследования в досудебных стадиях
российского уголовного процесса:
Автореферат диссертации кандидата
юридических наук. Омск, 2003. С. 13.
Трунова
Л.К. также выделяет действия и решения,
которые не могут быть предметом
обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. К
таковым относятся: а) действия и решения,
проверка которых отнесена
законодательством к исключительной
компетенции Конституционного Суда РФ; б)
если законодательством предусмотрен иной
порядок судебного обжалования таких
действий <*>.
--------------------------------
<*> Уголовный процесс: Учебник для
юридических вузов / Под общ. ред. В.И.
Радченко. М.: "Юридический Дом "Юстицинформ",
2003. С. 253.
Рябкова О.В. разделяет на виды
пределы осуществления судебного контроля в
досудебном производстве: а) функциональный
(или предметный) предел; б) предел
осуществления судом властных полномочий; в)
предел недопустимости нарушения единства
уголовного процесса. Главной задачей
наличия таких пределов является
недопущение смешения
уголовно-процессуальных функций <*>.
--------------------------------
<*> Рябкова О.В.
Судебный контроль на стадиях возбуждения
уголовного дела и предварительного
расследования: Автореферат диссертации
кандидата юридических наук. Екатеринбург,
2003. С. 7.
Определяя границы рассмотрения
жалобы, Колоколов Н.А. отмечает, что по
смыслу закона в порядке, предусмотренном
ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы,
во-первых, решения и действия (бездействие)
органов предварительного расследования,
прокуроров по конкретным уголовным делам.
Исключением из этого правила является
право на обжалование постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела по
правилам ст. 125 УПК РФ. Во-вторых,
обжалованию подлежат лишь решения и
действия (бездействие) дознавателя,
следователя и прокурора, которые являются
специально уполномоченными на проведение
процессуальных и следственных действий
должностными лицами и в уголовном процессе
представляют сторону обвинения. В-третьих,
обжалуются решения и действия
(бездействие), которые причинили или
действительно способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к
правосудию <*>.
--------------------------------
<*> Колоколов Н.А. Судебный контроль в
стадии предварительного расследования:
Учебное пособие для студентов вузов. М.:
Юнити-Дана, Закон и право, 2004. С. 131.
В
последнее время для правильного понимания
пределов судебного контроля многие
ученые-процессуалисты обращают внимание на
признанное в международном праве понятие
"прайвеси" (privacy). Под "прайвеси" в
международном праве понимают такие аспекты
жизни человека, которые подлежат
безусловной правовой охране от каких-либо
посягательств извне, в том числе и со
стороны государства. "Прайвеси" прежде
всего - это интимный мир человека, сфера его
личных отношений, в том числе семейная
жизнь, убеждения, личные права, репутация,
религиозные и политические убеждения,
неприкосновенность личности, жилища,
корреспонденции. В 1890 г. известными
американскими юристами С. Уорреном и Л.
Брандейсом "прайвеси" было емко и удачно
сформулировано - "право быть оставленным в
покое". Колоколов Н.А., говоря о пределах
обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ,
отмечает, что именно нарушение "прайвеси",
нарушение права каждого лица "быть
оставленным в покое" зачастую и является
основанием для обжалования им как решений,
так и действий (бездействия) органов
предварительного расследования в суд в
порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ
<*>.
--------------------------------
<*>
Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии
предварительного расследования: Учебное
пособие для студентов вузов. М.: Юнити-Дана,
Закон и право, 2004. С. 135.
На мой взгляд,
судебное обжалование решений и действий
(бездействия) дознавателя, следователя и
прокурора в ходе досудебного производства
по правилам, предусмотренным ст. 125 УПК РФ,
должно осуществляться в следующих
пределах:
1. Обжалованию подлежат такие
решения и действия (бездействие), право на
обжалование которых прямо предусмотрено в
законе:
1) постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК
РФ);
2) постановление о прекращении
уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ);
3)
отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5
ст. 144 УПК РФ).
2. Обжалованию в суд
подлежат такие решения и действия
(бездействие) органов предварительного
расследования, которые способны причинить
либо уже причиняют ущерб только
конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства.
Судья, рассматривая по существу жалобу в
порядке ст. 125 УПК РФ, обязан установить,
действительно ли обжалуемое решение или
действие (бездействие) способно причинить
ущерб конституционным правам и свободам
участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к
правосудию. Более того, необходимо
устанавливать и указывать, каким именно
конституционным правам и свободам
причиняет ущерб обжалуемое решение или
действие (бездействие), а также в чем
конкретно выражается затруднение доступа к
правосудию. В противном случае, когда
именно конституционные права и свободы
участников уголовного судопроизводства не
нарушаются и не ставятся под угрозу
нарушения, жалобу надлежит рассматривать в
ином порядке, чем предусмотрено ст. 125 УПК
РФ.
Представляется излишним особое
выделение в п. 1 ст. 125 УПК РФ затруднения
доступа граждан к правосудию - как
отдельного и самостоятельного условия для
обжалования. Пункт 5 ст. 32 Конституции РФ
провозглашает, что граждане РФ имеют право
участвовать в отправлении правосудия,
поэтому нарушение этой правовой нормы есть
не что иное, как причинение ущерба
конституционным правам и свободам
граждан.
3. В порядке, предусмотренном
ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы
решения органов предварительного
расследования, на которые предусмотрен
судебный порядок получения разрешения. К
таковым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ
относятся постановления дознавателя,
следователя и прокурора о возбуждении
перед судом ходатайств:
1) об избрании
меры пресечения в виде заключения под
стражу, домашнего ареста;
2) о продлении
срока содержания под стражей;
3) о
помещении подозреваемого, обвиняемого, не
находящегося под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для
производства соответственно
судебно-медицинской или
судебно-психиатрической экспертизы;
4) о
производстве осмотра жилища при отсутствии
согласия проживающих в нем лиц;
5) о
производстве обыска и (или) выемки в
жилище;
6) о производстве личного обыска,
за исключением случаев, предусмотренных ст.
93 УПК РФ;
7) о производстве выемки
предметов и документов, содержащих
информацию о вкладах и счетах в банках и
иных кредитных организациях;
8) о
наложении ареста на корреспонденцию,
разрешении на ее осмотр и выемку в
учреждениях связи;
9) о наложении ареста
на имущество, включая денежные средства
физических и юридических лиц, находящиеся
на счетах и во вкладах или на хранении в
банках и иных кредитных организациях;
10)
о временном отстранении подозреваемого или
обвиняемого от должности в соответствии со
ст. 114 УПК РФ;
11) о контроле и записи
телефонных и иных переговоров.
Ограничение на обжалование этих решений
связано с тем, что судебная проверка
законности и обоснованности принимаемого
решения уже предусмотрена в самой
процедуре их принятия и повторного (в
случае обжалования) судебного контроля не
требует.
В исключительных случаях, не
терпящих отлагательства, законодатель
допускает проведение осмотра жилища,
производство обыска и выемки в жилище, а
также личный обыск без получения судебного
решения на основании постановления
следователя. Однако затем следователь в
течение 24 часов с момента начала
производства следственного действия
уведомляет прокурора и судью о принятом
решении и производстве следственного
действия. К уведомлению прилагаются
постановление и протокол следственного
действия. Получив указанное уведомление,
судья проверяет законность произведенного
следственного действия, о чем выносит
постановление. В этой связи представляется
правильным распространить запрет
обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ и на те
действия и решения дознавателя,
следователя и прокурора, которые они
принимают в исключительных случаях, не
терпящих отлагательств, поскольку закон
уже предусмотрел судебную проверку
законности принятия такого решения и
исполненного действия.
Определяя в этой
части предел судебного обжалования решений
дознавателя, следователя и прокурора, важно
отметить, что действия (бездействие)
органов предварительного расследования,
направленные на исполнение какого-либо из
указанных видов решения, могут быть
обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125
УПК РФ, поскольку процедура принятия
решения и процедура исполнения принятого
решения совершенно различны между собой. В
ходе принятия вышеперечисленных решений
присутствует судебный контроль, а в ходе
исполнения принятого решения его нет.
4.
Не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК
РФ решения и действия органов
предварительного расследования по
основанию, связанному с оценкой
доказательств либо обстоятельств по делу.
Например, к таким решениям и действиям
можно отнести: постановление о возбуждении
уголовного дела, постановление о признании
и приобщении вещественного доказательства,
постановление о привлечении в качестве
обвиняемого, составление обвинительного
акта (заключения) и направление его
прокурору для утверждения с уголовным
делом и т.п.
Принцип свободы оценки
доказательств (ст. 17 УПК РФ) устанавливает,
что прокурор, следователь, дознаватель
оценивают доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
совокупности имеющихся в уголовном деле
доказательств, руководствуясь при этом
законом и совестью. Поэтому установление
судебного контроля над оценкой
доказательств (обстоятельств) по делу
неизбежно повлечет за собой нарушение
этого принципа уголовного
судопроизводства.
Правильность этого
тезиса подтверждается и самим
законодателем. Как гласит ч. 1 ст. 88 УПК РФ,
каждое доказательство подлежит оценке с
точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а все собранные
доказательства в совокупности -
достаточности для разрешения уголовного
дела. В силу ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор,
следователь и дознаватель в случаях,
указанных в законе, вправе признать
доказательство недопустимым в ходе
досудебного производства. А вот суд в
соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК РФ вправе
признать доказательство недопустимым лишь
только в ходе судебного производства на
стадии предварительного слушания. Таким
образом, уголовно-процессуальный закон
устанавливает запрет на судебное
обжалование решений дознавателя,
следователя и прокурора по основанию,
связанному с оценкой доказательств. Такая
позиция законодателя не противоречит
разъяснению Конституционного Суда РФ,
изложенному в Постановлении от 23 марта 1999 г.
N 5-П, где сказано, что суд при проверке в
период предварительного расследования тех
или иных процессуальных актов не должен
предрешать вопросы, которые впоследствии
могут стать предметом судебного
разбирательства по уголовному делу <*>.
Более того, здесь можно руководствоваться и
ст. 38 УПК РФ, согласно которой
процессуальные действия, касающиеся
квалификации преступления и объема
обвинения, входят в исключительную
компетенцию следователя.
--------------------------------
<*> Постановление
КС РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке
конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218
и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан
В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И.
Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с
ограниченной ответственностью
"Моноком".
Важно подчеркнуть, что все
вышеуказанные решения и действия (о
возбуждении уголовного дела, о привлечении
в качестве обвиняемого, о признании и
приобщении доказательства к делу и т.д.) по
основаниям, не связанным с оценкой
доказательств, подлежат обжалованию в
порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Допустимо, например, обжалование в порядке
ст. 125 УПК РФ постановления о привлечении в
качестве обвиняемого как незаконного
решения, если оно вынесено
неуполномоченным должностным
лицом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 133, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 218 И
СТАТЬИ 220 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.К.
БОРИСОВА, Б.А. КЕХМАНА, В.И. МОНАСТЫРЕЦКОГО,
Д.И. ФУФЛЫГИНА И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОКОМ"
Российский
судья, 2005, N 5
