ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
судебного заседания можно как раз и
разрешать реально проблему процессуальных
сроков рассмотрения дела. Сроки эти могут
продлеваться судом при назначении
предварительных судебных заседаний, при их
отложении. А вот срок со дня последнего
предварительного судебного заседания до
разрешения спора по существу (то есть еще,
по сути, всего одного судебного заседания)
может быть сокращен до месяца, как в АПК РФ.
Ограничить, что судебное заседание по
разрешению спора по существу может быть
отложено лишь при неявке стороны в связи с
нахождением в лечебном учреждении, неявке
прокурора по этому же основанию либо
участии в другом процессе, неявке
представителей лишь по болезни.
При
рассмотрении дела по существу возможно
даже переименование стадии судебного
разбирательства в стадию "разрешения спора
по существу", которая будет состоять из
судебного заседания, которое предшествует
судебному решению, на данном судебном
заседании участники процесса не будут
пересказывать все вновь, а лишь выскажут
свои соображения по сути спора, обратят
внимание суда на какие-то важные, по их
мнению, доводы противоположной стороны,
третьего лица, заключение эксперта либо
конкретное доказательство, то есть
участники процесса изложат свое мнение по
схеме "речь в прениях", суд заслушает мнение
госоргана (если это необходимо и такой
участник процесса в порядке ст. 47 ГПК РФ в
деле имеется, например, представителя
отдела опеки по делу о лишении родительских
прав), заключение прокурора (при этом
отмечу, что хотя прокурор и участник
процесса, но перемена в порядке судебного
заседания выступления в прениях и
заключения прокурора ст. 189 и ст. 190 ГПК РФ, по
которому прокурор дает заключение до
выступления в прениях, явно не логична и на
практике вызывает порой отказ от
выступления в прениях участников процесса
либо сведение их к формализму).
После
этого суд удаляется в совещательную
комнату и выносит решение, которое
оглашается в этом же судебном заседании в
этот день.
При этом при таком процессе
вполне возможно исключение ст. 199 ГПК РФ, то
есть суд будет оглашать именно полное
решение. При этом само оглашение решения
возможно сохранить в прежнем виде лишь во
вводной и резолютивной частях, а вручать в
зале суда участникам процесса текст
полного решения.
С учетом проведения
предварительного судебного заседания по
указанному выше порядку суд может от дня
предварительного заседания до дня
судебного заседания по существу, то есть до
разрешения спора, изложить черновой текст
решения дословно (суды в настоящее время
компьютеризированы), и подправка решения по
удалению суда в совещательную комнату с
учетом окончательных доводов сторон и
заключений займет уже не так много времени.
Как практик могу однозначно сказать, что
при изложении текста решения письменно с
вводной его части до мотивировочной и при
изложении в мотивировочной части согласия
либо несогласия с заключениями по
оценочным делам, когда нет однозначной
нормы права и однозначной практики
применения, хотя бы тот же вопрос
морального вреда, судебная позиция может
меняться.
Отмечу, что при проведении
подготовки дела к судебному
разбирательству, минуя само
предварительное судебное заседание,
нормами ГПК РФ механизм процессуальной
формы действий суда в порядке ст. 150 ГПК РФ
не определен. Реально все происходит
следующим образом: суд вызывает стороны и
третьих лиц, они приходят либо вообще
готовые уже к вынесению решения (им больше
нечего будет представлять суду) и хотят
получить уже решение суда либо обращаются к
суду с просьбой помочь в сборе
доказательств, либо вообще помочь им в деле,
либо с целью склонить суд на свою сторону.
Хорошо, если ходатайство об истребовании
доказательств будет изложено письменно, а
если лишь устно... Как фиксировать его суду,
как суду его разрешать - письменно или
устно, выносить ли по этому вопросу
определение? Другая проблема: одна сторона
просит принять меры к истребованию
доказательств или обеспечению иска, а
вторая возражает. Как суду зафиксировать
позиции сторон? Конечно, можно вести
протокол данного процессуального действия,
но ведь его ведение не предусмотрено.
Происходит, по сути, встреча сторон и суда,
но она ведь вряд ли нужна на таком уровне.
Поэтому разумнее, что после принятия иска,
заявления в порядке особого производства
либо по делам из публичных правоотношений
суд высылал бы копию заявления другим
участникам процесса и сразу же назначал
предварительное заседание (которых может
быть несколько). На данном заседании
ответчик и представлял бы отзыв либо не
представлял, что до сих пор и происходит по
40 - 50% дел, рассматриваемых в судах общей
юрисдикции; ответчик приходит и говорит: "Я
не согласен с иском или согласен в части", а
писать не желает отзыв на иск, суд разрешал
бы вопрос о привлечении иных лиц и о
доказательствах, изложенных истцом при
подаче иска и поступивших к этому времени
дополнительно либо поступивших от других
участников процесса, на самом
предварительном заседании. При этом велся
бы протокол, что стимулировало бы качество
данной стадии и организовывало бы ее
участников. Проводилось бы предварительное
заседание в зале суда, что повышало бы его
публичный характер, а не в кабинетах у
судей, что исключает публичность и
порождает стремление использовать судью
как благотворительного консультанта,
особенно если вторая сторона
отсутствует.
Предварительное судебное
заседание как экономия судопроизводства
уже заложена в ныне действующей норме права
(то есть возможность прекращения дела,
оставления заявления без рассмотрения), но
почему-то законодателем не предусмотрена
возможность разрешения вопроса о передаче
дела по подсудности со стадии
предварительного судебного заседания (ст.
152, 33 ГПК РФ).
Предварительное судебное
заседание как упрощенная процедура
рассмотрения дела может быть использована
по делам, которые не требуют какой-то
огромной доказательственной базы,
привлечения к участию в деле соистцов и
соответчиков, более двух третьих лиц,
участие прокурора и гос. органов, когда
стороны обходятся своими доводами и
доказательствами, документальными,
бесспорными, нет необходимости вызова
свидетелей. Таких дел множество:
расторжение брака, взыскание алиментов,
взыскание зарплаты, взыскание
задолженности по жилищно-коммунальным
услугам и квартирной плате, возмещение
ущерба при отсутствии спора о факте и
размере, взыскание налоговых санкций,
определение идеальных долей в общей
собственности, о взыскании задолженности
по банковским договорам и т.п. (при этом по
некоторым названным категориям возможно
вынесение судебного приказа, но лишь в том
случае, если заявитель просит судебный
приказ, а если он подал исковое заявление,
то суд и рассматривает дело в исковом
порядке).
Поэтому предлагают следующее:
после принятия заявления и высылки его
другим участникам (ответчику, третьему лицу
без самостоятельных требований) суд
назначает предварительное судебное
заседание и выясняет позицию сторон.
Если стороны явились и ответчик представил
письменный отзыв, участники процесса,
следовательно, высказали свои позиции по
делу, протокол судебного заседания уже
ведется, не требуется сбора дополнительных
доказательств и привлечения к делу его
других лиц, то суд праве предложить
сторонам упрощенный порядок
судопроизводства и, если они на него
согласны, рассмотреть дело в этом
упрощенном порядке.
Упрощенный порядок
сам по себе будет состоять в следующем:
после предварительного судебного
заседания по вышеуказанным условиям суд не
будет назначать судебное заседание для
повторного предварительного судебного
заседания либо рассмотрения дела по
существу, а вынесет решение по существу
спора. При этом вынесение решения по
существу спора может происходить по двум
вариантам: первый - суд определит с
занесением определения суда в протокол
судебного заседания, что с согласия сторон
суд выносит решение в порядке упрощенного
производства в настоящем судебном
заседании и удалится на совещание и вынесет
решение как обычно; второй вариант - суд не
будет удаляться в совещательную комнату
для вынесения решения, а разъяснит
участникам процесса, что постановит
решение по упрощенной процедуре без
последующего вызова и проведения заседания
по исследованному в настоящем
предварительном судебном заседании в
течение пяти дней. То есть участники
процесса разойдутся, им ведь уже нечего
представить суду, и через пять дней смогут
получить решение суда в помещении суда либо
по почте. И со дня получения решения суда
для них будет течь срок обжалования такого
решения суда. Такая упрощенная процедура
исключит необходимость проведения лишнего
судебного разбирательства по делу и даст
возможность суду применять процессуальную
форму, исходя из конкретной ситуации по
делу, более целесообразно и качественно.
Обязательное проведение предварительного
заседания по каждому делу будет
способствовать качественной подготовке
дела к разрешению по существу и возможному
скорейшему окончанию дела на данном
этапе.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 14.06.2002)
Мировой судья, 2005, N 6
