Изменения в коап рф: хотели как лучше?..
Е. ПРИТЧИНА
За последнее время (начиная с
марта 2005 г.) КоАП РФ претерпел масштабные
изменения в сторону усиления
государственного контроля и ужесточения
ответственности его "подданных" за
нарушения в области безопасности дорожного
движения, охраны окружающей среды,
незаконной деятельности по
трудоустройству и др.
Изменения в КоАП
РФ и другие законодательные акты,
вступившие в силу 12 августа 2005 г., затронули
интересы представителей российского
бизнеса. Согласно этим изменениям
прекращена практика внесудебного
приостановления деятельности предприятий.
Как было заявлено, это одно из ряда
планируемых Правительством РФ мероприятий,
направленных на борьбу с недружественными
поглощениями.
Приостановление
деятельности уже давно стало одним из
традиционных инструментов, используемых
при захвате чужого бизнеса: когда
государственные структуры действуют по
заказу агрессоров.
Обычно действия
разворачивались по стандартному сценарию.
На "приговоренном" к захвату предприятии
проводились многочисленные проверки,
которые выявляли мнимые или действительные
нарушения, ведь редкое российское
производящее предприятие не нарушает хоть
в чем-то, например, санитарные или
природоохранные нормы.
После чего
постановлением о приостановлении
деятельности предприятия останавливалось
производство, опечатывались помещения,
блокировались операции по счетам...
Сейчас же предполагается, что превращение
административного приостановления
деятельности в самостоятельный вид
наказания и передача судьям полномочий по
его назначению поставит заслон произволу
рейдеров вкупе с их "карманными"
чиновниками. На первый взгляд очень
правильный подход.
Теперь в законе
прямо предусмотрено, что в постановлении о
приостановлении деятельности судом
указываются конкретные меры по обеспечению
исполнения назначенного наказания
(наложение пломб, опечатывание помещений,
мест хранения товаров и иных материальных
ценностей, касс и др.). Судебные приставы
должны исполнить такое постановление
немедленно после его вынесения.
В
результате все предприятие, одно из его
подразделений и даже отдельный агрегат или
объект недвижимости могут перестать
функционировать на срок до 90 суток.
Тем
самым фактически вводится ограничение не
только на осуществление деятельности, но и
на использование имущества предприятия.
Причем нигде не сказано, что запрет
относится только к имуществу, которое имеет
отношение к совершению правонарушения.
Налицо нарушение прав собственников на
использование принадлежащего им имущества,
гарантированных Конституцией РФ.
При
анализе нововведений также бросается в
глаза недифференцированность возможного
наказания в зависимости от тяжести
правонарушения. Зачастую разные по тяжести
и опасности нарушения предусмотрены одной
частью статьи или одной статьей КоАП РФ, где
в качестве верхнего предела санкции
указано приостановление деятельности. Это
также дает широкие возможности для
судебного "усмотрения".
Но ведь не
секрет, что большая часть сценариев
недружественных поглощений связана со
злоупотреблениями именно судей, а также
подкупом судебных приставов и
использованием их в качестве орудия, с
помощью которого агрессоры получают акции
и активы у законных владельцев помимо их
воли.
Таким образом, результат оказался
прямо противоположным заявленной цели.
Приостановление деятельности в
совокупности с запретом на использование
имущества и несоответствием тяжести
совершенного правонарушения применяемому
наказанию может стать весьма действенным
оружием в руках рейдеров при
недружественных поглощениях
предприятий.
Гражданско-правовая
ответственность за вред, причиненный
предприятию в результате его незаконного
привлечения судом к ответственности в виде
административного приостановления
деятельности (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), разумеется,
не дает реальной защиты в случае захвата
предприятия.
Что характерно, чиновники
(должностные лица милиции, таможни, органов
здравоохранения и наркоконтроля) и теперь
имеют право в качестве "исключительной"
обеспечительной меры устанавливать
временный запрет деятельности на срок до 5
дней при условии:
1) если за совершение
правонарушения возможно назначение
наказания в виде административного
приостановления деятельности;
2) если
предотвратить опасность для людей или
окружающей среды другими способами
невозможно.
Непонятно, какими
критериями они будут руководствоваться для
установления наличия последнего
условия?
Отсутствие конкретизации в
законе возможных мероприятий, которые
могут быть применены должностным лицом к
предполагаемому нарушителю при
установлении этой меры обеспечения, а также
несоразмерность тяжести правонарушений и
наказания в виде приостановления
деятельности, которое может быть за них
назначено (что является условием для
временного запрета), развязывает руки
захватчикам и открывает возможности для
чиновничьего произвола.
Можно
предположить, что лазейки для столь
широкого применения санкции в виде
приостановления деятельности и
обеспечительной меры в виде временного
запрета оставлены законодателем не
случайно. Тем самым государство получило
дополнительные возможности
манипулирования бизнесом. И кто знает, чей
бизнес станет следующим?
Бизнес-адвокат, 2005, N 22
