Адвокатура и ее значение в организации правосудия
--------------------------------
<*> Бюллетень
Минюста Российской Федерации. 2002. N 8. С.
61.
В Вятской губернии кандидатов в
присяжные поверенные, которые отвечали
всем требованиям, было немного. Зачастую и
кандидат прав (кандидат юридических наук. -
Авт.) не мог стать присяжным поверенным.
Например, в 1874 г. в Вятский окружной суд
поступило заявление о принятии в присяжные
поверенные кандидата прав Н. Копиченко.
Заслушав заключение окружного прокурора,
суд отказал в принятии заявления.
Основанием для отказа явилось отсутствие
пятилетнего стажа судебной практики <*>.
Или 23 апреля 1877 г. общее собрание адвокатов
вынесло решение об отказе в выдаче
свидетельства дворянину Михаилу
Владимировичу Ермолину ввиду его
неудовлетворительных познаний в области
юридических наук". Это говорит о высоких
требованиях к знаниям в области
юриспруденции, предъявлявшимся к желающим
стать поверенными и представлять чужие
интересы в суде <**>.
--------------------------------
<*> ГИА, ф. 1405, оп. 72,
д. 3146, лл. 21 - 23.
<**> ГАКО, ф. Р. - 24, оп. 13, д.
11, л. 138.
Кандидатов в присяжные поверенные
было немного не только в Вятской губернии,
но и в остальных губерниях, входящих в округ
Казанской судебной палаты. Анализ
протоколов заседаний департаментов
Казанской судебной палаты с 1871 по 1872 гг.
показал, что присяжными поверенными стали
всего четыре лица <*>. Затем число
присяжных поверенных увеличилось. К 1887 г. в
Вятском окружном суде было уже 5 присяжных
поверенных, Сарапульском - 2,
Екатеринбургском - 14, Казанском - 24,
Симбирском - 8, Пермском - 8 присяжных
поверенных <**>. Таким образом, присяжных
поверенных, оказывающих профессиональную
юридическую помощь населению Вятской
губернии, было немного.
--------------------------------
<*> НИА РТ, ф. 51, оп. 1,
д. 11, лл. 107 - 120 об.
<**> Сборник
статистических сведений Министерства
юстиции. Вып. 3. СПб., 1887. С. 6 - 7. В 1892 г. в 10
судебных округах европейской России
насчитывалось 1830 присяжных поверенных и 1052
помощника. Васьковский Е.В. Указ. соч. С.
339.
Основная причина заключалась в
недостаточном числе юристов в губернии. За
период с 13 августа 1874 г. по 28 декабря 1882 г.
общими собраниями Вятского окружного суда
было выдано восемь свидетельств <*>.
--------------------------------
<*> ГАКО, ф. Р - 24, оп.
13, д. 17, л. 13.
Недостаток присяжных
поверенных привел к образованию
своеобразной, не упорядоченной законом
частной адвокатуре в лице всевозможных
ходатаев по делам - как правило,
гражданским. Возникла настоятельная
потребность в законодательной
регламентации деятельности последней. 25
мая 1874 г. был издан закон, учредивший наряду
с присяжной адвокатурой институт частных
поверенных <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к ст. ст. 379 - 406 Учреждения
судебных установлений // Российское
законодательство X - XX веков. Т. 8. С.
115.
Право быть поверенным предоставлялось
не только присяжным, но и всякому частному
лицу - мужчине или женщине, русскому
подданному или иностранцу, лишь бы
принявший на себя обязанность поверенного
по делам достиг гражданского
совершеннолетия (21 года) и не принадлежал к
тем, кому законом запрещено быть
поверенными, правда, с некоторыми
исключениями: не достигшим
совершеннолетия; монашествующим;
священнослужителям белого духовенства;
признанным несостоятельными; состоящими
под опекой; ученикам, воспитанникам,
студентам, слушателям, мировым судьям того
мирового округа, где дело производится;
отлученным от церкви по приговору
духовного суда; лишенным всех прав
состояния; исключенным из службы по суду
или из духовенства за пороки и некоторым
другим <*>.
--------------------------------
<*>
Бюллетень Министерства юстиции Российской
Федерации. 2002. N 8. С. 62.
В мировых судах
защита допускалась, но не являлась
обязательной, т.е. "ни на ком по закону не
лежит обязанность защищать интересы
обвиняемого, если он сам не нашел себе
защитника. По уголовным делам в окружном
суде или судебной палате подсудимый также
мог сам избирать себе в защитники кого
пожелает (из разрешенных законом,
естественно). Но если подсудимый не нашел
себе защитника, то по его просьбе
председатель суда назначал ему официально
защитника.
Основное отличие частных
поверенных от присяжных заключалось в
возможности получить свидетельство при
"удостоверении суда в своих познаниях" не
только от окружного суда, но и от съезда
мировых судей. Так, после подачи заявления в
окружной суд Вятской губернии кандидат в
частные поверенные должен был выдержать
письменный и устный экзамены <*>.
--------------------------------
<*> В заявлении на
звание частного поверенного должны были
содержаться сведения, установленные
судебными уставами. Однако при
рассмотрении заявлений окружные суды могли
потребовать дополнительных сведений. В
заявлении, подаваемом в Вятский окружной
суд, кандидат должен был указать сведения о
своей прежней деятельности об обращении с
аналогичной просьбой в другие суды и
последствиях такого обращения. Особый
наказ Вятского окружного суда. Вятка, 1897. С.
5.
Письменный экзамен заключался в
составлении искового заявления,
апелляционной и кассационной жалобы.
Кандидат, выдержавший письменный экзамен,
допускался к устному испытанию. Здесь
кандидат экзаменовался по всем отраслям
материального права. Программу устного
экзамена устанавливали сами суды. Сдача
устного экзамена в Вятском окружном суде
предусматривала знание новой судебной
системы, правил подсудности, оснований
возбуждения уголовных и гражданских дел,
вопросов исковой давности, правил о
поверенных, порядка участия в судебном
заседании, составов преступлений, видов
договоров <*>. По результатам экзаменов
суд принимал решение о принятии кандидата в
частные поверенные или об отказе. Кандидат,
принятый в частные поверенные, получал
свидетельство. Окружные суды Вятской
губернии выдавали частным поверенным
свидетельства сроком на один год.
Свидетельства от Вятского окружного суда
на 1875 г. получили шесть человек, от
Сарапульского окружного суда - пять
<**>.
--------------------------------
<*>
Вятские губернские ведомости. 1875. N 34.
<**> Памятная книжка Вятской губернии на
1875 г. Вятка, 1874.
Практика применения
закона о частных поверенных показала его
несовершенство. Пробелы закона
восполнялись по аналогии с нормами,
регулирующими деятельность присяжных
поверенных <*>. Так, в 1874 г. Сенат
рассмотрел кассационную жалобу А.
Протопопова, поданную на приговор
Сарапульского окружного суда. Подсудимый
просил отменить приговор, так как суд не
разрешил ему защищать его родного брата.
Основанием для отказа явилось отсутствие у
него свидетельства частного поверенного.
Сенат разъяснил, что защитниками, кроме
присяжных поверенных, родителей и супругов,
могут быть только лица, получившие
свидетельство. По мнению Сената, это
правило относится к поверенным, но не к
защитникам по уголовным делам.
Следовательно, оснований для
расширительного толкования закона о
частных поверенных нет. Таким образом,
Сенат, применив по аналогии ст. 565 Устава
уголовного судопроизводства,
устанавливающую, что подсудимые вправе
выбирать себе защитников не только из
присяжных поверенных, но и из других лиц,
устранил пробел закона о частных
поверенных. Приговор Сарапульского
окружного суда был отменен <**>.
--------------------------------
<*> ГАКО, ф. 33, оп. 1, д.
108, лл. 287 - 288 об.
<**> Вятские губернские
ведомости. 1875. N 16.
Несмотря на принятие
закона о частных поверенных, защитников в
Вятской губернии было недостаточно. В
некоторых губерниях органы местного
самоуправления специально рассматривали
вопрос о создании юридической службы,
оказывающей населению квалифицированную
юридическую помощь. Так, в декабре 1891 г.
Вятское губернское земство приняло
постановление о создании службы земских
юрисконсультов. Губернатор приостановил
исполнение постановления и направил его
для рассмотрения в губернское по земским и
городецким делам присутствие. Губернское
присутствие, отмечая, что создание службы
земских юрисконсультов не входит в
компетенцию земств, отменило это
постановление <*>.
--------------------------------
<*> Казанские вести.
1891. 15 декабря. См. также: ГАКО, ф. 616, оп. 1, д. 252,
лл. 18 - 19 об.
Демократический подъем, рост
общественной активности русской
интеллигенции - вот что толкало
образованных и талантливых людей в
адвокатуру. Одновременно в адвокатуру
пришли способные, образованные, либерально
настроенные люди, которые по политическим
убеждениям не могли найти применения своим
силам в других сферах государственной
деятельности <*>.
--------------------------------
<*> Троицкий Н.А. Царизм под судом
прогрессивной общественности: 1866 - 1895 годы.
М., 1979. С. 55.
В Вятской губернии частными
поверенными становились в основном лица,
оппозиционно настроенные к существующему
режиму. В 1830 - 1860-х гг. в Вятскую губернию
было сослано много поляков, принимавших
участие в национально-освободительном и
революционном движении в Царстве Польском.
Некоторые из них стали поверенными, так как
в 1870-х гг. Министерство внутренних дел
издало специальные циркуляры, которые,
несмотря на амнистию, приостанавливали
возвращение ссыльных на родину <*>.
--------------------------------
<*> Архив
социально-политической истории Кировской
области. Ф. 45, оп. 1, д. 34, лл. 1 -
8.
Дисциплинарная власть над частными
поверенными принадлежала суду, который
выдал им свидетельства. Суд был вправе
начать дисциплинарное производство по
собственной инициативе или по инициативе
прокурора. Суд мог налагать на поверенных
следующие наказания: предостережение,
выговор, запрещение практики, исключение из
поверенных. Министр юстиции по соглашению с
министром внутренних дел мог отстранить от
практики тех поверенных, "которые
обнаруживают предосудительный образ
действий" <*>. Фактически с такой
формулировкой можно было отстранить от
ведения дел любого неугодного властям
поверенного. Например, в 1883 г. был лишен
свидетельства частного поверенного Н.
Трегубов - по профессии учитель истории
<**>.
--------------------------------
<*> Свод
законов. Т. 16. Учреждение судебных
установлений. Ст. 406.
<**> ГАКО, ф. 33, оп.
1, д. 108, л. 275 об.
Помимо преимуществ
институт частных поверенных имел
недостатки. Его организация признавалась
несовершенной и, по мнению некоторых
ученых, не "гарантировала в достаточной
степени ни юридических познаний, ни
нравственных качеств, ни независимости
частных поверенных" <*>. Нередко принятие
в частные поверенные зависело от
усмотрения суда и личного отношения к
кандидату. Зачастую допускались и
нарушения при выдаче свидетельств.
Например, в ноябре 1874 г. съезд мировых судей
Орловского судебно-мирового округа принял
к рассмотрению заявление кандидата,
обвиняемого в совершении преступления. По
мнению товарища окружного прокурора,
выдача свидетельства "была предрешена"
<**>.
--------------------------------
<*>
Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 351 - 352.
<**>
ГАКО, ф. 33, оп. 1, д. 35, лл. 1 - 4.
Для женщин
доступ к получению юридической профессии
был закрыт <*>. Печать и общественность
неоднократно поднимали вопрос о праве
женщин заниматься юриспруденцией. В США и
странах Европы женщины допускались к
адвокатской практике и с успехом вели
судебные дела. Отдельные попытки женщин
выступать в качестве защитников в судах
были и в России. Так, в начале 90-х гг. XIX в. в
Сибири с большим успехом вели в судах дела
женщины-адвокаты Аршаулова и Кичеева.
Оставила свой женский след на адвокатской
стезе и Вятская губерния. Частным
поверенным была вятская уроженка Елизавета
Федосеевна Козьмина. Е.Ф. Козьмина училась
на акушерских курсах, организованных при
Казанском университете. С целью
приобретения средств к жизни она совмещала
учебу с работой, занимаясь перепиской бумаг
у сенатора А.Ф. Кони, который в то время
занимал должность прокурора Казанского
окружного суда. Канцелярская работа стала
первой серьезной пробой сил на юридическом
поприще. При выборе из трех специальностей
Е.Ф. Козьмина приняла решение в пользу
юриспруденции. Желая получить звание
частного поверенного, она обратилась в
Нижегородский окружной суд с просьбой о
допущении ее к экзаменам. Выдержав экзамен
на "отлично", в феврале 1875 г. Е.Ф. Козьмина
получила звание частного поверенного со
взносом установленной платы 150 рублей в год.
Особый годовой денежный сбор вносился
просителем в случае положительного решения
суда. Данная сумма уплачивалась на год
вперед, а при получении свидетельства
вносилась полугодовая плата. Денежная
сумма в различных окружных судах
исчислялась от 75 до 150 руб. ежегодно.
--------------------------------
<*> Свод законов. Т.
16. Учреждение судебных установлений. Ст.
406.
Так, в Вятском окружном суде денежный
сбор составлял 75 руб. в год <*>.
--------------------------------
<*> ГАКО, ф. Р - 24, оп.
13. д. 17, лл. 2, с. 2.
Судебная практика у Е.Ф.
Козьминой складывалась вполне удачно. С
большим успехом она провела сложный
процесс по спору о наследстве купца
Нестерова. Почувствовав в себе достаточно
уверенности, Е.Ф. Козьмина в том же 1875 г.
обратилась в Московскую судебную палату с
ходатайством о допущении ее к экзамену на
звание частного поверенного при этой
палате. Однако судебная палата не допустила
Козьмину к экзаменам, сославшись на
правительственный Указ от 14 января 1871 г. и
последующий циркуляр министра юстиции о
недопуске женщин к получению права на
звание частного поверенного. 6 сентября 1875
г. отказ судебной палаты Козьмина
обжаловала в Правительствующий Сенат.
Сенат отменил определение Московской
судебной палаты и разрешил допустить ее к
экзамену. Но 7 января 1876 г. по "Высочайшему
повелению" министра юстиции Е.Ф. Козьминой и
всем женщинам был закрыт доступ к профессии
адвоката. Свидетельство, выданное ей
Нижегородским окружным судом, было
отобрано, а денежную сумму она смогла
получить только через год. Так печально
закончилась попытка вятчанки Елизаветы
Федосеевны Козьминой стать адвокатом
<*>.
--------------------------------
<*>
Бюллетень Минюста Российской Федерации. 2002.
N 6. С. 50.
Судебная практика в Вятской
губернии знает ряд прекрасных имен,
значение которых в судебных процессах
иногда было решающим. Известными
адвокатами в Вятской губернии были В.В.
Белов и О.Э. Авейде.
Первое заседание
общего собрания отделений Вятского
окружного суда по вопросу выдачи
свидетельств поверенных состоялось 13
августа 1874 г. в составе председателя, членов
суда и товарища прокурора. Собрание
заслушало прошение Ивана Терентьевича
