Является ли гарантом организации и деятельности законодательных органов субъектов российской федерации верховный суд российской федерации?
быть не могло. На этом основании в
регистрации никому не было отказано. Из
этого следует, что само по себе бездействие
законодательного органа субъекта РФ в
случаях, когда его акт признан
противоречащим федеральному
законодательству, еще не дает оснований для
начала процедуры досрочного прекращения
полномочий. Вмешательство РФ может быть
оправдано только указанными существенными
последствиями нарушения конституционной
обязанности субъектов РФ соблюдать
федеральные нормативные предписания. Таким
образом, исключается применение такой меры
воздействия, как роспуск законодательного
органа субъекта РФ, в связи лишь с
формальным противоречием принятого им
нормативного акта федеральному
нормативному акту и гарантируется
использование федерального воздействия
соразмерно негативным социальным
последствиям нормативного решения органа
государственной власти субъекта РФ.
Справедливости ради (чтобы не обвинили меня
в необъективности) хотелось бы обратиться
также к последнему пункту заявления
прокурора. Постановлением
Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П
признаны недействительными положения
Конституции Республики Татарстан, согласно
которым Республика Татарстан - суверенное
демократическое государство, выражающее
волю и интересы всего многонационального
народа республики; суверенитет и
полномочия государства исходят от народа;
государственный суверенитет есть
неотъемлемое качественное состояние
Республики Татарстан (ст. 1); Республика
Татарстан самостоятельно определяет свой
государственно-правовой статус, решает
вопросы политического, экономического,
социально-культурного строительства (ст. 59);
РТ - суверенное государство, субъект
международного права, ассоциированное с
Российской Федерацией - Россией на основе
Договора о взаимном делегировании
полномочий и предметов ведения (ст. 61).
В
соответствии с этим решением данные статьи
изложены в следующей редакции: "Статья 1.1.
Республика Татарстан - демократическое
правовое государство, объединенное с
Российской Федерацией Конституцией
Российской Федерации, Конституцией
Республики Татарстан и Договором
Российской Федерации и Республики
Татарстан "О разграничении предметов
ведения и взаимном делегировании
полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами
государственной власти Республики
Татарстан" и являющееся субъектом
Российской Федерации. Суверенитет
Республики Татарстан выражается в
обладании всей полнотой государственной
власти (законодательной, исполнительной и
судебной) вне пределов ведения Российской
Федерации и полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и Республики
Татарстан и является неотъемлемым
качественным состоянием Республики
Татарстан.
2. Наименования Республика
Татарстан и Татарстан равнозначны.
3.
Статус Республики Татарстан не может быть
изменен без взаимного согласия Республики
Татарстан и Российской Федерации. Границы
территории Республики Татарстан не могут
быть изменены без ее согласия.
4. В
пределах своих полномочий Республика
Татарстан самостоятельно участвует в
международных и внешнеэкономических
связях".
Вот такие исходные данные.
Можно дискутировать: исполнено
Государственным Советом РТ постановление
Конституционного Суда РФ?
А возможно ли
установить факт неисполнения решений судов
законодательным органом субъекта РФ по
основаниям и в порядке, предусмотренным
Федеральным законом от 6 октября 1999 г.? Три
судебных процесса по установлению факта
уклонения Государственного Совета
Республики Татарстан (Верховный суд РТ 10
сентября 2002 г. отказал в признании факта
уклонения; Верховный Суд РФ 15 ноября 2002 г.
отменил данное решение; 31 января 2003 г.
Верховный суд РТ повторно отказал в
установлении факта уклонения) <*> и
анализ Федерального закона от 6 октября 1999
г. позволяют сделать вывод, что невозможно,
так как законодательством:
--------------------------------
<*> Решение
Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда Республики Татарстан от 10
сентября 2002 г. (дело N Зп-1-75/2002 г.);
Определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2002 г. (дело
N 11-Г02-27); Решение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда
Республики Татарстан от 31 января 2003 г. (дело
N Зп-1-4/2003 г).
- не установлены пределы
несоответствий нормативных правовых актов
субъектов РФ федеральному
законодательству;
- не раскрывается
понятие "массовое и грубое нарушение прав и
свобод человека и гражданина", какое
количество является "массовым", какие
случаи можно оценить как "грубые";
- не
уточняются критерии наступления
ответственности "за угрозу единству и
территориальной целостности РФ,
национальной безопасности и ее
обороноспособности, единству правового и
экономического пространства РФ";
- не
определяется, какие препятствия для
реализации закрепленных Конституцией РФ,
федеральными конституционными законами и
федеральными законами полномочий
федеральных органов государственной
власти, органов местного самоуправления
можно считать существенными, достаточными
для привлечения к ответственности;
- в п.
2 ст. 9 не учитывается обязательный признак -
повлекло ли негативные последствия,
предусмотренные ст. 3.1, уклонение
законодательного органа субъекта РФ от
принятия мер по исполнению решения суда о
признании противоречащим нормативного
правового акта субъекта РФ федеральному
законодательству. В п. 4 той же статьи
Федерального закона от 6 октября 1999 г.
негативные последствия искажены и
упрощены;
- не определено, со вступления
в силу какого решения суда начинается
годичный срок давности для привлечения к
ответственности законодательного органа
субъекта РФ;
- непонятно, как может
повлечь за собой нарушение прав и свобод
человека и гражданина угрозу единству и
территориальной целостности РФ,
национальной безопасности РФ и ее
обороноспособности, единству правового и
экономического пространства РФ
нормативный правовой акт субъекта РФ или
его часть, которые решением суда
приостановлены, признаны недействующими
или недействительными.
Неоднократные
заявления Генеральной прокуратуры РФ по
отмене принятых решений так и не нашли
удовлетворения в Верховном Суде РФ.
Третий процесс. Верховным судом Республики
Татарстан, Верховным Судом РФ признано
противоречащим федеральному
законодательству Постановление
Центральной избирательной комиссии
Республики Татарстан об образовании 63
административно-территориальных и 67
территориальных избирательных округов
(всего 130 округов), по которым в декабре 1999 г.
были проведены выборы народных депутатов
Республики Татарстан.
Несколько
граждан обратились в Верховный суд
Республики Татарстан с заявлением о
признании неправомочным состава депутатов
Государственного Совета Республики
Татарстан в связи с тем, что они были
избраны по избирательным округам,
впоследствии отмененным решениями судов.
Возникает вопрос: могут ли повлечь
признание неправомочным состава депутатов
Государственного Совета РТ данные решения
судов? С нашей точки зрения (подтвержденной
решением суда, вступившим в законную силу),
постановка вопроса необоснованна.
Государственный Совет РТ состоит из 130
депутатов, и можно (и нужно) ставить вопрос о
законности избрания каждого из них по
отдельности, то есть индивидуально. И если
это приведет к тому, что состав депутатов
Государственного Совета РТ станет менее
двух третей, то тогда можно ставить вопрос о
неправомочности состава депутатов.
Однако Конституционный Суд РФ своим
решением исключил возможность такого
признания. В Постановлении
Конституционного Суда РФ от 22 января 2002 г. N
2-П "По делу о проверке конституционности
части второй статьи 69, части второй статьи 70
и статьи 90 Конституции Республики
Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта
8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О
выборах народных депутатов Республики
Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М.
Салямова" образование избирательных
округов при выборах народных депутатов РТ
признано не соответствующим Конституции
РФ, поскольку:
- образование
административно-территориальных и
территориальных избирательных округов не
обеспечивает равные условия для реализации
гражданами избирательных прав;
- в
Конституции Республики Татарстан
отсутствует
административно-территориальное деление
Республики Татарстан;
- на Центральную
избирательную комиссию Республики
Татарстан, т.е. на правоприменительный
орган, возложено образование
административно-территориальных и
территориальных избирательных округов,
тогда как образование избирательных
округов производится только законом
субъекта РФ;
- установлены
дополнительные условия (право быть
выдвинутым в качестве кандидата и
избранным в депутаты Государственного
Совета РТ по
административно-территориальному округу
имеют граждане, постоянно проживающие или
работающие на территории данного
избирательного округа) осуществления
пассивного избирательного права.
Каковы же последствия данного
постановления Конституционного Суда РФ для
депутатов Государственного Совета РТ? Как и
в первом случае, можно поставить вопрос о
законности избрания каждого из 130 депутатов
индивидуально. Соответственно, если число
депутатов станет менее двух третей от
установленного числа депутатов
Государственного Совета РТ, можно
обратиться в Верховный суд Республики
Татарстан с заявлением о признании
неправомочным состава депутатов
Государственного Совета РТ, что повлечет
назначение новых выборов всего состава
депутатов Государственного Совета РТ. И
самое главное - здесь надо учесть, что
проведение дополнительных выборов не
представляется возможным в связи с
признанием образования избирательных
округов незаконным. Совершенно очевидно,
что в данном случае возникнет
необходимость признания Верховным судом
Республики Татарстан неправомочным
состава депутатов Государственного Совета
РТ и назначения новых выборов.
Конституционный Суд РФ утвердил следующий
путь решения данной проблемы. В п. 3
указанного Постановления закреплено:
"Признание указанных положений не
соответствующими Конституции РФ не влечет
за собой пересмотра результатов выборов
действующего состава Государственного
Совета РТ и, само собой, не предопределяет
оценку принятых им решений".
Обобщая
проанализированные гражданские процессы,
вышеуказанные решения судов, с глубоким
удовлетворением констатирую:
действительно, Верховный Суд РФ является
гарантом организации и деятельности
законодательных органов субъектов РФ.
Российский судья, 2005, N 5
