Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие
может быть немотивированным.
Если в
течение 15-дневного срока от истца и
ответчика не поступило возражений о
рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства, стороны считаются
согласившимися с рассмотрением дела по
правилам упрощенного производства, а
ответчик - признавшим исковые требования
истца в полном объеме.
Вопрос о принятии
заявления по спорам, возникающим из
административных и иных публичных
правоотношений, рассматривается в порядке
искового производства с особенностями,
установленными в действующем
законодательстве. В связи с ограниченными
сроками рассмотрения отдельных категорий
споров, возникающих из административных и
иных публичных правоотношений, срок для
решения вопроса о принятии заявления к
производству специально процессуально не
установлен, но суд, чтобы не нарушать срок
рассмотрения дела, решает вопрос о принятии
заявления к производству в максимально
короткий срок. В данной ситуации суд может
известить стороны путем направления им
телефонограмм, судебного акта по
факсимильной или электронной почте при
обязательной отправке определения о
принятии заявления к производству заказной
корреспонденцией в адрес лиц, участвующих в
деле.
Вопрос о принятии заявления о
признании должника несостоятельным
(банкротом) рассматривается также в порядке
искового производства, с особенностями,
установленными федеральными законами о
несостоятельности (банкротстве).
1.2.
Оставление искового заявления без
движения.
Возвращение искового
заявления
Арбитражный суд, установив при
решении вопроса о принятии искового
заявления к производству, что заявление
подано с нарушением требований ст. 125 "Форма
и содержание искового заявления" и ст. 126
"Документы, прилагаемые к исковому
заявлению" АПК, выносит определение об
оставлении искового заявления без
движения, что является новым институтом
арбитражного судопроизводства.
В
определении об оставлении искового
заявления без движения должны быть указаны
основания такого оставления и срок, в
течение которого истец должен устранить
обстоятельства, послужившие основанием для
оставления искового заявления без
движения.
Необходимо отметить, что при
решении вопроса об оставления искового
заявления без движения недопустимы ссылки
на нормы материального права, поскольку
подобными действиями суд фактически
разрешает спор по существу, тогда как ему
необходимо проверить лишь наличие или
отсутствие определенных процессуальных
условий.
АПК содержит исчерпывающий
перечень оснований для оставления искового
заявления без движения.
Если истцом
были нарушены требования, предъявляемые к
форме и содержанию иска, истец может
подготовить новое заявление или устранить
недостатки предыдущего в отдельном
заявлении. В данном случае истцу необходимо
до отправки заявления в суд направить в
порядке ч. 3 ст. 125 АПК новое исковое
заявление или отдельное заявление,
дополняющее предыдущее, лицам, участвующим
в деле, поскольку корректировка содержания
искового заявления затрагивает права
сторон. При этом необходимо помнить об
обязательном предоставлении суду
документов, подтверждающих направление
другим лицам, участвующим в деле, копий
документов.
Если к иску не были
приложены документы, перечисленные в ст. 126
АПК, они должны быть представлены в
канцелярию суда или отправлены по почте в
адрес суда. Указанные документы следует
приложить к ходатайству истца, где
необходимо сослаться на номер
судебно-арбитражного дела и вынесенное
ранее судом определение об оставлении
заявления без движения, во исполнение
которого данные документы направляются в
суд.
Определяя срок, в течение которого
истец должен устранить недостатки, суд
учитывает: место нахождения (место
проживания) истца, возможность получения им
судебного акта; время, необходимое для
устранения недостатков и направления
исправленных документов в суд; время,
необходимое для получения истцом
доказательств направления лицам,
участвующим в деле, копий искового
заявления и приложенных к нему документов в
случае исправления недостатков
непосредственно в исковом заявлении.
Необходимо помнить, что истец в
соответствии с ч. 1 ст. 118 АПК вправе заявить
ходатайство о продлении установленного
судом срока.
Копии определения об
оставлении искового заявления без
движения, в отличие от большинства других
судебных определений, направляются только
истцу.
В отношении заявлений о
признании должника несостоятельным
(банкротом) институт оставления заявления
без движения (ст. 128 АПК) неприменим.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) также не содержит норм
об оставлении заявления без движения.
В
ч. 3 ст. 128 АПК определены правовые
последствия своевременного устранения
истцом недостатков, указанных в
определении суда. Суд, выяснив, что
обстоятельства, послужившие основанием для
оставления заявления без движения,
устранены в установленный срок, выносит
определение о принятии искового заявления
к производству по правилам ст. 127 АПК.
Заявление считается поданным в день его
первоначального поступления в суд.
Вопрос об обжаловании определения об
оставлении заявления без движения является
спорным. Статья 188 АПК предусматривает две
возможности обжалования определения суда
отдельно от судебного акта, которым
разрешается дело: 1) если обжалование
определения прямо предусмотрено АПК (ст. 128
АПК обжалование не предусматривает); 2) если
определение препятствует дальнейшему
движению дела (рассматриваемое определение
дальнейшему движению дела не препятствует,
так как дело еще не возбуждено и
арбитражно-процессуальные правоотношения
пока не возникли).
В гражданском
процессе вопрос о том, что определения об
оставлении заявления не могут быть
обжалованы, длительное время решался
однозначно. По данному поводу имеются
разъяснения Пленума Верховного Суда СССР
от 1 декабря 1983 г. N 10 и Пленума Верховного
Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964) утратил силу с 1 июля 2003
года в связи с принятием Федерального
закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Однако 13 июля 2000 г.
Конституционный Суд РФ принял Определение N
194-О об отказе к принятию жалобы, в
мотивировочной части которого указал, что
ни ст. 130 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР 1964 г., которая регулировала
вопросы оставления заявления без движения,
ни другие нормы ГПК не содержат прямого
запрета на кассационное обжалование
судебного определения об оставлении
заявления без движения. В случаях, когда
определение суда первой инстанции
преграждает возможность дальнейшего
движения дела, оно может быть обжаловано
отдельно от решения суда первой инстанции,
даже если право на подачу такой жалобы
прямо не предусмотрено нормами
гражданского процессуального права.
Практически Конституционный Суд РФ счел,
что определения об оставлении заявления
без движения могут быть обжалованы
относительно арбитражных судов в
апелляционном порядке <*>.
--------------------------------
<*> См.: Решетникова
И.В. Вопросы применения АПК // Арбитражная
практика. 2004. N 6.
В ч. 4 ст. 128 АПК определены
неблагоприятные правовые последствия
несвоевременного устранения недостатков,
указанных в определении суда, в виде
возвращения иска.
Возвращение искового
заявления - одно из трех (наряду с принятием
заявления и оставлением его без движения)
процессуальных действий, которые могут
быть совершены арбитражным судом после
подачи искового заявления в суд.
Арбитражный суд возвращает исковое
заявление, если при решении вопроса о
принятии искового заявления установит,
что:
1) дело неподсудно данному
арбитражному суду. Под неподсудностью
следует понимать нарушение правил
территориальной и родовой подсудности.
Споры о подсудности между арбитражными
судами в Российской Федерации
недопустимы;
2) в одном исковом
заявлении соединены несколько требований к
одному или нескольким ответчикам, если эти
требования не связаны между собой.
Возвращение иска по указанному основанию
возможно только в случае, если истцом
заявлены неоднородные требования или
требования, вытекающие из разных
оснований;
3) до вынесения определения о
принятии искового заявления к производству
арбитражного суда от истца поступило
ходатайство о возвращении заявления. Право
истца заявить подобное ходатайство о
возвращении искового заявления вытекает из
основного принципа арбитражного процесса -
принципа диспозитивности. Заявляя
указанное ходатайство, истец не лишается
права повторного обращения в арбитражный
суд с тем же требованием и по тем же
основаниям;
4) не устранены
обстоятельства, послужившие основанием для
оставления искового заявления без
движения, в срок, установленный в
определении суда. Данное основание
применимо в двух случаях: а) когда истцом не
были устранены допущенные нарушения в
оформлении искового заявления в
установленный судом срок; б) когда истец в
установленный судом срок предъявил
документы в суд, но они не могут быть
приняты во исполнение определения суда в
качестве подтверждения устранения
допущенных нарушений;
5) судом отклонено
ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки уплаты государственной пошлины,
об уменьшении ее размера.
Согласно п. 4 ч.
1 ст. 129 АПК основанием для возвращения
искового заявления является неустранение
обстоятельств, послуживших основанием для
оставления искового заявления без
движения, в срок, установленный в
определении суда. Основанием же для
оставления искового заявления без движения
выступает нарушение требований ст. ст. 125, 126
АПК (ч. 1 ст. 128 АПК). В силу ст. 126 АПК к
исковому заявлению должен быть приложен
документ, подтверждающий оплату
государственной пошлины (п. 2 ст. 126 АПК).
Следовательно, если истец не прилагает
доказательства оплаты государственной
пошлины, судья оставляет заявление без
движения. В случае неустранения
обстоятельств, послуживших основанием для
оставления искового заявления без
движения, в срок, установленный в
определении суда, судья возвращает такое
заявление. Однако судья не вправе вернуть
исковое заявление без предварительного
оставления его без движения в связи с
неуплатой государственной пошлины <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Решетникова И.В. Вопросы применения
АПК.
Некоторые особенности имеет
возвращение заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом). В соответствии
с ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражными
судами по правилам АПК с особенностями,
установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства), т.е. специальные нормы имеют
приоритет. При решении вопроса о
возвращении заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом) суду
необходимо руководствоваться п. 1 ст. 44
Закона о банкротстве, который
устанавливает, что заявление о признании
должника банкротом, не соответствующее
требованиям, предусмотренным ст. ст. 37 - 41
данного Закона, возвращается арбитражным
судом.
О возвращении искового заявления
арбитражный суд выносит определение, в
котором указывает основания для
возвращения. В случае уплаты
государственной пошлины при подаче иска
суд должен указать в определении о
возвращении искового заявления на возврат
государственной пошлины из федерального
бюджета. Помимо копии определения о
возвращении искового заявления и справки
на возврат государственной пошлины (в
случае ее уплаты при подаче иска) истцу
направляются не позднее следующего дня
после дня вынесения определения или после
истечения срока, установленного судом для
устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления иска без
движения, исковое заявление и приложенные к
нему документы.
Возвращение искового
заявления не препятствует повторному
обращению с таким же требованием в
арбитражный суд в общем порядке после
устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения.
Арбитражное процессуальное
законодательство прямо предусматривает
возможность обжалования определения о
возвращении искового заявления. В случае
отмены определения о возвращении исковое
заявление считается поданным в день
первоначального обращения с иском в
арбитражный суд.
1.3. Соединение и
разъединение
нескольких требований
В
соответствии со ст. 130 АПК истец вправе
соединить в одном заявлении несколько
требований. Институт соединения исковых
требований обусловлен принципом
процессуальной экономии. При решении
вопроса о соединении нескольких требований
необходимо помнить, что они должны иметь
схожие юридические факты, лежащие в основе
исков ("основания возникновения"),
соотноситься между собой (когда
удовлетворение одного требования
невозможно до удовлетворения другого), а
также совпадать в конкретных
доказательствах. Истец должен не только
сослаться на доказательства, но и
фактически приобщить их к делу, поскольку
суду необходимо проверить действительную
связанность исковых требований. Соединение
истцом нескольких требований влечет для
арбитражного суда следующие правовые
последствия: суд принимает исковое
заявление к производству, если при подаче
искового заявления имело место соединение
связанных требований; суд возвращает
исковое заявление в случае отсутствия
связи в требованиях; при соединении
требований в результате изменения иска суд
удовлетворяет заявленное ходатайство и
рассматривает по существу измененные
требования, если они связаны между собой,
либо отказывает в удовлетворении
ходатайства и рассматривает по существу
первоначальные требования истца, если
связь отсутствует.
Суд может соединить
не требования, а дела. Арбитражный суд
первой инстанции вправе объединить
несколько однородных дел, в которых
участвуют одни и те же лица, в одно
производство для совместного рассмотрения.
При объединении дел арбитражное
процессуальное законодательство
устанавливает обязательное требование -
однородность дел. Под однородностью дел
следует понимать совпадение основания
возникновения обязательств и избранного
способа защиты нарушенных прав, а также
полное совпадение лиц, участвующих в
деле.
Арбитражный суд вправе выделить
одно или несколько соединенных требований
в отдельное производство, если признает
целесообразным раздельное рассмотрение
требований. Единственным критерием для
выделения требований в отдельное
производство является процессуальная
целесообразность. Данные действия суда
являются его правом, а не обязанностью.
Объединение дел в одно производство или
выделение требований в отдельное
производство допускаются до момента
принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в
арбитражном суде первой инстанции.
По
результатам разрешения вопроса об
объединении дел в одно производство или о
выделении требований в отдельное
производство арбитражный суд выносит
определение об удовлетворении заявленного
ходатайства
