Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В.Л.
КУДРЯВЦЕВ
Кудрявцев В.Л., кандидат
юридических наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики
Челябинского государственного
университета.
От правильного решения
вопроса о процессуальном положении
адвоката зависит то, насколько реально
будет осуществляться право подсудимого на
защиту или, иначе, насколько эффективно и
грамотно будет действовать защитник,
наделенный законом определенным
комплексом прав и обязанностей.
В
юридической литературе процессуальное
положение адвоката определяют через: права,
предусмотренные законом <1>; права и
обязанности <2>; права, обязанности и
ответственность <3>; взаимоотношения с
другими участниками уголовного
судопроизводства, исходя из прав,
предоставленных защитнику <4>.
--------------------------------
<1> См.: Адаменко В.
Процессуальное положение защитника
обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан
в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.
С. 32 - 33.
<2> См.: Бекешко С.П. Защита в
стадии судебного разбирательства в
советском уголовном процессе: Дис... канд.
юрид. наук. Минск, 1954. С. 149 - 150; Некрасова М.П.
Правовые и нравственно-психологические
аспекты судебной защиты. Калининград, 1984. С.
25.
<3> См.: Корнуков В.М. Личность в
уголовном судопроизводстве: проблема
обязанностей // Советское государство и
право. 1988. N 5. С. 82 - 83.
<4> См.: Стецовский
Ю.И. Советская адвокатура: Учеб. пособие для
вузов. М., 1989. С. 234.
В теории права признано,
что отраслевой статус (положение) субъекта
определяется тем законодательством, в
рамках которого установлены его права и
обязанности. Таким образом, процессуальное
положение адвоката должно
регламентироваться
уголовно-процессуальным законом (статьи 15,
49, 53, 244, 248 и др. УПК РФ). Невключение же в
понятие процессуального положения
защитника ответственности и отсутствие
определения его через его взаимоотношения
с другими участниками уголовного
судопроизводства, исходя из прав,
предоставленных ему, объясняется следующим
образом.
Поскольку ответственность
является всего лишь одной из трех основных
форм юридической обязанности, то нет
оснований для ее выделения в качестве
самостоятельного элемента процессуального
положения. Что касается определения
процессуального положения защитника через
его взаимоотношения с другими участниками
уголовного судопроизводства, исходя из
предоставленных ему прав, то, как заметил
А.Д. Бойков, подобные взаимоотношения не
урегулированы правом - они регулируются
нормами профессиональной адвокатской
этики <*>, поэтому через них нельзя
определять процессуальное положение
адвоката. Подтверждением тому может
служить ст. 7 Кодекса профессиональной
этики адвоката (принят Первым
Всероссийским съездом адвокатов 31 января
2003 г.) с красноречивым, говорящим за себя
названием: "Отношения с доверителями и
лицами, обратившимися за оказанием
юридической помощи".
--------------------------------
<*> См.: Бойков А.Д.
Проблемы эффективности судебной защиты:
Дис... д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 151.
Итак,
процессуальное положение
адвоката-защитника следует определять
через его права и обязанности,
предусмотренные уголовно-процессуальным
законом.
Идея введения в России
профессиональной, так называемой
присяжной, адвокатуры связывалась
составителями Судебных уставов 1864 года с
состязательным порядком процесса. При
создании адвокатуры в стране образцом
послужил немецко-австрийский тип,
характерной чертой которого являлось
соединение в одних руках функций
правозаступничества и судебного
представительства. При такой организации
адвокат является не только
правозаступником и судебным оратором, но и
поверенным клиента, подготавливающим дело,
приводящим в исполнение судебные решения,
ведущим все хлопоты <*>.
--------------------------------
<*> См.:
Чельцов-Бебутов М.А. Курс
уголовно-процессуального права. Очерки по
истории суда и уголовного процесса в
рабовладельческих, феодальных и буржуазных
государствах. СПб., 1995. С. 772 - 773.
Таким
образом, с точки зрения законодательства 1864
года, адвокат объединял две функции:
правозаступничества и судебного
представительства. Несмотря на это в
юридической литературе того времени по
данному вопросу существовали различные
мнения. Так, И.Я. Фойницкий считал, что
адвокатура является институтом судебного
представительства, но в уголовном процессе
она носит характер правозаступничества,
что, однако, не служит препятствием к
определению защитника как представителя
<*>. В его рассуждении заложена
логическая ошибка: если участие защитника в
уголовном процессе носит характер
правозаступничества, то и защитник должен
быть правозаступником, а не представителем.
По мнению же Е.В. Васьковского, необходимо
различать судебное представительство и
адвокатуру, поскольку первое имеет
частноправовой характер, а последняя -
публичный, поэтому адвокат является
правозаступником, а не представителем
<**>.
--------------------------------
<*> См.:
Фойницкий И.Я. Курс уголовного
судопроизводства // Адвокат в уголовном
процессе / Под ред. П.А. Лупинской. Сост. С.Н.
Гаврилова. М., 1997. С. 242 - 244.
<**> См.:
Васьковский Е.В. Организация адвокатуры //
Там же. С. 25, 37.
В советской литературе
взгляд на адвоката-защитника как
правозаступника, призванного защищать
права и законные интересы обвиняемого,
отстаивал М.А. Чельцов, хотя ранее он
полагал, что защитник является помощником
суда "в установлении всех обстоятельств
дела, необходимых для постановления
законного и обоснованного приговора" <*>.
Эта позиция была подвергнута критике, ибо
защитник выявляет только обстоятельства,
оправдывающие или смягчающие
ответственность обвиняемого, но никак не
участвует в установлении всех
обстоятельств по делу. Что касается
определения защитника как правозаступника,
то оно также не может быть принято во
внимание по следующей причине. Данное
понятие подчеркивает общее в направлении
деятельности адвоката, как и деятельности
всех других участников процесса - охранять
права и законные интересы обвиняемого, но
не отражает особенного, не выделяет
специфику процессуального положения
адвоката, которая связана со своеобразием
осуществляемой им функции защиты, с
конкретными задачами по доказыванию только
таких обстоятельств, которые оправдывают
обвиняемого (подсудимого) или смягчают его
ответственность, с особенностями средств и
способов осуществляемой им защиты <**>.
--------------------------------
<*> Чельцов М.А.
Задачи советской защиты и процессуальное
положение адвоката // Адвокат в советском
уголовном процессе. М., 1954. С. 59.
<**> См.:
Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в
советском уголовном процессе // Вопросы
защиты по уголовным делам / Под ред. П.С.
Элькинд. Л., 1967. С. 37.
В советском
уголовно-процессуальном законодательстве
(до конца 1958 года) защитник рассматривался
как представитель обвиняемого. Но ситуация
изменилась с введением Основ уголовного
судопроизводства Союза ССР и Союзных
республик 1958 года и принятием в
соответствии с ними УПК РСФСР 1960 года, где
термин "представитель" перестал обозначать
защитника. Это нашло отражение и в УПК РФ, в
котором защитник определяется как лицо,
осуществляющее в установленном УПК РФ
порядке защиту прав и интересов
подозреваемых и обвиняемых и оказывающее
им юридическую помощь при производстве по
уголовному делу (ч. 1 ст. 49). Тем не менее, по
мнению М.С. Строговича, "вывод о том, что
защитник не является представителем
обвиняемого, сделать нельзя, ибо защита в
уголовном судопроизводстве - это вид более
широкого понятия процессуального
представительства" <*>. Однако если бы
защитника можно было отнести к
представителю обвиняемого, а защиту - к
институту процессуального
представительства, то, с точки зрения
законодательной техники и логики
законодателя, следовало бы по отношению к
нему использовать такой же способ
регулирования, как в ч. 3 ст. 45 УПК РФ
(законные представители и представители
потерпевшего, гражданского истца и
частного обвинителя имеют те же
процессуальные права, что и представляемые
ими лица) и в ч. 2 ст. 55 УПК РФ (представитель
гражданского ответчика имеет те же права,
что и представляемое им лицо). Но
законодатель этого не сделал ни в ст. 49
"Защитник", ни в ст. 53 "Полномочия защитника"
УПК РФ; он даже не обозначил в них защитника
в качестве представителя. Значит,
законодатель вкладывает в понятие защиты,
осуществляемой защитником, иной смысл и
значение, чем в понятие представительства,
осуществляемого представителями
потерпевшего, гражданского истца, частного
обвинителя, гражданского ответчика и
законного представителя, рассматривая
защиту и представительство как два
различных процессуальных института.
--------------------------------
<*> Строгович М.С.
Деятельность адвокатов в качестве
защитников обвиняемых // Избр. тр.: В 3 т. Т. 2:
Гарантии прав личности в уголовном
судопроизводстве. М., 1992. С. 255.
Если защита
является чисто уголовно-процессуальным
институтом, то институт представительства -
смешанным, включающим элементы
гражданско-правового метода регулирования
общественных отношений. Выражается это в
следующем. Если адвокат - представитель
потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика, частного
обвинителя вправе в любой момент
отказаться от принятого поручения, то
защитник не вправе отказаться от принятой
обязанности защищать обвиняемого. Если
расхождений в позиции между представителем
и представляемым быть не может, то
расхождения между защитником и обвиняемым
допустимы в определенных пределах
(например, при самооговоре) <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Кожевников А.В. Адвокат - представитель
потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика в советском
уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук.
Свердловск, 1974. С. 20.
Согласно подп. 5 п. 2 ст.
2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (в ред. от 20.12.2004; далее
- Закон об адвокатуре) адвокат, оказывая
юридическую помощь, выступает в качестве
представителя или защитника доверителя в
уголовном судопроизводстве и производстве
по делам об административных
правонарушениях. В этой законодательной
формулировке ключевым словом, позволяющим
определить, является защитник
представителем или нет, выступает союз
"или". Он является пояснительным и
употребляется для соединения разных
названий одного понятия. Таким образом,
поскольку о представителе и о защитнике
можно и должно говорить как о разных
названиях (явлениях) одного понятия -
адвокат, следовательно, законодатель
вкладывает в каждое из них различный смысл
и значение. Ни УПК РФ, ни Закон об адвокатуре
не отождествляют, а различают понятия
защитника и представителя.
В
уголовно-процессуальной литературе взгляд
на процессуальное положение адвоката как
на представителя обвиняемого отстаивали А.
Либерман, М.С. Строгович, Р.Д. Рахунов и
многие другие. При этом следует заметить,
что процессуальное положение защитника как
представителя они определяли через
характер его взаимоотношений с обвиняемым.
Это означает, что защитник участвует в деле
в интересах обвиняемого, по его поручению
или с его согласия и в любой момент может
быть устранен, если обвиняемый откажется от
него; но если обвиняемый не отказался от
защитника, то ни суд, ни следователь не
вправе устранить его из процесса, равно как
и сам защитник не может отказаться от
защиты.
Однако отношения между
защитником и подзащитным существенно
отличаются от отношений представителя и
представляемого в гражданском праве и
процессе. Эти отличия состоят в следующем.
Во-первых, в гражданском праве и процессе
представитель может заменить
представляемого, а в уголовном
судопроизводстве защитник не заменяет
обвиняемого, а действует вместе с ним.
Во-вторых, в гражданском судопроизводстве
адвокат не является стороной - он лишь
представитель стороны и действует не от
своего имени, а от имени представляемого. В
уголовном же судопроизводстве защитник
действует от своего имени. Он не только
представитель обвиняемого, но и сторона,
реализующая свои права в целях оказания
юридической помощи обвиняемому. В-третьих,
в гражданском праве представитель в любой
момент вправе отказаться от выданной ему
доверенности. В уголовном судопроизводстве
адвокат не вправе отказаться от принятой на
себя обязанности защищать обвиняемого.
Поэтому не следует, как считали сторонники
взгляда на защитника как на представителя
обвиняемого, отождествлять его с
представителем в гражданском праве и
процессе.
Кроме того, для определения
процессуального положения защитника имеет
значение и характер его взаимоотношений с
государственными органами и их
должностными лицами, ведущими процесс. Это
означает, что адвокат имеет определенную
самостоятельность по отношению к
обвиняемому, поскольку представляет его
права и законные интересы в процессуальных
отношениях с лицом, производящим дознание,
следователем, прокурором и судом, используя
при этом законные средства и способы
защиты.
Итак, можно выделить несколько
ключевых моментов, на которых основывается
взгляд на адвоката-защитника как на
представителя обвиняемого. Первый:
процессуальное положение защитника как
представителя определяется через характер
его взаимоотношений с обвиняемым и
государственными органами и их
должностными лицами, ведущими процесс.
Второй: несмотря на то что характер
взаимоотношений защитника и обвиняемого
позволяет первого характеризовать как
представителя, это не является основанием к
его отождествлению с представителем в
гражданском праве и процессе, поскольку в
эти понятия вкладывается различный
смысл.
Однако эти ключевые моменты не
выдерживают критики. Во-первых, определение
процессуального положения защитника как
представителя через характер его
взаимоотношений с обвиняемым и
государственными органами и их
должностными лицами, ведущими процесс, как
ранее отмечалось, не вписывается в
определение процессуального положения,
поскольку подобные взаимоотношения
регулируются нормами профессиональной
адвокатской этики, а не
уголовно-процессуальным законом, где
отражаются лишь права и обязанности
защитника. Основу процессуального
положения адвоката должны составлять
только его права и обязанности,
установленные уголовно-процессуальным
законом. Искать иные стороны, которые
определяли бы его положение в процессе, как
правильно замечал А.Л. Ривлин, нет оснований
и необходимости <*>. Во-вторых,
определение адвоката-защитника как
представителя отличается от определения
представителя в гражданском праве и
процессе. И это следует не только из
указанных выше различий. Обычно сторонники
взгляда на адвоката как на представителя
определяют адвоката таким образом,
"поскольку он в своем лице выражает и
защищает права и законные интересы своего
подзащитного" <**>.
