Уступка требований в судебной практике: состояние и перспективы
удовлетворения арбитражными судами
исковых требований о взыскании
задолженности по договорам на поставку,
получение и оплату электроэнергии и
мощности и об оказании услуг, вступления
решений в законную силу и выдачи
исполнительных листов истцы уступали свои
требования третьим лицам на стадии
исполнительного производства.
Впоследствии должники оспаривали данные
сделки со ссылками на нарушения ст. 383, 388 ГК
РФ, указывая на существенное значение для
себя личностей прежних кредиторов и
возражая против их замены. Президиум ВАС РФ,
поддерживая эту позицию, сослался на особый
характер отношений сторон на рынке
электроэнергии, а именно: целевой характер
получаемых прежним кредитором средств,
предусмотренную договорами возможность
погашения задолженности посредством
совершения внутриотраслевых взаимозачетов
и компенсационных сделок и т.д. По его
мнению, эти обстоятельства обуславливали
существенное значение личности кредитора
для должника, и в силу несоблюдения
требований п. 2 ст. 388 ГК РФ сделки уступки
признавались недействительными
(Постановление ВАС РФ от 26 октября 1999 г. N
4975/99; от 24 декабря 2002 г. N 10424/02).
Указанный
подход представляется неверным. По нашему
мнению, сторона договора, исполнившая
надлежащим образом свои обязанности по
поставке электроэнергии, имеет полную
возможность распорядиться принадлежащим
ей правом требования отплаты поставленной
энергии любым образом, в том числе и путем
его уступки. Показательно, что в
рассмотренных случаях обоснованность
требований кредиторов подтверждалась
вступившими в законную силу решениями
арбитражных судов. Целевой характер
получаемых прежним кредитором средств не
может служить достаточным аргументом по
той причине, что данные средства должниками
как раз и не выплачивались. Это
обстоятельство и послужило причиной
уступки требований третьим лицам с целью
получения хоть каких-нибудь денежных
средств. Возможность совершения
взаимозачетов основывается на
недопустимости косвенного понуждения
сторон к совершению зачетных сделок, что
имеет место в рассматриваемых ситуациях.
Что же касается компенсационных сделок, то
они вообще неизвестны отечественному
гражданскому законодательству. Довод об
особенностях взаимоотношений сторон по
договору, заключенному на оптовом рынке
электроэнергии, носит недопустимо общий
характер. Позиция должников в указанных
ситуациях, по сути, направлена на
затягивание дела и отложение сроков
окончательных расчетов на неопределенное
время. В связи с изложенным полагаем, что
подход Президиума ВАС РФ к проблеме
существенного значения личности кредитора
для должника в рассмотренных делах
является неверным, необоснованно
ограничивающим возможности совершения
цессионных сделок.
Представляется, что
в основе категории значения личности
кредитора для должника лежит субъективное
отношение последнего к первому,
выражающееся в намерении быть обязанным и
исполнить свою обязанность исключительно
конкретному лицу, повлиявшее на сам факт
возникновения правовой связи между ними.
Заинтересованность в личности
определенного кредитора должна
существовать на момент возникновения
обязательства и не может возникнуть
позднее. Личность кредитора имеет
существенное значение для должника
исключительно в связи с его долгом. Наличие
у должника требований к этому кредитору (в
рамках двустороннего договора, из иных
оснований) или возможность их
возникновения в будущем никакой роли для
возможности совершения уступки не играет и
во внимание приниматься не должно.
Существенное значение личности кредитора
для должника должно быть явным и очевидным
для управомоченного лица с момента
возникновения обязательства. Произвольное
признание существенного значения личности
кредитора вносит неопределенность в оборот
требований, предоставляя должнику
возможности для злоупотребления
возражениями на совершение уступки.
Правильным представляется изначальное
признание существенного значения личности
кредитора для должника применительно к
отдельным видам обязательств, исходя из их
характера (существа) и основания
возникновения (дарение, обязательства по
оказанию услуг). Этим будет обеспечена
осведомленность всех потенциальных
цессионариев и кредитора о существенном
значении его личности для должника,
требующем получения согласия последнего на
уступку.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв.
ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от
11.11.1922
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с
"ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ
Р.С.Ф.С.Р.")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 24.12.2002 N 10424/02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 N
8955/00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
09.10.2001 N 4215/00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВАС РФ от 26.10.1999
N 4975/99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
30.03.1999 N 6925/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 25.11.1997 N 2233/97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 N
584/97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
29.04.1997 N 1435/97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 09.01.1997 N 3599/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N
3172/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
10.09.1996 N 1617/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 30.07.1996 N 1136/96
Юрист, 2005, N 6
