К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства
Л.М. МОКРОУСОВА
Мокроусова Л.М., судья
Таловского районного суда Воронежской
области.
Гражданская процессуальная
форма представляет собой совокупность не
только нормативно определенных правил
совершения действий судебными органами и
участниками процесса, но и обязательных
правил оформления процессуальных
документов <*>.
--------------------------------
<*> См.: Рассахатская Н.А. Гражданская
процессуальная форма в правовом
регулировании гражданского
судопроизводства // Вестник СГАП. 2000. N 1. С.
3.
Судебное решение как итог и цель
гражданского судопроизводства по каждому
делу, как действенный механизм защиты прав,
свобод и законных интересов обратившихся
лиц, акт реализации судебной власти, как
никакой другой документ должен точно
соответствовать закону и своему
предназначению. С.С. Алексеев назвал
судебную практику наиболее существенным
инструментом и способом, обеспечивающим на
основе закона оптимальное в данном
обществе правовое регулирование,
представляющее собой "живой опыт
правосудия, выраженный в решениях по
конкретным юридическим делам" <*>. Более
того, в отличие от властных актов иных
органов решение должно быть "жестким",
окончательным предписанием относительно
существа разрешенного гражданского дела, и
в этом смысле ему следует быть идеальным, а
не оптимальным <**>.
--------------------------------
<*> См.: Алексеев С.С.
Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
С. 314.
<**> См.: Масленникова Н.И.
Законная сила судебного решения в
советском гражданском процессуальном
праве. Автореферат дисс... канд. юрид. наук.
Свердловск, 1975. С. 6.
В поисках такого
"идеала", основываясь на нормах
действующего процессуального права, будем
иметь в виду, что требования, предъявляемые
законом ко всем решениям, и прежде всего к
решениям, принимаемым в порядке искового
производства, необходимо принять за
несущую конструкцию, к которой будут
присоединяться особые требования,
отвечающие задачам судопроизводства
неисковых, в смысле ГПК РФ, категорий дел.
Эти особенные требования должны появляться
лишь тогда, когда общих правил недостаточно
для того, чтобы восстановить нарушенное
право или защитить охраняемый правом
интерес в полной мере, избавить заявителей
от дальнейшего "хождения по мукам".
Анализ действующего законодательства
необходим для того, чтобы знать закон в
достоинствах и недостатках с точки зрения
его теоретической адекватности. "Чтобы
выполнить основную задачу, - писал Я.М.
Магазинер, - теория должна быть
ориентирована на факты положительного
права. Реальный, жизненный фактически
действующий правовой материал,
максимальное обилие иллюстраций общих
положений - такова необходимая основа общей
теории" <*>. Вместе с тем, как
предупреждает С.С. Алексеев, такой подход не
должен стать единственным, тем более
отправным и всепоглощающим. "Он не должен
приводить к таким характеристикам права,
когда все феномены права "выводятся из норм"
и когда в этой связи "теряется" исходное и
основное в праве (обеспечение твердости,
определенности, гарантированности решения
жизненных ситуаций, иные требования
цивилизации, обусловливающие
необходимость позитивного права)" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Магазинер
Я.М. Общая теория права на основе советского
права // Правоведение. 1997. N 3. С. 68.
<**>
См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 293.
Таким
образом, выводы о действительном и должном
относительно такого института, как решение
суда вообще и решения суда по категориям
дел, о которых законодатель говорит
отдельно, должны иметь двоякую основу:
гражданский процессуальный закон и
процессуальную теорию. Специальные нормы,
относящиеся к содержанию решений,
формулировки резолютивной части,
особенностям обжалования и исполнения,
следует проанализировать, сопоставляя их
со своеобразием опосредуемых материальных
правоотношений и особенностей собственно
процессуального права.
По мнению О.В.
Баулина, законодательному закреплению
подлежат лишь исключительные, дополняющие
и отдельные конкретизирующие нормы, что
является гарантом того, что ГПК не будет
перегружен и некомпактен. В законе должны
содержаться только специальные нормы,
устанавливающие особенности содержания
решения, а не правоприменительные
положения, совмещенные с
материально-правовой информацией <*>.
Определить, отвечают ли специальные нормы
предъявляемым требованиям, возможно, лишь
изучив содержание общих норм, составляющих
институт судебного решения.
--------------------------------
<*> См.: Баулин О.В.
Специальные нормы в гражданском
процессуальном праве. Автореферат дисс...
канд. юрид. наук. М., 1995. С. 14.
. Кроме того, развитие
общественных отношений и распространение
судебной формы защиты права ведет к
необходимости применения аналогии закона и
аналогии права. Верховный Суд РФ вынужден
был дать судам специальные разъяснения
относительно понимания законности в смысле
применения норм материального и
процессуального права в соответствии с ч. 2
ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального
конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 1, ч. 2 и
ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в Постановлениях от 31.10.95 N 8 "О
некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия", от 10.10.03 N 5 "О
применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм
международного права и международных
договоров Российской Федерации" и от 19.12.03 N
23 "О судебном решении"..
--------------------------------">Статья 194 ГПК РФ дает
определение решения суда, не совсем полное
с точки зрения основных его признаков, хотя
и более точное по сравнению со ст. 191 ГПК
РСФСР (ГПК РСФСР 1923 г. определения решения
вообще не содержал). Решением признается
постановление суда первой инстанции,
принимаемое именем Российской Федерации,
которым дело разрешается по существу.
Изменение наименования первой статьи главы
с "Вынесение решения" на "Принятие решения
суда" повлекло включение в нее требований к
составлению решения в условиях тайны
совещательной комнаты. Другие признаки
решения, такие, как письменная форма,
свойства его законной силы, излагаются в
последующих статьях главы 16. Основные
требования, предъявляемые к содержанию
решения, - законность и обоснованность,
декларированы в общем виде (ст. 196 ГПК).
Возможно, это оправданно с точки зрения
законодательной экономии, но учитывая
появление таких источников, обязательных
для суда, как нормы международного права и
их официальное толкование Европейским
судом, приоритет конституционных гарантий
и прямое их действие, - содержание
законности, с нашей точки зрения, могло бы
быть дополнено указанием на принятие
решения с применением нормы, имеющей
наибольшую юридическую силу. Актуальность
такого дополнения подтверждается
многочисленными примерами судебной
практики, когда Верховный Суд РФ вынужден
был корректировать решения и ориентировать
суды на такое понимание законности. Были
ситуации, когда для изменения "законного" с
точки зрения федерального закона решения
требовалось решение Конституционного Суда
РФ. Так, решением Таловского районного суда,
оставленным без изменения кассационной
инстанцией, было отказано Т. в иске к
Верхнеозерскому сельскохозяйственному
техникуму о приватизации квартиры со
ссылкой на Федеральный закон РФ "О
сохранении статуса государственных и
муниципальных образовательных учреждений
и мораторий на их приватизацию" от 16.05.95.
Решение было отменено в порядке надзора
Президиумом Воронежского областного суда
после констатации противоречия между
данным Законом и Конституцией РФ
Конституционным Судом РФ в Постановлении
от 24.10.2000 <*>. Кроме того, развитие
общественных отношений и распространение
судебной формы защиты права ведет к
необходимости применения аналогии закона и
аналогии права. Верховный Суд РФ вынужден
был дать судам специальные разъяснения
относительно понимания законности в смысле
применения норм материального и
процессуального права в соответствии с ч. 2
ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального
конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 1, ч. 2 и
ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в Постановлениях от 31.10.95 N 8 "О
некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия", от 10.10.03 N 5 "О
применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм
международного права и международных
договоров Российской Федерации" и от 19.12.03 N
23 "О судебном решении"..
--------------------------------
