Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств
лица, в том числе в пользу определенного
лица, отвечать за неисправность должника по
определенному обязательству не может быть
признано основанием возникновения
правоотношений поручительства до тех пор,
пока это обязательство не принято
кредитором, причем в той же форме, что и само
обязательство. Так, письменной форме
обязательства должен соответствовать
письменный ответ кредитора.
Поручитель
может взять на себя ответственность за
исполнение должником обязательства,
ограничив свою ответственность
определенным сроком. В этом случае говорят
о поручительстве, ограниченном сроком.
Данный вид поручительства необходимо
отличать от поручительства на срок, в
котором поручитель принимает на себя
ответственность не просто за исполнение
обязательства главным должником, а за
исполнение его в срок.
Особой
разновидностью поручительства является
аваль. Аваль представляет собой
одностороннюю абстрактную сделку, в силу
которой определенное лицо (авалист)
принимает на себя простое и ничем не
обусловленное одностороннее обязательство
платежа суммы векселя или чека полностью
или в части за счет (вместо) иного лица, уже
обязанного к платежу по данному векселю или
чеку.
Другой особой разновидностью
поручительства является делькредере -
ручательство комиссионера за исполнение
третьим лицом сделки, заключенной с ним за
счет комитента (п. 1 ст. 993 ГК РФ). За принятие
делькредере комитент обязан выплатить
комиссионеру вознаграждение в размере и в
порядке, которые предусмотрены в договоре
комиссии (п. 1 ст. 991 ГК РФ).
К
поручительству применяются общие нормы
гражданского законодательства о договорах,
в том числе правило о недопустимости
одностороннего расторжения (изменения)
договора. Объем и характер ответственности
поручителя зависят от содержания договора
поручительства. Например, поручитель
вправе оговорить, что он поручается только
за возврат должником лишь основной суммы
без возмещения убытков и неустойки. Поэтому
в договоре поручительства должно
содержаться конкретное указание на
обязательство, за исполнение которого
должником поручитель ручается, и сумму, в
пределах которой осуществляется
поручительство. Судебная практика признает
не имеющими юридической силы договоры, по
которым поручитель поручается за
выполнение должником любых принимаемых им
на себя обязательств.
Российское
законодательство - как прошлое, так и
современное - не определяет однозначно
содержание правоотношения поручительства.
В действующем ГК РФ договор поручительства
рассматривается как договор о возложении
ответственности за противоправное
поведение третьего лица в
обязательственных правоотношениях. Однако
в ст. 365 и 366 говорится об "исполнении
обязательства" поручителем.
Аналогичные предписания существовали и в
двух предшествующих ГК РФ, и в ряде
дореволюционных нормативных актов, что
всегда давало повод к трактовке
поручительства не только как
ответственности за действия третьего лица,
но и как обязательства поручителя
исполнить то же самое, к чему обязывался
должник по основному (обеспеченному)
обязательству. Такая постановка вопроса
существенно и неоправданно сужает
возможную сферу применения правоотношений
поручительства.
Для устранения
несогласованности в содержании норм ГК РФ
нужно истолковать указанные и иные
аналогичные двусмысленные его положения в
том значении, что речь идет об исполнении
поручителем собственного обязательства,
т.е. обязательства по несению
ответственности, а не обязательства
должника.
Учитывая значительные
трудности, возникающие на практике при
заключении и исполнении договоров
поручительства, необходимо помнить, что
объем (предел) ответственности должен быть
конкретно заложен в содержании договора
поручительства. Если в тексте договора не
закреплены пределы соответствующей
ответственности поручителя, он отвечает
перед кредитором в том же объеме и так же,
как и должник. Для поручителя возникают и
все другие отрицательные последствия: он
платит основную сумму долга, причитающиеся
кредитору проценты; возмещает кредитору
судебные издержки по взысканию долга;
покрывает другие убытки кредитора,
вызванные неисполнением или ненадлежащим
исполнением должником своих обязательств.
Если составители договора поручительства
не указали "усеченную" ответственность
поручителя, он несет полную
ответственность перед кредитором.
Субъектами (участниками) правоотношения
поручительства являются кредитор
(активная, управомоченная сторона) и
поручитель (должник, т.е. пассивная,
обязанная сторона). Должник по основному
обязательству - обязательству,
обеспеченному поручительством, - не
участвует в правоотношениях
поручительства.
Договор поручительства
заключается между кредитором по основному
обязательству и поручителем без участия
должника по основному обязательству.
Договор, заключенный между поручителем и
должником по основному обязательству, в
котором поручитель обязуется перед
должником нести ответственность перед его
кредитором за нарушение им некоего
обязательства, не будет являться договором
поручительства в строгом смысле этого
слова до тех пор, пока к этому договору не
присоединится третий участник - кредитор.
До этого момента это будет договор особого
типа (sui generis); по-видимому - особый тип
договора в пользу третьего лица.
Поскольку договор поручительства
заключается между кредитором должника и
поручителем, мотивы, побудившие поручителя
дать поручение за должника, правового
значения, как правило, не имеют. Сущность
договора поручения в том и состоит, что он
возникает как соглашение между кредитором
и поручителем, выступающим в гражданском
обороте на стороне должника. Между тем
действующее гражданское законодательство
устанавливает известные ограничения для
лиц, которые могут выступать в качестве
поручителя в договоре поручительства. В
частности, не могут быть поручителями
бюджетные организации, казенные
предприятия, за которыми закрепляется
имущество на праве оперативного
управления, филиалы и представительства, не
являющиеся по закону юридическими
лицами.
Нет никаких препятствий для
того, чтобы поручителями становились любые
дееспособные граждане. Вопрос о
юридических лицах - значительно сложнее.
Поручительство не имеет собственной
хозяйственной цели, а значит, заключение
сделок поручительства не может быть
признано необходимым условием какой бы то
ни было области хозяйственной
деятельности. Правоспособность же
юридического лица по законодательству
Российской Федерации носит специальный
характер: юридическим лицам разрешается
приобретать только такие права и нести
только такие обязанности, которые
соответствуют целям их деятельности (ст. 49
ГК РФ).
Поскольку поручительство само по
себе не может соответствовать цели хоть
какой-нибудь деятельности, следует
признать, что юридические лица могут
поручаться за кого-либо только в случае,
если такая возможность прямо предусмотрена
в их учредительных документах или (для лиц
определенного вида) в нормативных актах.
Данный вывод распространяется на все
организации, как коммерческие, так и
некоммерческие.
С 23 июля 1997 г. действует
Указ Президента РФ N 773 "О предоставлении
гарантий или поручительств по займам и
кредитам" (далее - Указ) <*>. Как
установлено в преамбуле, цель Указа -
укрепление финансовой дисциплины и
создание обоснованного механизма
предоставления гарантий или поручительств
Правительства РФ и федеральных органов
исполнительной власти по займам и
кредитам.
--------------------------------
<*>
Российская газета. 1997. N 145.
Пункт 1 Указа
запрещает Правительству РФ и федеральным
органам исполнительной власти
предоставлять гарантии или поручительства
по займам и кредитам организациям, имеющим
задолженность по платежам в федеральный
бюджет либо государственные внебюджетные
фонды, а п. 2 вводит правило о предоставлении
таких гарантий или поручительств на
конкурсной основе. Далее в Указе
Правительству РФ предписывается в месячный
срок утвердить подзаконный акт,
регулирующий порядок проведения конкурсов
по предоставлению гарантий или
поручительств.
Использованная в п. 1
Указа формулировка "предоставлять гарантии
или поручительства по займам и кредитам
организациям" видится не вполне удачной,
поскольку может дать основание для
предположения, что под "организациями"
здесь подразумеваются не
организации-заемщики, а банки и иные
организации, предоставляющие
соответственно кредит или заем. Такое
предположение основывается на том, что
адресатом гарантии или стороной в договоре
поручительства является кредитор, т.е.
именно ему предоставляется гарантия или
поручительство за должника (заемщика).
Впрочем, отмеченная неточность вряд ли
вызовет какие-либо сложности, поскольку из
смысла Указа достаточно явно следует, что
под организациями здесь следует понимать
именно организации-заемщики.
Постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2000 г. N
2148/00, в котором правительство субъекта
Федерации обратилось в суд с иском к
Минфину России о признании
недействительным договора поручительства,
как заключенного неуполномоченным лицом
<*>, установлено следующее.
--------------------------------
<*> Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 2000. N
12.
Правительство Карачаево-Черкесской
Республики обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Министерству финансов РФ и
Внешэкономбанку России о признании
недействительным договора поручительства
от 27 февраля 1997 г. N 181, как заключенного
неуполномоченным лицом.
Решением от 11
октября 1999 г. в иске отказано, поскольку
отсутствие полномочий у лица, заключившего
договор от имени Правительства
Карачаево-Черкесской Республики, не влечет
недействительность договора, а создает
последствия для этого лица.
Президиум
отметил следующее. От имени поручителя -
Правительства Карачаево-Черкесской
Республики договор от 27 февраля 1997 г. N 181
подписал постоянный представитель
Карачаево-Черкесской Республики при
Президенте РФ. Следовательно, участником
договора поручительства явилась
Карачаево-Черкесская Республика.
В силу
ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Федерации
могут своими действиями приобретать и
осуществлять имущественные права и
обязанности органы государственной власти
в рамках их компетенции, установленной
актами, определяющими статус этих органов.
Положение о Постоянном представительстве
Карачаево-Черкесской Республики при
Президенте РФ не предоставляет постоянному
представителю право на заключение
договоров от имени Карачаево-Черкесской
Республики.
Из материалов дела следует,
что Правительство решение,
уполномочивающее постоянного
представителя на выдачу спорного
поручительства, не принимало. Однако это не
означает, что волеизъявления Республики в
лице ее других компетентных органов на
выдачу поручительства не имелось и что
постоянный представитель в силу ст. 183 ГК РФ
обязан лично отвечать по этой сделке.
При новом рассмотрении дела вопрос о
юридической силе договора поручительства
следует решить с учетом установления
волеизъявления Карачаево-Черкесской
Республики в лице ее компетентных органов
власти.
Договор поручительства должен
быть совершен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет его
недействительность (ст. 362 ГК РФ). Практика
показывает, что наиболее часто договоры
поручительства заключаются путем принятия
кредитором так называемого гарантийного
письма - одностороннего обязательства
поручителя. Извещение кредитора о принятии
этого гарантийного письма является
документом, доказывающим волю кредитора на
заключение договора поручительства, а
следовательно, такой договор следует
считать заключенным тогда и с того момента,
когда поручитель получит от кредитора
ответ о принятии предложения. Момент
заключения договора важен как для
возникновения обязательственных отношений
между поручителем и кредитором, так и для
определения момента прекращения
поручительства в случае, предусмотренном п.
4 ст. 367 ГК РФ.
Кроме того, договор
поручительства считается заключенным,
когда в договоре между кредитором и
должником имеется ссылка на гарантийное
письмо и, таким образом, основной договор
признается заключенным под гарантию. В
данном случае акцептом предложения
поручителя заключить договор являются
конклюдентные действия кредитора -
заключение кредитного договора,
обеспеченного поручительством, и выдача
кредита, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Отметка о принятии поручительства,
сделанная кредитором на письменном
документе, составленном должником и
поручителем, может свидетельствовать о
соблюдении письменной формы сделки
поручительства.
Имея в виду предписания
российского гражданского законодательства
о том, что основанием возникновения
поручительства и залога является только
договор, но не односторонняя сделка (п. 3 ст.
334, п. 1 ст. 341, ст. 361 ГК РФ), на первый взгляд
следует усомниться в справедливости вывода
об обеспечении залогом и поручительством,
возникшими из односторонних сделок,
обязательства нового должника. Чтобы
согласие залогодателя или поручителя
отвечать за нового должника имело
юридическую силу, оно непременно должно
представлять собой новый либо
соответственно измененный договор
поручительства. Согласие залогодателя
отвечать за нового должника влечет
продолжение залоговых правоотношений, а не
возникновение доселе не существовавших
отношений поручительства.
В свете
предписаний ГК РФ о необходимости
заключения договоров залога и
поручительства только в письменной форме
под страхом недействительности (п. 2 и 4 ст.
339, ст. 362 ГК РФ) казался бы логичным вывод о
том, что и согласие отвечать за нового
должника должно быть сделано только в
письменной форме под страхом
недействительности. Но на практике в
соблюдении данных требований нет
необходимости, поскольку в самом ГК РФ
имеются на этот счет специальные нормы,
наделяющие особым юридическим значением
именно адресованное кредитору
одностороннее согласие поручителя (п. 2 ст.
367) или залогодателя (ст. 356) отвечать за
нового должника, не связывая кредитора
необходимостью соблюдения какой-либо его
особенной формы.
Очень важным является
вопрос о моменте времени, когда может быть
дано согласие поручителя или залогодателя
отвечать за нового должника. Оно не может
быть дано после замены должника, ибо замена
должника прекращает ранее существовавшее
обязательство с участием переводителя, а
значит, и все дополнительные к нему
обязательства, в том числе обязательства
залогодателей - третьих лиц и поручителей.
Следовательно, их согласие должно быть
сделано до такой замены, а именно:
а) до
или после предварительного согласия
кредитора, но до вступления в силу договора
перевода долга, либо
б) до или после
вступления в силу договора перевода долга,
но обязательно до вступления в силу
последующего согласия (одобрения)
кредитора.
Договор поручительства,
заключенный для обеспечения обязательства
по кредитному договору, которое возникает в
будущем, соответствует ст. 361 ГК РФ. Данное
обстоятельство не дает оснований
