К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции
идет об организации конкретных действий
въезда, пребывания, транзита иностранных
граждан и лиц без гражданства. Эти действия
не предполагают наступления каких-либо
преступных последствий (в реальном их
выражении), само преступление слагается из
осуществления путем незаконных
манипуляций этих действий - въезда,
пребывания, транзита. Но трудно себе
представить безразличное отношение (или
сознательное допущение) к подобного рода
действиям со стороны организатора. На наш
взгляд, их осуществление требует прямого
умысла со стороны субъекта этого
преступления, то есть организатора
незаконной миграции.
Однако наличие
вины еще не решает и не может решить всех
вопросов, связанных с ответственностью и
наказуемостью лица, потому что необходимо
различать степень вины. Особенно важно это
при соучастии, где каждый по-разному
осознает общественно опасный характер
своих действий и действий других
соучастников.
Представляется, что
степень вины организатора преступления,
если он действует в соучастии, выше, чем у
других соучастников. Повышенная степень
вины организатора позволяет суду назначить
ему более строгое наказание, чем другим
соучастникам.
Что касается
организованной группы (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК
РФ), то, как определяет ее ст. 35 УК РФ в п. 3,
"преступление признается совершенным
организованной группой, если оно совершено
устойчивой группой лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или
нескольких преступлений". Таким образом,
организованная группа как более опасная
форма соучастия имеет место, если
установлены следующие ее признаки:
-
формальный признак наличия объединившихся
двух и более субъектов для совершения
одного или нескольких преступлений;
-
оценочный признак устойчивости, под
которой судебная практика понимает особую
характеристику субъективной связи группы
лиц, которые тщательно готовят и планируют
совершение преступлений, распределяют роли
между участниками <*>.
--------------------------------
<*> Уголовное право
России: Практический курс. 2-е изд. / Под ред.
Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 110.
Об
устойчивости группы могут также
свидетельствовать техническое оснащение,
постоянство форм и методов преступной
деятельности. Устойчивость такой группы
может обуславливаться длительным
знакомством участников, профессиональными,
служебными, личными отношениями.
Такое
понимание устойчивости как оценочной
характеристики организованной группы
впервые было сформулировано в п. 14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам
о вымогательстве" (в действующей редакции)
<*> и стало традиционным. Следует
отметить, что в судебной практике вывод о
наличии устойчивости, как правило,
обосновывается длительностью либо
многоэпизодностью преступной
деятельности. В то же время закон допускает
совершение организованной группой и одного
преступления при доказанности, например,
особой тщательности при его подготовке.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 2.
Особо
следует отметить, что в силу сложившейся в
последние годы судебной практики в случаях,
когда преступление признается совершенным
организованной группой, все ее участники
признаются исполнителями преступления вне
зависимости от фактического участия в
совершаемом преступлении (п. 10
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по
делам об убийстве" <*>, п. 15 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002
г. N 29 "О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое" <**>).
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 2.
<**>
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 2.
В
теории существует также попытка толкования
уголовно-правового понятия "организованная
группа" через признаки криминологического
характера, к которым, например, относятся:
выработка в группе норм поведения и
ценностных ориентиров, наличие лидера,
четко выраженная иерархическая структура,
ролевая дифференциация участников группы и
другое. Однако следует иметь в виду, что на
недопустимость подмены уголовно-правовых
формальных понятий понятиями
криминологическими справедливо указано в
юридической литературе <*>.
--------------------------------
<*> Галиакбаров Р.
Квалификация преступлений по признаку их
совершения организованной группой //
Российская юстиция. 2000. N 4. С.
76.
Существенный интерес в контексте
анализируемого состава представляет п. "б"
ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, который, являясь
квалифицирующим обстоятельством,
устанавливает повышенную уголовную
ответственность за организацию незаконной
миграции в целях совершения преступления
на территории Российской Федерации. Как нам
представляется, это закладывает основы к
законодательному реагированию на
криминальную миграцию, где в качестве
основного признака превалирует цель
совершения преступления <*>.
--------------------------------
<*> Термин
"криминальная миграция" был введен в науку в
1996 г. См.: Метелев С.Е. Криминальная миграция:
характеристика и предупреждение: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996. С. 19.
В
юридической литературе цель
характеризуется в основном как
"представление о желаемом результате, к
достижению которого стремится лицо,
совершая общественно опасное деяние" <*>.
То есть мы можем утверждать, что в данном
случае незаконная миграция организуется с
целью совершить преступление на территории
Российской Федерации. И с учетом текста
диспозиции ст. 322.1 УК РФ совершение
преступления или преступлений возможно
лишь (во всяком случае, должно
предполагаться) со стороны иностранных
граждан или лиц без гражданства, так как
именно для их въезда на территорию
Российской Федерации, незаконного
пребывания в Российской Федерации или
незаконного транзитного проезда через
территорию Российской Федерации
организуется незаконная миграция. Здесь
можно предположить совершение этими лицами
преступлений, например, против
государственной власти, общественной
безопасности, в сфере экономики (шпионаж,
организация террористической
деятельности, экономические преступления и
другие, где они могут выступать как в
качестве специальных, так и общих
субъектов, в том числе как в качестве
основных фигурантов, так и соучастников).
--------------------------------
<*> Уголовное
право России: Практический курс. 2-е изд. /
Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. С. 76.
Таким
образом, в данном случае криминальная
миграция будет иметь односторонний
характер, учитывая лишь преступления,
совершаемые указанными лицами, что не
исчерпывает всего многообразия и всех форм
проявления этого криминологического
явления. Думается, что и с этой точки зрения
указанная статья нуждается в существенной
доработке, в частности, за счет расширения в
данном случае субъективной стороны: не
только цели совершения преступления
(преступлений), но и корыстного мотива, в том
числе связанного, например, с целью
легализации (отмывания) денежных средств
или иного имущества, приобретенных в
результате совершения преступления.
Представляются также излишне либеральными
установленные меры наказания, особенно с
учетом получения виновными крупных доходов
в результате, например, незаконных
"поставок" в Россию дешевой рабочей силы в
лице иностранных граждан или от
незаконного оборота наркотических средств,
торговли людьми, оружием и других
преступлений, которые связаны с незаконной
миграцией, часто имеющей криминальную
окраску.
Заканчивая анализ юридической
природы нового уголовно-правового
института, хотелось бы отметить следующее.
Его появление можно расценивать как
чрезвычайно важный шаг в формировании
отечественной миграционной политики, той
политики, которая носит не только чисто
декларативный характер, а которая имеет под
собой реальную правовую основу.
Российский следователь, 2005, N 6
