К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции
против порядка управления. Эта
неопределенность и даже двойственность в
классификации в определенной степени
мешает, так как отнесение ст. 322.1
"Организация незаконной миграции" к той или
иной группе преступлений против порядка
управления является принципиальным
моментом, позволяющим с большей точностью
определить не только объект посягательства
этого преступления, но и другие элементы
состава преступления, в том числе (и
особенно) объективной его стороны.
Представляется, что когда речь идет об
организации незаконной миграции, то
имеется в виду не только
неприкосновенность Государственной
границы РФ, которая, как нам кажется, не
является приоритетной характеристикой
этого преступления. Организация незаконной
миграции предполагает гораздо большее.
Сопоставление ст. 322.1 УК РФ с другими
статьями главы 32 "Преступления против
порядка управления" раздела "Преступления
против государственной власти" и с учетом
приведенных выше классификаций показывает,
что состав преступления, предусмотренный
ст. 322.1 УК РФ, по своей общественной
опасности, массовости незаконных
миграционных процессов, а также в связи с
возможными негативными (в том числе
преступными) последствиями, по всей
видимости, было бы более целесообразным
отнести к преступлениям против
общественной безопасности, которым по
своей сути и является незаконная миграция,
тесно связанная с такими преступлениями,
как терроризм, торговля людьми и оружием,
незаконный оборот наркотических средств и
психотропных веществ и многое другое. Сам
по себе этот состав преступления является
формальным - для его окончания не
обязательно наступление последствий.
Однако говорить о взаимосвязанности
незаконной миграции со многими действиями
преступного характера, по нашему мнению,
вполне уместно, так же как и об угрозе со
стороны незаконной и преступной
(криминальной) миграции общественной
безопасности и общественному порядку
(раздел 9 УК РФ).
Другим важным элементом,
характеризующим юридическую природу
уголовной ответственности за организацию
незаконной миграции, является анализ ее
объективной стороны.
Объективная
сторона состава преступления,
предусмотренного статьей 322.1 УК РФ,
предусматривает три вида действия:
-
организацию незаконного въезда в
Российскую Федерацию иностранных граждан
или лиц без гражданства;
- их незаконное
пребывание в Российской Федерации;
- их
незаконный транзитный проезд через
территорию Российской Федерации.
Если
говорить об общественной опасности каждого
из этих действий, то наиболее опасным из них
представляется именно организация
незаконного въезда указанных лиц в Россию,
два других являются в определенной степени
производными от первого (организации
въезда).
Уголовный кодекс РФ
предусматривает немало статей, связанных с
организацией преступных действий как
элементом объективной стороны. Примерами
могут служить организация незаконного
вооруженного формирования (ст. 208);
преступного сообщества (ст. 210) и другие.
Кроме того, во многих составах преступлений
понятие организации, организованности
связано с деятельностью организованных
преступных групп (ст. 35 УК РФ). В ст. 322.1 УК РФ
это понятие выступает не только в качестве
элемента объективной стороны, но и
характерной особенностью его
квалифицированного вида (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 "те
же деяния, совершенные организованной
группой"). Однако и в том и в другом случае
подобное деяние неразрывно связано с
понятием организатора преступления, в
нашем случае - незаконной миграцией.
Впервые в истории нашего уголовного
законодательства общее понятие
организатора преступления нашло
закрепление в ч. 4 ст. 17 Основ уголовного
законодательства Союза ССР и союзных
республик (ч. 4 ст. 17 УК РСФСР): "организатором
признается лицо, организовавшее
преступление или руководившее его
совершением". Более развернутое
определение этого понятия, в свою очередь,
было дано Г.А. Кригером: "Организаторами
являются лица, которые создают преступное
сообщество или шайку, которые руководят
подготовкой или совершением отдельных
преступлений" <*>.
--------------------------------
<*> Кригер Г.А.,
Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву.
М., 1959. С. 131.
Такое понятие организатора в
целом правильно отражало сущность
организационной деятельности, которая, по
нашему мнению, изложенному выше, состоит из
двух самостоятельных элементов:
организации и руководства отдельным
преступлением, а также организации либо
руководства преступной группой в понимании
ст. 35 УК РФ, применительно к ст. 322.1 УК РФ -
организованной группой.
Итак, в
современном понимании организатором
преступления является лицо, которое:
-
организует преступление, то есть не просто
склоняет другое лицо к преступлению, а
планирует его совершение, подбирает
соучастников, осуществляет другие
необходимые для этого действия;
-
руководит непосредственно совершением
преступления в качестве распорядителя
преступной деятельности других
соучастников <*>.
--------------------------------
<*> Уголовное право России: Практический
курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А. Адельханяна. М.,
2004. С. 103.
Уголовный кодекс РФ 1996 года, на
наш взгляд, суммирует обе эти точки зрения,
представляя в пункте 3 статьи 33
организатора не только как лицо,
организовавшее совершение преступления
или руководившее его исполнением, а равно
лицо, создавшее организованную группу или
преступное сообщество (преступную
организацию) либо руководившее ими.
Во
всяком случае, закон считает организатора
наиболее опасной фигурой среди
соучастников. Так, например, лицо, создавшее
организованную группу, преступное
сообщество (организацию) либо руководившее
их деятельностью, несет ответственность за
все преступления, совершенные участниками
этих групп, если эти преступления
охватывались умыслом такого лица (часть 5
статьи 35 УК РФ).
В случае, связанном со
ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной
миграции", организация совершения этого
преступления является основной,
определяющей деятельностью, включающей в
себя весьма разнообразный круг действий:
разработку преступных планов, подыскание
при необходимости соучастников, особенно
пособников, определение способов и средств,
с помощью которых будет совершаться
преступление (оформление документов,
подыскание транспорта и так далее). При этом
организатор преступления нередко бывает и
его руководителем. Но это вовсе не значит,
что руководство преступлением охватывает и
деятельность по организации преступления,
которая более многообразна, чем
деятельность по руководству совершением
преступления. Последняя, как мы полагаем,
имеет подчиненное значение по отношению к
первой.
Организатор преступления может
принять непосредственное участие в
выполнении объективной стороны состава
преступления, то есть организовать въезд,
пребывание, а также транзит через
территорию Российской Федерации
иностранцев и лиц без гражданства, а может
остаться и в стороне. Для его уголовной
ответственности достаточно действий по
организации незаконной миграции, то есть
въезда, пребывания либо транзита
иностранных граждан или лиц без
гражданства с нарушением установленного
для них на этот счет порядка в соответствии
с российским законодательством. Мы не можем
говорить о пределах и границах
незаконности миграции в данном случае, так
как это требует анализа всей
законодательной базы, регулирующей
миграционные процессы в России, однако
отметим, что, на наш взгляд, понятие
незаконной миграции вполне укладывается в
рамки приведенного нами анализа этого
явления.
Следующий момент, на который
хотелось бы обратить внимание при
характеристике юридической природы
анализируемого состава, заключается в том,
что ст. 322.1 УК РФ представляется нам
недостаточно полной по следующим
основаниям. Как известно, понятие "миграция"
включает в себя две стороны:
-
"эмиграция" - переселение из какой-либо
страны в другую, вызываемое различными
причинами (экономическими, политическими,
религиозными и пр.) <*>,
--------------------------------
<*> Словарь
иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987. С.
585.
- "иммиграция" - въезд иностранцев в
какую-либо страну на постоянное жительство
<*>.
--------------------------------
<*> Там же.
С. 188.
Можно выделить еще и третий тип -
"реэмиграция", под которым понимается
возвращение на родину лиц, находившихся в
эмиграции <*>.
--------------------------------
<*> Краткий словарь иностранных слов. М.,
1966. С. 286.
Учитывая, что в ст. 322.1
ответственность предусматривается за
организацию незаконного въезда в
Российскую Федерацию иностранных граждан
или лиц без гражданства, а также за их
незаконное пребывание в Российской
Федерации или незаконный транзит, без
законодательного внимания и реагирования
остаются такие незаконные действия, как
организация незаконного выезда российских
граждан за рубеж, например, с целью
сексуальной эксплуатации, работорговли,
изъятия органов для трансплантации и так
далее. Имеющиеся же на этот счет
уголовно-правовые нормы, такие, как,
например, "Использование рабского труда"
(ст. 127.2 УК РФ), "Организация занятия
проституцией" (ст. 241), "Развратные действия"
(ст. 135) и ряд других, не предусматривают
ответственности за преступные действия,
связанные с вывозом российских граждан за
границу. Пункт "б" ст. 322.1 УК РФ также не
криминализирует подобные деяния,
устанавливая ответственность лишь при
наличии цели совершения преступления на
территории Российской Федерации. Таким
образом, употребление в таком случае в ст.
322.1 УК РФ понятия "миграция" является не
совсем обоснованным, так как не учитывает
всех характеристик этого явления.
Кроме
того, в качестве элемента объективной
стороны этого преступления возможно, на наш
взгляд, включение такого деяния, как
содействие незаконной миграции, ибо
процессы, связанные с незаконной миграцией,
зачастую становятся возможными не столько
в результате их организации отдельными
лицами, сколько в результате содействия
(действия либо бездействия) со стороны
чиновников, от которых, например, зависит
выдача или оформление документов,
предоставление рабочих мест и так далее.
Очевидно, что таких лиц нельзя отнести к
организаторам этого преступления и даже
установление их в качестве пособника здесь
проблематично. В этом случае конкретно, как,
впрочем, и в других, весьма вероятен
корыстный интерес, что также, на наш взгляд,
требует дополнительного включения его в ст.
322.1 УК РФ в качестве, например,
квалифицирующего обстоятельства.
Анализ субъективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 322.1 УК РФ "Организация
незаконной миграции", требует, по нашему
мнению, некоторого экскурса в
теоретическую часть этого вопроса. Вообще в
российской уголовно-правовой литературе
субъективной стороне деятельности
организатора уделялось недостаточно
внимания. Так, например, ранее многие авторы
предлагали чаще всего перечень не
объективных, а в основном негативных
признаков, определяющих сознание и волю
организатора.
Весьма сомнительную
характеристику субъективной стороны
деятельности организатора можно было
встретить ранее во многих учебниках
уголовного права. Например, утверждалось,
что для признания лица организатором не
требуется даже его осведомленности о
преступной организации, а для
ответственности организатора не требуется,
чтобы он был осведомлен о принадлежности к
преступному сообществу и о конкретных
подготовленных или совершенных
преступлениях <*>. По мере
совершенствования уголовного
законодательства эти разночтения в
трактовке реноме организатора в основном
были устранены.
--------------------------------
<*> См., например: Уголовное право. Часть
общая. М., 1938. С. 322; Уголовное право. Часть
общая. М., 1948. С. 124; Советское уголовное
право. Часть общая. М., 1952. С. 307 и другие.
В
теории уголовного права также довольно
распространено мнение, согласно которому
организационная деятельность с
субъективной стороны может быть выражена
лишь в прямом умысле <*>. В то же время А.А.
Пионтковский утверждал, что организатор
может действовать и с косвенным умыслом. Он
пишет: "С субъективной стороны у
организатора должно иметься сознание,
совершение какого рода он организует или
совершением какого рода преступления он
руководит, и желание достижения (или, по
крайней мере, сознательное допущение
наступления) определенного преступного
результата" <**>.
--------------------------------
<*> Королев М.И. Соучастие в преступлении.
Ч. 2. Свердловск, 1962. С. 123 - 128; Гришаев П.И.,
Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву.
М., 1959. С. 133 - 134; Уголовное право России:
Практический курс. 2-е изд. / Под ред. Р.А.
Адельханяна. М., 2004. С. 104.
<**>
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.,
1961. С. 571.
В связи с этим думается, что
создать преступную группу или организовать
совершение конкретного преступления и
руководить им можно только в том случае,
когда лицо желает этого, когда его помыслы и
воля направлены на достижение
определенного результата. В целом
содержание умысла организатора можно
охарактеризовать следующим образом.
Интеллектуальный момент умысла
организатора включает в себя сознание
общественно опасного характера своих
действий. Сюда же может входить сознание
совместного выполнения преступных
действий, причем организатор сознает, что
он выполняет центральную и наиболее
опасную роль в соучастии. В содержание
интеллектуального момента умысла
организатора входит и осознание
субъективной связи с членами либо
преступной организации, либо участниками
конкретного преступления. Кроме того, эта
субъективная связь предполагает взаимную
осведомленность всех участников
совместного преступления.
В свою
очередь, волевой момент умысла включает в
себя желание или сознательное допущение
преступного результата. Различие между
этими двумя разновидностями волевого
проявления психической деятельности
субъекта (желает или сознательно допускает)
заключается в том, что при прямом умысле
волевое отношение виновного к преступному
результату можно охарактеризовать как
отношение к нужному ему событию. Напротив,
при косвенном умысле результат не нужен
виновному ни в качестве конечной цели, ни в
качестве средства достижения какой-либо
другой (например, промежуточной) цели. В
этом случае лицо специально не
заинтересовано в наступлении общественно
опасного результата. Думается, что этого мы
не можем сказать об организаторе
незаконной миграции, который должен быть
прямо и непосредственно заинтересован в
наступлении преступного результата своих
действий.
Одновременно хотелось бы
заметить, что этот тезис более применим к
преступлениям, имеющим материальный
состав, то есть требующим наличия реальных
преступных последствий (например, смерти
человека, материального ущерба, вреда
здоровью и т.д.). В нашем случае
применительно к ст. 322.1 УК РФ "Организация
незаконной миграции" речь
